Клуб любителей квантовой физики

В одной из тем были затронуты вопросы квантовой физики. В частности, квантовое дрожание при нулевой температуре и работы американского ученого японского происхождения Мичио Каку.
Не сказать, чтобы квантовая физика манилила меня своими тайнами... Но погрешности против логики и жуткая привычка плеваться формулами некоторых оппонентов все же заставили меня проверито некоторые факты. Если будет интересно, тему продолжу. Там такие бездны!

так вот.
1. В научно-популярной литературе образное выражение "квантовое дрожание при нулевой температуре" вполне допустимо.
2. Каку Мичио - серьезный ученый, автор множества научных работ. Что не мешает ему писать научно-популярные книги.

И наконец, приведенные St данные, приведшие множество людей в состояние экстаза, грубы и некорректны. Поэтому вовсе не вышеупомянутый ученый, а товарищ St, если он продолжает считать себя самураем духа, должен сделать себе сеппоку.

Инструкцию можно найти в художественной литературе. Например, подсмотреть у Мисимы.

"Держа меч в правой руке, лейтенант начал медленное убийственное движение клинка поперек живота" - вправо и влево. По мере того как лезвие проникало в тело, оно наталкивалось на мягкое, но постоянное сопротивление внутренностей. Лейтенант осознал, что для того, чтобы достигнуть достаточного давления на живот, необходимо держать меч двумя руками. Он положил клинок плашмя, пытаясь лезвием разрезать брюшную стенку, но это оказалось не так просто, как ему представлялось. Он направил силу всего тела в правую руку и надавил еще раз на меч. На теле появился разрез в три или четыре дюйма.

Боль медленно разливалась из глубины организма, пока весь живот не запылал огнем. Это было похоже на дикий колокольный звон. Или как будто тысяча колокольчиков звенели одновременно при каждом вздохе и каждом ударе пульса, сотрясая все его жертвенное тело. Теперь уже клинок двигался сверху вниз и был ниже пупка. Когда до его сознания дошло, что острие меча проложило себе путь, он испытал чувство глубокого удовлетворения и новый прилив мужества.

Количество вытекающей из раны крови постоянно нарастало, она широким пульсирующим потоком покидала его тело, унося с собой жизнь. Циновка перед лейтенантом приобрела цвет его крови, пропитавшись насквозь ею, но еще больше крови скапливалось в складках его форменных брюк цвета хаки. Капелька крови, как птичка, перелетела к Рейко и села на полу ее белого шелкового кимоно".

Да, бездн в квантовой механике полно.

В в частности, какой смысл имеет слово "дрожание" или "колебание" для кантовой частицы? Для классической понятно: прериодические смешения относительно фиксированной точки (положения равновесия).
Но как поределить где в данный момент находится квантовая частица? Решая уравнение Шредингера мы получаем не координату частицы, а лишь распределение плотности вероятности ее нахождения. Т.е. с определенной вероятностью она может быть вообще где угодно.
Ах да! Я уже помянул два нехороших слова: "данный момент" и "находится". Если скзаны эти два слова, то, в кванотовом случае, это означает, что НИЧЕГО не смогут сказать ни об энергии ни об импусе (скорости и направлении) частицы. Вот такая уж бездна нарисовывается.
Предупреждаю, дальше - хуже.

1. Кто вам это сказал?
Повторю: квантовый осциллятор вообще невозможно представлять как нечто похожее не классический грузик на пружине. Все их сходство состоит в том, что кавнтовый гаминтониан квантового осциллятора соотвествует классическому гаминтониану классического. Все! И никакого другого сходства НЕТ. Вы не можете говорить о дрожаниях, не может заставить отдать энергию и т.п.
2. В некотрой научно-популяной литературе вполне допкстимо и такое "образное выражение", как "электрон вращается вокруг атома".
Проблема в том (и она очень остро стояла перед отцамикантовой механики), что "классические" образы в корне искажают квантовую картину. В частности, если вы "образно" предствлете себе ,что электрон вращается вокруг ядра, то вы не сможете правильно проквантовать эту систему. А есил правльно проквантуете, то увидите, что на первом (основном) уровне момент импульса электрона относительно яздра равен нулю, т.е. он нифига не вращается. Более того, если посчитать, то он с вероятностью примерно процентов 10 вообще находится ВНУТРИ ядра. Повторю в который раз - несоотвествие кассических образов квантовой дествительности - самое трудное в квантовой механике.

Угу. А лучше в кинушке, шоб не напрягаться чтением. Амерканского нидзю вспомним еще и все такое...


Вы так ине привели ссылку ни на одну "серьезную работу". Работа естественно должна быть по теме.
Например, мой шеф, член-корр РАН ,академик РАН, весьма известный в кругу кардилогов за чаем любил нести полную дичь, когда начинал рассуждать о генетике и белковой химии. В частности, "небелковую" природу прионов он доказвал тем, что они не перевариваются. Ну ничо. Мы его прощаем, ибо не его это хлеб. В соей области он все толково делает.

Еще немного и вами скоро будет приятно общаться.

Про "данный момент" согласна, беру слова свои обратно. Высказаться в той теме хотелось собственно по поводу католической церкви, которая не против общения с учеными-физиками. Но только ДО момента Большого взрыва. Дальше - ни-ни. Поэтому мысли спешили и двигались по параллельным рельсам.

Даже я своим скорбным умом понимаю дрожание частицы не как ее движение туда-сюда)))).

И, наконец, зачем известного физика называть шарлатаном? Для этого нужны какие-то веские основания. Как, впрочем, и для заочных медицинских диагнозов.

При чем тут выступление перед красноярскими рабочими? Попросила ссылку - вы не дали. И правильно сделали. Потому что он не перед рабочими выступал. Лушче бы написали - перед красноярскими доярками или ткачихами. Так было бы смешнее.
Что касается журналистских статей - то лучше смотреть не МК, а Эксперт - они тоже писали.

Манера Каку излагать материал, особенно в научпопе, действительно своеобразная, и не все из физиков ее одобряют. Дело вкуса. НО! Те же ученые признают его заслуги и научные труды. Вот так.
При всей неоднозначности авторов новых теорий и гипотез, лично я их уважаю. Эти ребята хотя бы отрывают свою метафорическую задницу от метафорического же стула и куда-то двигаются.

мда...
Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Будж, а как насчет самому определиться в "своей области";-)
ну чтоб все знали, что на такие-то и такие-то темы с Буджем лучше не спорить.
Я так понимаю:
1) квантовая физика
2)

3) история религии
4) история и мифология кельтских народов
5)..........
что упустил? :-D

Почему? Наоборот, лучше спорить! В квантовой физике, как уже говорил, для много недоступных моему разуму мест, с религиями тоже сложные отношения, а уж с кельтской мифологией и вообще мрак. Так что у любого есть шанс научить меня чему-то новому и я буду только рад. Правила игры я уже излагал. Также надо помнить:
"В случае победы лепард съедает Мука, будет этому Муку наука. Но и Муку даются ТАКИЕ ЖЕ права."

а что Вы думаете о дробном квантовом холл-эффекте?

Проблема в том, что вы не леопард, и даже не Мук.
Вы – Виктор Михайлович Полесов

"Среди кустарей с мотором, которыми изобиловал Старгород, Виктор Михайлович Полесов был самым непроворным и чаще других попадавшим впросак. Причиной этого служила его чрезмерно кипучая натура. Это был кипучий лентяй. Он постоянно пенился. В собственной его мастерской, помещавшейся во втором дворе дома № 7 по Перелешинскому переулку, застать его было невозможно. Потухший переносный горн сиротливо стоял посреди каменного сарая, по углам которого были навалены проколотые камеры, рваные протекторы «Треугольник», рыжие замки — такие огромные, что ими можно было запирать города,— мягкие баки для горючего с надписями «Indian» и «Wanderer», детская рессорная колясочка, навеки заглохшая динамка, гнилые сыромятные ремни, промасленная пакля, стертая наждачная бумага, австрийский штык и множество рваной, гнутой и давленой дряни. Заказчики не находили Виктора Михайловича. Виктор Михайлович уже где-то распоряжался. Ему было не до работы. Он не мог спокойно видеть въезжающего в свой или чужой двор ломовика с кладью. Полесов сейчас же выходил во двор и, сложив руки за спиной, презрительно наблюдал действия возчика. Наконец, сердце его не выдерживало.
— Кто же так заезжает? — кричал он ужасаясь. Заворачивай! Испуганный возчик заворачивал.
— Куда же ты заворачиваешь, морда?— страдал Виктор Михайлович, налетая на лошадь. — Надавали бы тебе в старое время пощечин, тогда бы заворачивал.
Покомандовавши так с полчаса. Полесов собирался было уже возвратиться в мастерскую, где ждал его непочиненный велосипедный насос, но тут спокойная жизнь города обычно вновь нарушалась каким-нибудь недоразумением. То на улице сцеплялись осями телеги, и Виктор Михайлович указывал, как лучше всего и быстрее их расцепить, то меняли телеграфный столб, и Полесов проверял его перпендикулярность к земле собственным, специально вынесенным из мастерской отвесом; то, наконец, проезжал пожарный обоз, и Полесов, взволнованный звуками трубы и испепеляемый огнем беспокойства, бежал за колесницами.
Однако временами Виктора Михайловича настигала стихия реального действия. На несколько дней он скрывался в мастерскую и молча работал. Дети свободно бегали по двору и кричали что хотели, ломовики описывали во дворе какие угодно кривые, телеги на улице вообще переставали сцепляться, и пожарные колесницы и катафалки в одиночестве катили на пожар — Виктор Михайлович работал. Однажды, после одного такого запоя, он вывел во двор, как барана за рога, мотоцикл, составленный из кусочков автомобилей, огнетушителей, велосипедов и пишущих машинок. Мотор в полторы силы был вандереровский, колеса давидсоновские, а другие существенные части уже давно потеряли фирму. С седла свисал на шпагатике картонный плакат «Проба». Собралась толпа. Не глядя ни на кого, Виктор Михайлович закрутил рукой педаль. Искры не было минут десять. Затем раздалось железное чавканье, прибор задрожал и окутался грязным дымом. Виктор Михайлович кинулся в седло, и мотоцикл, забрав безумную скорость, вынес его через туннель на середину мостовой и сразу остановился, словно срезанный нулей. Виктор Михайлович собрался было уже слезть и обревизовать свою загадочную машину, но она дала вдруг задний ход и, пронеся своего создателя через тот же туннель, остановилась на месте отправления — посреди двора, ворчливо ахнула и взорвалась. Виктор Михайлович уцелел чудом и из обломков мотоцикла в следующий запойный период устроил стационарный двигатель, который был очень похож на настоящий, но не работал.
Венцом академической деятельности слесаря-интеллигента была эпопея с воротами соседнего дома № 5. Жилтоварищество этого дома заключило с Виктором Михайловичем договор, по которому Полесов обязывался привести железные ворота дома в полный порядок и выкрасить их в какой-нибудь экономический цвет, по своему усмотрению. С другой стороны, жилтоварищество обязывалось уплатить В. М. Полесову, по приеме работы специальной комиссией, двадцать один рубль семьдесят пять копеек. Гербовые марки были отнесены за счет исполнителя работы.
Виктор Михайлович утащил ворота, как Самсон. В мастерской он с энтузиазмом взялся за работу. Два дня ушло на расклепку ворот. Они были разобраны на составные части. Чугунные завитушки лежали в детской колясочке; железные штанги и копья были сложены под верстак. Еще несколько дней пошло на осмотр повреждений. А потом в городе произошла большая неприятность: на Дровяной лопнула магистральная водопроводная труба, и Виктор Михайлович остаток недели провел на месте аварии, иронически улыбаясь, крича на рабочих и поминутно заглядывая в провал.
Когда организаторский пыл Виктора Михайловича несколько утих, он снова подступил к воротам, но было поздно: дворовые дети уже играли чугунными завитушками и копьями ворот дома № 5. Увидав разгневанного слесаря, дети в испуге побросали цацки и убежали. Половины завитушек не хватало, и найти их не удалось. После этого Виктор Михайлович совершенно охладел к воротам."

Интеесно на какую тему? Точнее, что церковь может дать физикам? Все что дают физики церкви она конечно мгет перетолковывать как угодно (но обычно перетолковывает в свою пользу) - поскольку мения бога на этот счет не услышишь, то и опрвегнуть новые толкования в обчем то некому. Но церковь еще ничего полезного для ученых не дала. Какое то одностороннее общение получается.


Видите ли, вы тут а5 впадаете в научно-популярную ересь: Говорить "ДО БВ" - БЕССМЫСЛЕННО, ибо МЕТРИКА (простраство-время) зародилась В ПРОЦЕССЕ БВ. Не имея метрики НЕВОЗМОЖНО говорить ни "ДО" ни "ПОСЛЕ н право ни лево ни верх ни низ".
Если вы читали что-нибудь пусть и популярное, про теорию относительности, то также знаете, что в различных системах время течет по-разному. Поэтому, если говороить о времени "начала всего", то еще и нужно указывать В КАКОЙ СИСТЕМЕ это время измерятся.
"Популярщики" же, как и попы, преставляют себе БВ таким, как будто они наблюдают его со стороны, по телевизиру. Т.е. уютно сидят в уже существующей метрике и наблюдают рождение вселенной. А потом спорят был до этой телепередачи футбол или "аншлаг".

:lol: :lol: :lol:
ай, малацца, евгений ваганыч!!!!!!!!!!!!!!

Это не дело вкуса. И это (в легкой форме) мы видим на вашем примере. Популяризуя науку нет-нет да приходится впадать в ересь, то бишь делать упрощения, искажающие реальную картину. Что же происходит после этого? Люди, начитавшись этой популярщины, принимают ее за чистую монету и, в лучшем случае, выкладывают это на КЛиО в качестве бесспорных утверждений со ссылкой на авторитеты. В худшемслучае, они обзаводся идеей-фикс и начинают на основе своих упрощенных и фактически ложных понятий изобретать вечные двигатели, опровергать Эйнштейна и т.п. и ОБЯЗАТЕЛЬНО стараться гадить на голову "официальной" или "академической" науке, как не раз случалось и в данном форуме. Именно поэтому считаться популярзатором науки очень опасно и очень почетно.
Нужно преподнести материал максимально понятно и увлекательно, но при этом либо не впадать в ересь (что практически невозможно) либо делать делать это осторожно типа "все на самом деле не так, но для решения этой задачи воспользуемся приближением и будем считать что..."
Счас я вам не перечислю в порядке хорошести популяризаторов физики, ибо популярщину не читал с 1990 г, но точно скажу, что тов. Кака к ним не относится. Поглядите яндекс - тов. Каку упоминают в основном как "футуролога" и в контексте с научной фантастикой. Настоящих научно популярных работ типа "Занимательной физики" Перельмана у него нет.

Относительно церкви вообще и католической в частности - согласна.
Это не мешает мне следить за тем что происходит. В частности, католики, в отличие от других конфессий, пытаются "осовременить" религию. Отсюда - заигрывания с наукой и пр.

Претзии к вам не снимаю. Тк считаю необоснованным название людей шарлатанами.

Данные, которые вы приводите, известны каждому троечнику физмата. Зачем еще раз говорить о них?

Если б вам удалось поглядеть на науку вблизи, то ыв бы увидели, что очень многие люди ежедневно отрывают вполне физические задницу и пытаются двигаться. Только двигаться так трудно и медленно, поскольку приходится выкладывать не свои фантазии а подтверждать КАЖДЫЙ свой шаг. Такие люди публикуются с осторожностью и потому навания их статей не очень громкие и как правило совершенно не понятные.
Вот например статейка "Особенности блокирования АМРА/каинатных рецепторов нейронов гиппокампа крысы производными барбитуровой кислоты ". Звучит несолидно? Зато верно! А втатье пишется зачем это надо: обнаружнные особенности блокады позволяют использовать пентабарбитал в качестве нейропротетора при боезняю Альцгеймера и Хангинтона. А вдеь можно было было дать громкий заголовок типа "Синдром Альцреймера побежден! Маразма больше не будет!". Сраните с названием про гиперпространоство и т.п.
И такой же общий вывод: тот кто много кричит, во всяком случае в науке, тот ОЧЕНЬ мало делает. В науке не принято готься за сенсациями.

Мук тоже может съесть Мука??!

И Вы там не единственный! :-D
Вапще квантовые процессы неадекватны нашей логике. :cool:

А теперь приготовьтесь (сядьте поудобнее, развяжите узел галстука). Сейчас наступит ваши 15 минут славы, о которых так долго предупреждал Уорхолл. Ваши т.н. аргументы я попросила прокомментировать специалистов.

Конечно, мне бесконечно неудобно, что ради этого ученые мужи на несколько минут оставили свои исследования сильных и электрослабых взаимодействий, физику элементарных частиц, астрофизику и преподавание в Боннском университете...

В письме из Льежа, например, я прочитала, что критика теории струн в вашем исполнении - абсолютно неуместная. У Каку есть много действительно серьезных работ (совсем не по футурологии).
А ваш общий уровень был определен как уровень в недоучившегося студента физмата.
Все это могло бы быть моим маленьким секретом, но очень уж вы грубы иногда с незнакомыми людьми.
Но это не мешает поражать людей формулами из учебника, которые знает любой троечник физмата. Видимо в среде, которая с радостью бы приняла ваши знания, вы отчего-то не востребованы. А здесь, да, можете производить впечатление.

Не угадали;-)


Угадали.


Здесь далеко не все тянут за тройку даже средней школы.


Обосновано. ЭТо следует прямо из пафосного названия. Это превая примета шарлатана. Человек, который подходит к делу отвественно всегда острожен в высказываниях, ибо привык отвечать за свои слова. Если бы исходная "работа" была озаглавлена напрмер так: "Гипотеза суперструн: Существует ли гиперпространство?", то разговор был бы совсем другой. Точно также, если статья статья называется "Найдено леакрство от рака!" (скока раз такое слышали?), то аффтар - шарлатан. Реальная статья будет называться примерно так: "<Длинная химическая формула> вызывает ремиссию миеломы у крыс".

прикольно тут

+1 я даже погуглил Эффект Холла))) и прочитал статью в Вики про дробный квантовый. Ничего не понял:-(

Так что теперь даже на

не гожусь)))

Кстати, серьезные научные звания не помещали говорить со мной достаточно вежливо и с трогательной заботой о моем понимании предмета.
То есть они выражались предельно просто, логично, не прикрываясь формулами.

Вот. А вообще тема мне слегка надоела. Вообще, если бы я кого-то неосторожно назвала шарлатаном - я бы признала свою ошибку. Делов-то.

О "дробном квантовом" совсем не в курсе, но Холл - это фамилия, пишется с большой буквы. По-русски называется "эффект Холла".

Я про это и толкую. Точнеене логике вообще, а бытовым представлениям о мире.


Так элетромагнитных, или слабых? Это две большие разницы.


Да яи не критиковал. Я лишь сказал, что это гипотеза, спорная иместами противоречивая.
Кста, а что, все кто пишуть из Льежа пишут абсолютную истину?


Спасибо и на этом. Куда мне до анонимов из Льежа то....
(Далее предлагаю прейти на детсадоскую перекличку типа "А мой брат твоего брата заборет, а друг моего братазаборет твоего брата и т.д.")



Я, между прочим, не привел ни одной. Даже е равно эм це квадрат, которую должен знать любой школьник.


Одно могу сказать, побольше б нам тогда троечников физмата, было б гораздо меньше мистики и гораздо больше дела.

Угу. Скатилось на привыную аргументацию обиженной девачки: "И нос в прыще и губа в борще и ваще".