Конец демократии? Или не конец?

Конечно ярлык. Вы наглядно демонстрируете то, о чем на днях говорил Секонд, что нам почему-то очень важно как и что называется.
По-моему, проще оценитьб реальные условия и тенденции развития, ну и жить в соответствии со сделанными выводами. Разве нет?

Конечно. На федеральном уровне, на региональном уровне, на уровне фирмы, университета, школы, класса, двора. детского сада и тд и тп :-)

а как же "вертикаль"?... :-)

Я не про последний, вообще.

Без ярлыков трудно мыслить. ;-)

Каждая элита, придя к власти над большинством, начинает строить свою вертикаль. :-)

которая проходит через все это?... :-)

Почему?! :-(
У нас прямые выборы президента и его элиты, депутатов Госдумы, мэра...

похоже, что да, в нечто движемся
потому как все лучшее откинуто - ни свобод и правовой защищенности от демократии, ни уверенности в завтрашнем дне и патернализма от социализма
жестокое ЧеЧеВо


хорошо работает на прогиб

Ну ладно, власть, управление, это общее место. Без них анархия..
Но мотивации то у них разные? Цели?
Или одна - власть ради власти?

Нет не ярлык.
Есть десятки если не сотни признаков демократии, но основные, наверное, это такие: избираемость власти гражданами, равенство всех перед Законом, гарантия прав и свобод личности, гражданско общество, свобода СМИ, система сдержек и прововесов внутри самой власти (принцип разделения ветвей власти ). Но основная черта - приоритет личности над государством, исходя из этого положения, наверное, стоятся все основные черты демократии.

Проблема не в том, что мы запутались в терминах, в словах, ярлыках; на самом деле слов, которые характеризуют состояние личности по отношению к государству, не так много. И если мы "оценим реальные условия и тенденции развития" нам всё равно не уйти рано или поздно от вопроса: у нас человек существует для власти или власть существует для для человека. Именно такая постановка вопроса с дальнейшими уточнениями выводит нас на то, чтобы ответить самим себе - демократия у нас или недемократия.

А конец или не конец, это зависит во многом от нас, от граждан..

главный признак это нефть- он является основной предпосылкой для её становления

а может наоборот?... :-)

В фильме "Гардемарины. вперед". канцлер Бестужев рассуждает следующим образом-Лесток думает только о себе, а я о России...а потом уже о себе! :-D
Вот Вам пример цели. А что там он включает понятие "о России" или "себе"-это мы не знаем, можем только догадываться.

Гитлер думал о Германии... а Сталин об СССР...

да и вот эти друзья о чем то думали...

Методы средневековых правителей оказались вполне приемлемы и в наш цивилизованный век. Бывший буддийский монах, а затем па-рижский студент Пол Пот - человек с обликом благообразного старца и сердцем палача превратил свою родину Камбоджу из цветущей страны в сплошное кладбище.
Вернувшись после обучения в Европе на родину, этот человек стал осуществлять на практике идеи "аграрной революции", задачей которой было возвращение населения к первобытно-скотскому состоянию. По его приказу были закрыты рынки, банки, все предприятия, запрещены деньги. Чистка общества началась с расстрелов высших государственных чиновников. Затем под топор революции попали офицеры армии, врачи, учителя. Поголовно истреблялись все грамотные люди. По приказу Пол Пота была уничтожена телефонная связь, запрещены велосипеды, отменены дни рождения, свадьбы, юбилеи, любые праздники. Буддийские храмы превратили в бордели для солдат или скотобойни. За использование любого иностранного языка полагалась смертная казнь. Все горожане были выселены в сельскую местность, где за миску риса занимались расчисткой джунглей. Жен разлучали с мужьями, детей с семилетнего возраста забирали для перевоспитания и заставляли работать по 18 часов в сутки. Всю страну наводнили специальные лагеря, в которых к гражданам своей страны применялись самые изощренные издевательства и мучения - распятие, удушение. Заключенных регулярно пороли перед портретами бывших правителей страны, называя эту процедуру "уроком ненависти". Людей мучили голодом, преднамеренно доводили их до людоедства. Затем живьем зарывали по шею в землю, отдавали на съедение насекомым. Замученным до смерти узникам отрезали головы и украшали ими ограды лагерей.
За четыре года полпотовской диктатуры было уничтожено 3 миллиона человек, страна оказалась полностью разоренной. Когда же в 1979 году вьетнамская армия разбила полпотовские банды, сам диктатор бежал и в дальнейшем доказывал, что никого не убивал.

Определений и признаков может быть бесконечное множество, но пока они будут только словами и не будут претворены в жизнь, они будут всего лишь ярлыками.

Какая разница кто и для кого, если для подавляющего большинства граждан законы существуют только на бумаге?
Лично для меня концом демократии в России стала отмена пункта "против всех".
А ваще у нас сииильно демократические выборы и такое же демократическое общество. Чем больше у человека власти и денег, тем реальнее для него демократия:-)

Поскольку второе - правда, первое, думаю, - вряд ли.

Ну да, а кто выиграл недозаключённое пари про Мишико? ;-)

И это правильно. Власть и деньги-вот, что волнует элиту. В зависимости от границ морали и традиций элиты, обществу присваивается то или иное наименование-демреспублика, монархия и т.д.
ЗЫ Сотрудники КГБ, особенно из разведки, всегда отличались от простых смертных тем, что были жуткими патриотами :-)

1. ярлык - это всё-таки слово с негативной окраской, если вы за демократию, то не употребляйте тогда этого слова применительно к этому понятию
2. если Вы имеете ввиду то, что вместо демократии у нас одни слова, то ктож спорит - правильно, но от этого демократия не стаёт ярлыком, просто у нас нет демократии и всё.

Разница большая в том, кто для кого существует, власть для граждан или граждане для власти, ибо это определяет в конечном итоге, на бумаге или нет существуют Законы для большинства граждан.

Ну это важный штрих, но не совсем определяющий, просто он стал наболее ощутимым, то есть наиболее стала ощущаться именно нехватка этого пункта, когда выборы превратились в фарс и захотелось выразить как-то протест. А в фарс они превратились благодаря последовательным действиям власти: ливидация свободы слова на главных информац. площадках, осуществления контроля на ведущими СМИ, информационная блокада оппозиции, взятие под контроль парламента и судебной сисемы и т.д.

ну а здесь я не понял - что хотели сказать

видимо идеи Маркса-Энгелса-Ленина победили...

http://www.ateismy.net/content/zhza/polpot.html

Родные Пол Пота вспоминали, что рос он “удивительно милым”, послушным и уважительным мальчиком. В юности Пол Пот два года провел буддийским монахом, постигая науку терпимости и смирения....

ЗЫ хотя вот эти деятели обходились без марксистской риторики.... простые ребята... наши люди...

Буквально на заклание послал 120 тысяч своих соотечественников экс-президент Либерии - государства в Западной Африке, Чарльз Тейлор. Во время гражданской войны 1991-2001 годов этот правитель напустил на соотечественников батальоны специально подготовленных подростков. Одурманенные наркотиками, юные садисты уничтожали мирное население целых деревень. Они не только убивали стариков и детей, не только насиловали женщин, но буквально питались человеческим мясом.
Один из самых жестоких диктаторских режимов создал правитель Уганды Иди Амин, тоже предпочитавший питаться мясом людей. Захватив власть в стране, этот сын знаменитой африканской колдуньи, бывший чемпион Уганды по боксу в тяжелом весе, присвоил себе титул: "Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал, Аль-Хожи, доктор Иди Амин, повелитель всех зверей на земле и рыб в море, король Шотландии, завоеватель Британской империи в общем и Уганды в частности". Как и многие диктаторы, Амин очень любил награды и даже приказал удлинить свой мундир, чтобы на нем вместились все ордена, которые он скупал у коллекционеров. Однажды диктатор вдруг объявил войну США, а на следующий день назвал себя победителем. Лишь благодаря усилиям советских дипломатов Амин отказался от идеи установить в центре столицы памятник своему кумиру Адольфу Гитлеру.
Правление Амина, во время которого было уничтожено 500 тысяч человек, началось с массовых расстрелов офицеров армии. Голову одного из своих противников диктатор хранил у себя в холодильнике.
Примечательно, что большинство правителей-преступников не несли заслуженного наказания. Кстати, в последнее время историки и обществоведы склонны искать оправдания действиям жестоких правителей, заявляя, что это - "плата за поддержание мира в империи".

[Сообщение изменено пользователем 25.03.2008 14:41]

Мы идем в "Мы",разве непонятно? Вопрос лишь за соответствующими технологиями...ну это дело времени.

А за какую демократию выступает аффтор? Со времен древних греков слово "демократия" утратило свою актуальность и значение с точностью наоборот. Да и в те седые времена греческте "демократы" прислушивались к мнению патрициев, а плебеи шли лесом их с рабами никто не спрашивал. А нынче демократий расплодилось превеликое множество: есть демократия оккупационная - как в ираке, есть демократия от слово "демо" (а не демос), есть тоталитарная демократия (Средня Азия).... ИМХО такого строя как демократия вообще не существует - если общество привести к идеям и тезисам демократиии в чистом виде - получится самоорганизованное анархическое общество. Большинство жителей мира и в том числе РФ не умеют делать выбор - засим существование демократии (выбор и слово априори являются основой такого строя) сомнительно. Вот вобщем.