Совпадения и Случайности

Случайности - проблески необусловленности.

...неведения. :-)

Кстати, хорошая идея. И математики целы и буддисты сыты. :-)

угу :-D
Только Причина предрасположенности у нас с Вами разная.
Но познать причины случайностей, оно надо?
Не довольно ли познания причин появления апельсинового сока ;-)

Чего??? 8(

С того же, с чего Вы взяли будто




Только не просите меня доказать обратное. :-) Потому мне совершенно не хочется этим заниматься. Ваша позиция уязвима в принципе. Но принципы объяснять долго и муторно. И времени жаль, и нету :-) Моя позиция тоже уязвима :-) Вопрос веры
ЗЫ.
ИМХО, уважаемый Капитан, ИМХО :-)

нуачо? :-D

"В отличие от теософии, буддизм не ставит вопрос об истоках мира,
человека и о первичных истоках страдания. Страдания происходят от
неисполнения желаний, неисполнение желаний происходит из самой природы желаний. Погасить страдание -- значит погасить желание. Желание возникает от убеждения в реальности желаемого предмета. Откажись от представления о реальности вожделенного, пойми, что нет ни желаемого, ни желающего -- и ты окажешься выше любого страдания...
В мире страданий человек удерживается действием кармы. Но карма сама живет человеческими действиями. Любое человеческое действие (не важно, доброе оно плохое) поддерживает существование кармы. Все, что сделано, имеет свои следствия, продолжается в мире. Из мира надо уйти. Значит -- надо воздержаться от действий. К действиям человека склоняют желания. Желания рождаются от неправильных мыслей, представлений о мире и о себе самом. Чтобы правильно мыслить, надо научиться правильно владеть словами."(с)
- не мое, но я к этому прислушиваюсь ;-)

По-моему, это совсем разное.

Обусловленный мир - значит, все явления и вещи в этом мире обусловлены - т.е. зависят от условий.

Убедиться в этом просто - достаточно взять любое явление или вещь и рассмотреть.

Опровергнуть это тоже просто - достаточно найти хотя бы одно явление или вещь, не зависящее от условий.

Если не удаётся, значит, тезис о том, что всё обусловлено, верен.


Уязвляйте. :-)


Это неверно.

Вторая Благородная истина - это как раз истина причины страдания.


Это некорректно сформулировано.

Буддизм отнюдь не призывает к уходу из мира как к конечной цели. Это просто может быть прикладным полезным инструментом на определённом этапе. Последняя фраза вообще меняет местами причину и следствие, ИМХО.

В давешней теме я помню Ваши аргументы по этому вопросу . Они сильны.

Вы ищите истину причины страданий,
а мы знаем Истину причину Любви.
;-)

PS
В голове не укладывается только одно: свобода воли человека и (vs) цельная система закономерности развития структуры мира.

PPS
и еще:
возможно ли рассматривать /интерпретировать/ случайности , как знаки - информирующие, предупреждающие,запрещающие?
та же черная кошка через дорогу: случайность или закономерность, а?
:-)

Истинная любовь беспричинна. :-)


Тут нет противоречия.

Точнее, есть, но оно мнимое. Обусловленное. :-)


Возможно. Закономерность.

Она и есть Причина. думаю.
А, "Вторая Благородная истина", беспричинна или нет?


нет противоречия, когда все обусловлено и согласовано. по плану.
Вспомнился эпизод из фильма про картежника и двух бандитов, ожидающих клада - золота Белого Движения (Белый - картежник, Вдовиченко в роли священника), когда один из бандитов, направив пистолет на священника сказал, что он может его пристрелить прямо сейчас и ему пофиг, что будет потом. Главное, что он может сделать это сейчас.
А суицид, разве это не сбой системы?
или "противоречие" обусловлено нашим сознанием и границами понимания?


сомневаетесь таки?)))
вороны случайно какнув нам на костюм, закономерно спасают наше благополучие...
;-)
PS
я не параноик, не? )))

Не понял вопроса.


Это означало бы, что свободы ума нет, что тоже неверно.

Термин "свобода воли" не люблю, он запутывает. Воля не может быть свободной.


Какой системы?


Верно. Теплее. :-)


Вы спросили, возможно ли - я ответил, что да, возможно.


"Если вы параноик, это ещё не значит, что ОНИ за вами не следят". :-)

"истинная Любовь - беспричинна",
Вторая Благородная истина - это как раз истина причины страдания. - это флуд.


если рассматривать мир как целенаправленный, обусловленный и структуированный механизм, где каждому человеку изначально предназначена определенная функция и роль, то суицид рассматривается как незапланированный брак, дефект. Иными словами у человека есть выбор: принять предложенный путь с гарантированным финалом/результатом, либо восстать и рубить собственную просеку в джунглях заблуждений - ... глубже копать не хочу, потому как готов понять и принять полученные знания
не знаю, но верю,
что случайностей в этой жизни - нет.
есть проблема с восприятием и реальной оценкой. Впрочем, спустя некоторое время при анализе произошедшего,как правило, все события складываются в правильную мозаику. "имеющий глаза - увидит"


Видите ли, уважаемый Илья, познание природы сущего я рассматриваю,потенциально, как одну из форм гордыни.
Знание подразумевает возможность управления/изменения (Тесла, был близок к этому, имхо).
А, зачем мне носить ядерный чемоданчик?
;-)

Не вижу, как из посылки вытекает вывод в этой фразе.


Это если полагать, что есть некая внешняя по отношению к человеку и отдельная от него высшая воля, вершащая судьбы мира. Я не вижу оснований к такому предположению. Мне больше кажется правдоподобным мир, где всё перевязано и взаимообусловлено, мир, наполненный сознанием.


Смотря с какой целью это делается.


Либо понимание уже_совершенства и отказ от изменений. :-)

Одним или многих?
Серпентарий или осьминог?
Для меня Создатель один.


"Всякий человек лжив", как сказано в одной Книге.
я, тоже, слаб.
но я привествую людей оптимистичных и чистых в помыслах.
;-)

а случайностей все-таки - НЕТ.
даже общение в этой теме, это тоже, своего рода, ...
"закономерная случайность"
:-D

Всё закономерно в нашем случайном мире. Многие так и не могут принять этой простой истины, или не хотят. А ведь стОит только присмотреться к "сигналам"...

Там, где нет границ, эти понятия бессмысленны.


Не знаю такого. :-)

ну) я тоже так думаю)
вероятности лежат в разных областях - в математической и метафизической, перемножать их нельзя


или низводят гордыньку
или спасают от более крупных неприятностей во времени

Что-то слишком сложно, по-моему. Какая тут нафиг метафизика? :-)
Сплошная метахимия!


...или развлекаются. :-)

1. Да ну?
Все же докажите пожалуйста, потрудитесь немножко, а?



Угу. А Луна сделана и голладского сыра.
Вы со временем все больше переходите от каких-либо аргументов к совершенно голословным утверждениям. Вас уже завербовали служители култа Задницы Хэнка?



1. Какова причина квантовой физики?
2. Ах, вы рассуждаете только макроуровне? Т.е. на микроуровне ваши высказывания, мягко говоря, неверны?
3. Мобильный телефон - это макроуровень? Или мало? Компьютер? Нет? Циклотрон? Тоже мало?


Ко второму предложению: Именно!
Логическая связь простая: если вероятность быть сбитым на красный и на зеленый одинакова, или ,говря языком экономистов, риски и выгоды одинаковы, тто что же вас заставляет стоять и ждать зеленого, даже если вы спешите? Некая мистическая причина? Или даже Причина? Или даже ПРИЧИНА ВСЕГО? Или это просто Хэнк?

1. Угу. И Нострадамус и Мерлин... Чем хорошо такое "видение" так это отсутствием точных формулировок, поэтому может быть истолковано как удобно, но только ПОСТФАКТУМ. Т.е. на самом деле "предсказание" события не имеет никакой ценности, пока это событие не произошло, а когда оно уже произошло, то тем более не имеет. Вот я могу предсказать например, что за ближайшие 15 лет вы хоть раз упадете и ушибете колено.
Я могу в это предсказание напустить жуткого тумана и снабдить расплывчатыми формулироваками так что когда вы все же ушибетесь я стразу приведу "правильное" толкование собственной мути, в которм будет объясняться, что пресказывал это событие с точностью до минуты.
2. И какова же точность?
Она случайн оне предсказала доллар будет расти? Или команды и счет филаьного матча чемпионата мира по футболу? Или результаты скачек? Ну хоть чемнить поленое СЕЙЧАС, пока оно еще НЕ произошло.




Не затруднит привести доказательство?




На самом деле и приезжали пессимисты и уезжали пессимисты. Просто такие "неприятные" "исключения" "забывали" упоминать в "сенсационных" репортажах, иначе какая ж это сенсация?

Ну вы вот опять в теорию ударились, давайте просто вспомним такие случаи из жизни и попробуем их объяснить, а st. Boojum поможет нам с математической наукой.

Я даже уже метод расписал. Достаточно найти хотя бы одну вещь, одно явление, которое беспричинно и необусловлено.


Предъявите беспричинное и необусловленное явление или вещь. Достаточно одной.


Квантовая физика - область науки, т.е. система абстракций и моделей, которые, по мнению человека, более-менее приемлемо описывают определённый опыт его восприятия. Следовательно, к причинам квантовой физики можно отнести наличие у человека сознания, познающего мир, его склонности строить упрощающие модели и т.д. К непосредственным причинам квантовой физики можно отнести Эйнштейна, Бора и т.д.


Почему, они верны везде, я просто обратил Ваше внимание на некорректность Вашего рассуждения.


Макроуровень. К микроуровню обычно относят объекты молекулярных, атомных и субатомных размеров.


Привычка и общественный договор. Хотя я, переходя, прекрасно понимаю, что зелёный свет никаких гарантий не даёт. Точно так же, если до сих пор много лет каждое утро вставало солнце, это вовсе не означает, что оно обязательно встанет завтра.

Будж, только перед тем, как отвечать про полураспад радиоактивного изотопа или квантовую неопределённость в качестве беспричинного и необусловленного явления, не спешите, а сначала хорошо подумайте.

1. Угу. Доказательство через отрицание. "Шоколада мне не надо, я не вижу шоколада". Если не удается это просто значит ,что пока не удается иничего больше.

2. Так вот, столь не любимая и непознанная большинством местной публики квантовая механика утверждает:
Даже зная начальные условия вы можете предсказать конечный результат только вероятностно.


Угу. Знаем. И что? Например, запускаем электрон. Через время t находим ег ов точке X1. Запускаем второй в тех же условиях. Находим его в точке X2 сильно не равной X1. Че за байда? Начальные условия не гарантируют однозначного конечного состояния. Так состояние электрона обусловлено или нет? Если обусловлено, то какое из двух?

3.

Полная чушь.
Фактически вы утверждаете, что все можно либо измерять с абсолютной точностью либо это будет самообманом. Вы можете что-либо измерит ьс абсолютной точностью?;-)
Если же мне надо получить результат с определенной точностью, то мне нужно знать лишь те исходы и факторы, которые необходимы для обеспечения этой точности.
Еще раз приведу пример: мне нужно знать когда выходить из дому, чтобы попасть вовремя на работу. Ехать мне далеко и долго ,всех факторов я конечно не знаю, всех исходов тем более. По вашей "теории" любые мои выводы будут самообманом. Странность состоит в том, что я все же ставлю себе задачу и решаю ее с определенной точностью (скажем не более двух опозданий в месяц) и самообман перерастает в обман дугих людей: обманываются моим присуствием на работе начальство и коллеги, причем делают это изо дня в день... Прям мировой заговор какой то получается.
Так скажите, если, как вы утверждаете, вероятность мне попасть на работу вовремя равна 50% в любом случае, то может стоит выходить на полчаса попозже? Сможет ли ваша теория так же ловко "обмануть" начальство, как моя? Ну и сопсна практика -критерий истинности, разве не так?