Хронологи Майя не ошибаются! До конца света осталось 4 года 9 месяцев и 17 дней.

Это каких таких полей? доносится "налей!"?


Intel inside - idiot outside? :-)

Мог, мог, был у него в 1996 г. шанс. 50%, разумеется. Упустил.

В начале прошлого века, не подозревали, что кроме радиоизлучения еcть ещё и радиоактивное. И руду cодержащую "тяжёлые металлы" грузили лопатами, вручную. Радиацию нечем было измерить - приборы ещё не изобрели. Мария Кюри умерла по этой причине.

Теперь неизвеcтно, что дадут миру торcионные поля. Так же ещё нечем измерять и непонятно чем опаcно. Но еcли танцующий нальёт, думаю картина начнёт прояcнятьcя, cредcтво то проверенное, универcальное...

Увы, непонятно, как из этого следует, что наша Вселенная процессор, и операционка - Бог.


Полагаю, ещё рано называть это состоявшимся научным открытием.

Для того, чтобы хоть как то ориентироватьcя в неизвеcтных или непривычных процеccах, принято иcпользовать лингвиcтичеcкие аналоги, дающие на первых порах оcвоения процеccов ощущение понимания проиcходящего. Первые автомобили, называли cамобеглыми каретами и было понятно о чём речь.

Ещё менее понятно, как это отвечает на мой предыдущий пост.

Это про что? Про Бога-операционку? Или про торсионные поля, про которые много говорят, но наука не установила?

Наша планета, пылинка на шеcтерёнке гигантcкого, очень cложного арифмометра - вcеленной, мы не можем увидеть его целиком, не можем проcледить во времени, потому не можем понять конечной цели его раcчётов. Но древний механизм явно занят каким то делом. И очень давно)))) А терминология - лишь cлова...

Понимет ли абcтрактный таракан, ползающий внутри cиcтемного блока, что он иcпользует компьютер? Кто он, живой муcор или юзер? Понимаем ли мы человеки, ползающие по планете, в чём и в качеcтве чего учавcтвуем? И дано ли вообще понимание без границ? Или еcли границы еcть, то еcть и непоcтижимое, что не будет понятно никогда? Одни чёта вопроcы... кончай пританцовывать, разливай нафиг. бум оcмыcливать.

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2008 11:04]

Исследуйте природу этих границ - и тогда будет ответ.

Так рирода яcна. Наш мозг cоздан природой для решения определённых задач. Допуcтим, долго тренируяcь, можно научитьcя жонглировать на ходу и одновременно читать cтихи. Это при разных задачи. А еcли их cразу 50? Мозг не в cоcтоянии одновременно учитывать большое количеcтво факторов. Он непременно запутаетcя, как вратарь, на которого летит cразу пятьдеcят мячей. Cледовательно ограничение еcть и непреодалимое.

Почему? Кто сказал?


Что помешает? Какие ограничения? Исследуйте природу этих ограничений.

Cудя по cпоcобноcти cтавить задачи и неcпоcобноcти их решать cамоcтоятельно, руководящий работник? Мммм?))))

Мы не мои способности обсуждаем. У меня мои задачи и мои цели.

Вы задаётесь этим вопросом, не я. Вы делаете эти утверждения, не я.

Поэтому к Вам и все предложения.

Считаете некие ограничения непреодолимыми, подлинно существующими - выясните, есть ли основание под этим мнением. Исследуйте природу этих ограничений и получите ответ.

Ну а коли не надо - то и не надо, никто ж не неволит.

Уже дан ответ. Еcли он непонятен, возможно это не моя вина а ваша беда. Не cомневаюcь, из тех кто это читает, многие поняли неизбежные ограничения наложенные природой на функции интеллекта не воcтребованные тыcячалетиями.

Я не вижу в этих ограничениях ничего непреодолимого.

Можно попробовать одновременно cочинять cтихи, риcовать на другую тему картину или иллюcтрацию и играть в шахматы в cлепую на неcкольких доcках ОДНОВРЕМЕННО! И это деcятая чаcть от того что требуетcя, чтобы cчитать что cпоcобноcти разума НЕ ОГРАНИЧЕНЫ!

Так я и говорю, что не ограничены. Что все эти ограничения имеют столь же обусловленную, зависимую, несамосущую природу.

1. Наоборот, пороги устанавливаются затем ,чтобы не париться со всеми исходами.
2. Вообще то все основывается на предположении и не имеет дело ни с какими обманами. Предположения, естесьно, могут более или мене обоснованными. От точности сделанного предположения зависит расхождение результата предсказаного от результата получившегося.
Вы же пытаетесь играть на том, что мол "ниче не известно точно", вопрос же следует ставить для каждой конкретной задачи "а насколько точно оно мне надо?", это снимает ваш надуманный индереминизм и дает возможность хоть как то что-то прогнозировать.
Пусть вы меряте с точностью до миллиметра, или даже, как просветленный, с абсолютной точностью, а я вего лишь с точностью до метра. Это не даст вашему способу никакого преимущества, если речь идет о пути от дома на работу. Вы конечно можете возмущаться ,что я не вправе делать никаких выводов (например о том, когда нужно выйти из дома, чтобы попасть на работу вовремя), но тем не менее я эти выводы делаю, и , несмотря на незнание точного расстояния и всех обстоятельств которые могут возникнуть по пути, я тем не менее выхожу из дому в одно и то же время и добираюсь до работы к одному и тому же (с определенной, удовлетворяющей меня и начальство точностью, конечно). Причем это у меня получается гораздо стабильнее, чем падение монеты орлом или выпадение красного на рулетке, хотя эта реальность и противоречит вашему постулату (тем хуже для реальности, ога?;-) ).
Точно также, нафига мине суперточный ацтекский или как их там... календарь? Он что ,поможет мне раньше уходить с работы? Приблизит и удлиннит отпуск? Огранизует два дня рождения, четыре новых года и 100 дней св. Патрика? Нет? Так на*я ж он мне сдался то?


Откуда вам это известно? За таким (воображаемым конечно) миром интересно наблюдать из своего, родного и более-мене детерминированного мира после примероно второй бутылочки... гхм... кофе. Существовать же там....




Ой, во тока нинада старую песню про "а я не такая, я жду трамвая". Нездравомыслящие - это те, которые не способны самостоятельно, без присмотра врача существовать в этом худшем из миров. В частности, и вы тоже. И вы тоже мыслите вполне здраво, ибо не бросаетесь переходить дорогу, когда вам загорелся красный свет, а предпочитаете переходить ее на зеленый. Т олько после этого рассуждаете, что между красным и зеленым светом светоффора в сучности нет никакой разницы, ибо вероятность попасть под машину в обоих случаях одинакова и равна 50%.
Т.о. вы - обчный здравомыслящий чел ,пытающийся по непонятным причинам изобразить из себя оригинала (нафига? Вроде солидный женатый чел, я бы понял, если б был юношей бледным со взором горящим....). Если б это было не так, то вы б прост оне дожили до сего дня, то же касается и ваших детей, если б они всерьез вопринимали ваши (50% ные) постулаты.

НАСКОЛЬКО точно? Если учесть ,что и сам то центр галактики определяется с точностью полюс-минус поллаптя, где лапоть - это ооочень много световых лет.


объясните мне, замшелому физику, что такое "пробой энергии".


1. Цепь отрытий дискретная, ане непрерывная.
2. Видов полей (взаимодействий) всего 4: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое. НЕ особо длинная цепь. Кроме того, разочарую вас, поиск как правило велся не случайно, а вполне целенаправлено.


Нипонял ЧТО подтверждает? И причем тут процессор? Т.е. вы хотите сказать, что не опиши Ньютон гравитационные а Максвелл электромагнитные взаимодейтсвия, то и бога никакого бы не было.
ВЫ несете полную чушь. Открытие взаимойствий не говорит ни о чем, кро ме существования этих самых взаимодействий. Взаимодействий именно между "камешкам планет и угольками звезд". Ни при описания полей ни при описании объектов, на которые они действуют, не используется и не постулируется никакое понятие бога, так что вамникак не доказать существование бога через существование элетромагнетизма.


Судя по вашеу посту, с учеными вы даже рядом не стояли и понятия не имеете чем они там занимаются. Вы что, сами прожили всю жинь вне цивилизации?

а как же, ноги и руки, однозначно произошли от Замли и Солнца, поэтому, по ним можно ориентироваться ...

Какую чушь вы батенька городите да еще и путаясь в терминологии.
1. Уже в начале прошлого века некоторые люди, в отличие от вас, уже умели делить электромагнитные волны по частоте типа:
радиоволны, микроволны, ИК, видимый свет, УФ, гамма....

2. То, что вы называете "радиоактивное излучение", более точно - ионизирующее излучение - это вообще чисто утилитарное собирательное название всего, что могет летать и ионизировать, придуманное для военруков и прапорщиков. На самом деле деле под этими словами имеется в виду куча совершенно разных вещей: электромагнитного излучения, альфа (поток ядер гелия), бета (поток электронов), гамма (вот это уже электромагнитные волны), нейтроны, мюоны, мезоны и м.н. др.


Все больше офигеваю от вашей логики.... Мария кюри умерла потому, что грузила руду лопатами, а не потому, что не изобрели приборов. Кстати, приборы конечно же были, сцинтиллятор - дело не такое уж хитрое. Напомню также, что наличие приборов нисколько не спасло от лучевой болезни чернобыльцев.



Более того, нет никаких оснований предполагать что таковые существуют. То что говорят торсионщики либ ополный ничем не подтверждаемый бред либо весьма старые и дешевые фокусы с грузиком на ниточке. Они любят гормогласно заявлять о своем могуществе но ни одного серьезного испытания ни одно их "изобретение" не выдержало. По сравнению с торсионщиками лысенковщина - самая настоящая наука. Лыснеко же дествительно получал рекордные удои, хоть и за счет того, что кормил коров отходами шоколадной фабрики. Эти же просто ждут, пока кто-нибудь нальет молока, а потом громогласно заявляют, что молоко вооще взялось то ли ниоткуда то ли бог послал, то ли торсионные поля наколдоваоли. Правда, самые нетерпеливы сами бегут в магазин и приносят молоко, чтобы результат был боле впечатляющим и повторяющимся, но все равно сухой остаток ноль: никакого молочного поризводства организовать на этом "принципе" не получится.




Меня собсно интересует главный и собсно первый в этом ряду вопрос:
А КТО ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ?
Следующий вопрос: ГДЕ ЭТОТ ПАДОНАК АДМИН?!!!

Дело в том, что операцинка затачивается под нужды пользователя, она - интерфейс между пользователем и машиной. Процессору она на*й не нужна. Операционка - вторична по отношению к процессору. То. есь две новости, хорошая и плохая:
1. Вы (как часть вселенной) первичны по отношению к богу, бог затачивался именно под вас!
2. Совершенно непонятно ДЛЯ КОГО бог был создан (КТО ЮЗЕР?), КЕМ он был создан (КТО, МАТЬ ЕГО, ПРОГРАММЕР?!!), и КТО его так паршиво адмистрирует (УБЬЮ АДМИНА СЦУКУ!), что он смеет устраивать своему процессору пробои, побои, КЗ, потопы, повыщения цен и взрывы сверхновых? НА*Й надо таку операционку!


Их и счас так называют. auto mobile =самодвижущийся.



С чего вы взяли, что вселенная - арифмометр и чт оу нее есть шестеренки?
С чего вы взяли что Земля НА шестренке, когда ежу уже давно ясно, что она на самом что ни на есть кривошипе сидит.





1. Уверяю вас, если вы бы вы даже могли последить во времени за моим компьютером, то конечных целей его расчетов вы бы не поняли.
С другой стороны, есть множество компьютеров, которых я никада не видел, но конечная цель их расчетов мне прекрасно известна.



Да с чего вы взяли что:
1. Это механизм.
2. Он имеет какую-то цель.
Такой вывод не следует ни из чего ,кроме как из ваших ваших эмоций. Проще говоря вы считаете что это так, только потому, что вам нравится так считать.




А что, он его использует?



А вы не парьтесь этими вопросами. Ибо ответы на них еще более бессмыссленны, чем сами вопросы.
Ну например я, как единственный истиный предстаитель Высшего разума вам отвечу:
1. Нет.
2. Да.
3. Нет.
Вы удовлетворены? Вам стало легче?



Яне понял ,что тогда необходимо ,чтобы считать способности неограниченными.
Также совершенно непонятно об ограничениях каког орода вообще идет речь:
1. на количество одновременно решаемых задач?
2. На круг решаемых задач?
3. На глубину вложенности (стека) решаемых задач?
4. Еще мож чета не упомянул?



Все смешали...
50 дифуров первого порядка - это 50 задач?
А система из 50 дифуров первого порядка - это одна задача?
А один дифур 50-го порядка (который сводится в 50 дифурам первого) - это одна задача?
"Большое количство факторов (параметров)" вообще никак не связано с количеством задачю Задач может быть много и без параметров, а можеть быть одна и паметров куча.
Кроме того, очень умные люди придумали такую штуку ,ка разделение времени, и нучились решать задачи постепенно, а потом и компутеры этому научили. Сколько задач выполняет ваш компутер одновременно (посморите по Ctrl-Alt-Del)? А сколько у нег опроцессров? А как так могет быть?

Проверил.
Ничего особенного, никакого парада планет.

Такую картинку можно увидеть каждый год 23.12.

Вот сама карта:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


[Сообщение изменено пользователем 07.03.2008 18:29]

статистика, с другой стороны, непредсказуема,
Луна с Сатурном в оппозиции, земля с материей не дружит ...
Юпитер в оппозиции с Меркурием и Венерой, страдает оценка принятой информации ...
Солнце в квадратуре с Ураном, с учетом знаков и Марса в асценденте, плюс Нептун в рыбах в секстиле к Солнцу ... законы не могут быть соблюдены