Общая Теория Бреда

Как вы относитесь к мнению некого большинства?Влияет ли помимо количества компетенция этого большинства? А как сильно развито недоверие??
Что вы делаете, если у вас нет компетенции в обсуждаемом вопросе?Притом решение при этом принять требуется?(Пример-купить некие таблетки, некий аппарат для чего-то(ионизации воздуха, облучения ультрафиолетом например), профинансировать постройку вечного двигателя, вложить деньги в некие акции,.....)Как влияют на доверие некоторые детали, в ложности которых вы не сомневаетесь?(ну например- я разогнал рукой шарик массой в килограмм до 8 световых скоростей......., жёсткие ультрафиолетовые лучи, в больших дозах оказывая положительный эффект на хрусталик и сетчатку......., горячие тетрахлорметановые ванны в 150 градусов цельсия дарят чувство свежести и сжигают жир.......и далее в таком духе.Придумано, хотя не исключаю, что где-то написано такое )Отличаете ли опечатки от такого вот?

Пример явной нестыковки мнения большинства и эээ...здравого смысла, чтоли.
Вот целый форум псевдоучёных.И не всегда полностью доморощенных.Есть люди с высшим техническим образованием.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl

Можете посмотреть, что там на полном серъёзе обсуждается.
Вечные, безопорные двигатели, Общая Теория Относительности, холодный термоядерный синтез, и прочее.
Есть там темы немногочисленных "разъяснителей", которые растолковывают в сотый раз правильное объяснение(притом, что такое же написано чуть ли не в школьных учебниках), но местный народ упорно их снабжает комментариями вроде "это вам просто вбили книгами"( глупыми толстыми университетскими), "ага, щас твои единственно верные уравнения", выдумывает свои "теории" и полезные девайсы вроде вечных двигателей.

ну хоть в разные посты не копировать бы свой бред...

...еще Чехов. как-то давно сказал: "Кто писал - незнаю. а я дурак читаю!"
:-D

А окадэмика фоменнко что забыли?

Природа… человеком.

вроде правильно писать бесспорные....

КАКИЕ криминальные темы!
:-D




попугаи чтоле?
:lol:

вообще следует помнить, что практически все известные сущестувенные изобретения тоже поначалу имели "разъяснителей", которые доказывали, что это невозможно. Неблагодарное занятие.

Три классических этапа:

1. Этого не может быть!
2. Что-то в этом есть...
3. Ну так это же всем очевидно!

Выдвигать теории о том, что такое чёрная дыра физиком-теоритетиком или высчитывать токамак тоже специалистом это одно, а вот просить деньги на реализацию безопорного двигателя(просто неправильно высчитанного), не знать правильного объяснения довольно простых фактов, не знать уже классических экспериментальных фактов, выдвигать уже выдвинутые когда-то(лет сто назад) теории и противоречащие многочисленнымы экспериментами-это другое.
Ведь даже очень немногие знают хотя бы нерелятивисткую квантовую механику и уравнение Шредингера и хотя бы специальную теорию относительности, а позволяют рассуждать о чёрных дырах, аннигиляции-рождении частиц, о природе частиц, термоядерном синтезе-а всё это требует знания как минимум Общей теории относительности(кошмарнее специальной раз в 100), Релятивисткой квантовой теории(тоже кошмар по сравнению с нерелятивисткой) и ешё кучи менее широко известных разделов.


Нормальным учёным, которым происходящее сильно не нравится.
А что- уже пришлось основать целый отдел по борьбе с лженаукой.Довольно большой такой.




Темы ещё какие криминальные!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Даже сами по себе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А теперь подумайте, если даже об объективных вещах(ну не удовлетворяют их теории экспериментальным фактам абсолютно точно) говорят необразованные и твердолобые на беду, люди, что уж говорить о более субъективных-то!!!!!?????
Это же УЖАС!!!!!
Всякая медицина,политика, экономика, всякая социальная тряхомудрия, - всякие отрасли, имеющие почти прямое отношение к человеку
(Если вы считаете, что скорость света в вакууме-непостоянна, или то что там на атомах живут организмы, то вас-то, скорее всего(если вы не работаете в данной или прилегающей области) никак это не заденет.).
А представляете, какой вред может нанести вера в неправильный закон экономики(акции фирмы по неизвестно чему будут расти с 3000% годовых), медицины(фенамин-очень полезное и всегда безвредное лекарство от всего), техники(то что можно лить солярку в обычный бензиновый двигатель?)
Эти области не так однозначны, и без запудривания не так доказательны.
А с запудриванием можно вообще хоть что выдвинуть и "доказать".

огласите список своих трудов...плиззз

Каких трудов?
Я учусь на 3-ем курсе.Работал в Институте теплофизики.Да, что-то там сделал, но конечно, это не никакое не фундаментальное открытие или тп.Я не изобретал вечных двигателей, холодного термоядерного синтеза, т.н. Новой Теории Относительности и тд.Зачем мне тратиться на бред, если просто по крайней мере пока не хватает ума действительно что-то открыть??
Хотя при желании я могу такого понаписать, что запудрю мозги по крайней мере 90% населения.Если остальные 10% только усмехнутся да просто уйдут, скорее всего удастся с кого-нибудь содрать деньги на вечный двигатель или машину времени.

Вот есть такой "парадокс", над которым так любят думать годами многие лжеучёные.
Имеется два новорождённых близнеца.Одного садят в могучую ракету и она разгоняется и летает с околосветовой скоростью.Полетав некоторое время, она возвращается на Землю.Близнец, летавший на ракете, будет моложе того, кто сидел на Земле.(Это чистая правда, между прочим.Подобные опыты проводились даже с обычными самолётами и атомными часами.Замедление есть).
Но можно же врод сказать-летала не ракета относительно Земли, а летала Земля относительно ракеты.Всё вроде симметрично.Значит летавший на Земле близнец должен быть моложе, чем сидевший в ракете.

Где ошибка в этом рассуждении?Что не совсем симметрично?Почему однозначно моложе "ракетный" близнец?

Я не считаю, что знания об разрешении этого парадокса должен знать каждый.Вовсе нет.Но если хотите писать об этом свои серьёзные рассуждения на эту тему на каком-то сайте, изучите сначала серьёзную книжку и не изобретайте неправильный велосипед.

Он меньше видел и поэтому меньше понял. Вот и всё. :cool:

Большинству я никогда не доверяю, потомучто процент специалистов из этой области в этом большинстве будет чрезвычайно низким.


[Сообщение изменено пользователем 02.12.2007 14:01]

Что это значит??
Почему часы в ракете покажут меньше, чем на Земле?

падумаишь! В свое время в журнале техника-молодежи про черные дыры много любили всякого тереть.
:-D
Надо было их за это закрыть наверное сразу :lol:




так ведь это все равно в сущности обозначения, соглашения, символы.
А вы так пишете, как будто это вот уже все в конечной инстанции.
Почему вы считаете, что нельзя создать совершенно новую теорию, найти новый подход НЕ ЗНАЯ прежних? Я бы так категорично этого не стал утверждать.
Прилетят завтра какие-нибудь инопланетяны и окажется, что они на мир смотрят ну просто вовсе не так как мы. И ничего похожего у них нет. И абстракции при этом у них на порядок уже глубже ушли. Потому они раньше до нас и добрались
:-D
С одной стороны науке действительно нужна доказательность результатов, повторяемость и т.п. И главным образом потому, что большая часть науки работает на прикладной результат.
С другой стороны там где фундаментальная наука, там этих самых результатов как правило не сильно много или они могут толковаться и так и этак. Исследователи берут тот ракурс темы, который им больше всего нравится и начинают его иллюстрировать. Опыты, теории и т.п.
Только вот ракурсов то еще бесконечное множество остается.




а экономика и так прогнозируется весьма условно. И акции могут непонятно почему вырасти (скольки пузырей мы видели? ) и не вырасти тоже могут, когда все остальные растут. Медицина тож та еще лотерея.
Ну а двигатель это все же из области техники. Это не то.
Хотя чёйто уже чем только не заправляют. Только что не солярой
:lol:

[Сообщение удалено пользователем 20.02.2009 17:53]

Пример.
Выдвинута была теория "эфира" (лет 100 назад).Согласно ей, скорость света зависит от скорости Земли.Проведены опыты.Показано, что скорость света не зависит от взаимного направления распространения и скорости Земли.Всё, приехали.Но не все, оказывается.
И много каких ещё теорий навыдвигали-и отвергнуты опытом.
Что делать теорию, если она находится в прямом противоречии с опытами?
А ведь там 99% этим занимается.


Потому что никто никогда так не сделал.Ньютон же не от яблока свой "бред" придумал.
Думай-то думай, но знай опытные данные, чтобы не выводить в предположении, что 2*2=9, а знать прежние теории хотя бы для того надо, чтобы не изобретать велосипед. Хочешь думать ещё тридцать лет над "парадоксом близнецов"-думай, только спасибо тебе никто не скажет.
Хотя тут дело в том, что назвать "теориями".

Так вот меня это и ужасает.Если есть люди, пудрящие мозги, грубо говоря, что 2*2=7, то что уж говорить об этом-то??

...по борьбе со лженаукой за бюджет? ;-)

Режущий, так почему ракета летела относительно Земли с околосветовой скоростью, а не Земля относительно ракеты? и почему близнец в ракете постареет меньше?

Так-то я согласен с Церессом. :-)

По борьбе с запудриванием массам, да и не только массам, всякой ерундой.


Ракета, летящая по замкнутой траектории, является неинерциальной системой отсчёта.В отличии от Земли, которая таковой является.(если пренебречь усложнением в виде неинерциальности от вращения вокруг оси, вокруг Солнца, Солнца вокруг центра Галактики, Галактики вокруг центра скопления и гравитацией.Это в более "научной" форме парадокс излагается так-Есть инерциальная система отсчёта, два близнеца................Но более массовый вариант -Земля.Но это несущественно для многолетних раздумий)
Вот из-за этого никакой симметрии и нет.Так вот и объясняется предмет десятилетних раздумий кого-то.

А почему пренебречь?

:cool:

И что за "система" такая -близнец?

Потому что к рассматриваемому вопросу о вроде бы симметрии движения ракеты и Земли(Инерциальной системы отсчёта в научной постановке) отношения не имеет.Не неинерциальность и гравитация Земли волнует "учёных".

Можете заменить слово Земля словом "бесконечно отдалённое от всех тел с пренебрежимо слабой гравитацией тело породило двое часов.Одни часы остались на теле, другие стали двигатся и описали замкнутую траекторию в пространстве с плоской и неизменной метрикой с начальной и конечной точкой в теле, породившем часы.
Спрашивается-почему оставшиеся на теле часы покажут больше времени, чем проделавшие замкнутую траекторию".