О системном подходе

И неудивительно. Девичья ж память - что утренняя роса. :-)


И не надоть. Оно спокойнЕй. :-)


Это у вас в Беверли-Хиллз немодна, а у нас под мостом все наши бомжы пьют!

Хм. То есть, если я применяю ложку для супа, каши и киселя - ложка это обобщение? =)




Верно.. Вот и нужно искать точки соприкосновения для начала )) методы взаимодействия и тому подобное.

Чтобы иметь потом возможность со всей дури оттолкнуться аргументами.

Хотя, действительно, чего это я... Не спорю, возможно вы с визави уже дошли до этой стадии.

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2007 15:49]

Враньё.


Где хочу, там и гуляю. :-) А вот Вас-то что напрягает, дражайший Вождь? Ведь Вам в этом форуме вроде ни разу не указывали, куда Вам ходить, куда не ходить, какие представления излагать, а какие низя? Нет ведь? Так что ж Вы всё пытаетесь построить мир вокруг себя в одну шеренгу? Мир, он разнообразный. :-)


Которая, в свою очередь, следует из довлеющих понятий и представлений. :-)

Определённую часть опыта просто невозможно получить в силу определённых представлений и понятий. Они туда просто не пустят.


Да, как раз сегодня не обнаружил. Так что аккуратнее с примерами, почтеннейший Вождь. :-)

Хмм.. Меня еще не пытались обратить в свою веру... Может я уже обращен.. клином.. клоуном... кланом..



Ээ не-ет.. Не тот пример. Лучше подумайте и приведите другой.

Эти "предсказания" не больше, чем память о состоявшемся прошлом - это планиметрия мозга. =)

Вот, представьте, какое ваше будет удивление, если вы открыв дверь туалета обнаружили там медведя под душем?

В системном подходе ИМХО ключевое слово - "система".
Как-то это слово в стартовом сообщении пунктах 1,2,3 ваапче не фигурирует.

Система в системном анализе — это, типа, совокупность сущностей (объектов) и связей между ними, выделенных из среды на определенное время и с определенной целью.

Сначала объекты и взаимосвязи, а уш патом мат.аппарат и фсё остальное...
Мат.аппарат подтянуть - дело не хитрое, а вот всю совокупность необходимых взаимосвязей учесть - это, как практика показывает, самое слабое звено...

+100


- На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела - и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы - вы меня понимаете, мистер Андерсон?
- Конечно, я так и думал, Смит. Дай еще затянуться.
:lol:

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2007 16:02]

Кстати, тут относительно недавно читал труд... "Интегральная Теория Искусственного Интеллекта".

Мне там понравилась позиция объектно-функциональной синергии: нет как такового разделения на функциональность и объектность, есть чистый полиморфизм некой сущности, доступное обозначение которой трактуется позицией исполнителя или наблюдателя. )

=========


Я всё больше уверен, что тема должна правильно называться - "О СисьТемном подходе".

Хорошо сказал :-)

Эта сущность вообще интересная штука. :-)

О да! Особенно в



:-)

Daz,


>Это ж просто! Как задать границы - так и будет


Ну задйте уже границы так, что ваш лоб запросто пробивает стену за вашей спиной, и пробейте. А я посмотрю.
Чего зря воздух то сотрясать.

Мне кажется, что скоро мы сможем открыть хор, который заткнет за пояс хваленых грузинских акапелистов. ))

Да. Я понял. На Новый год я хочу большое сдвоенное бонго в качестве подарка. Я буду на ударных.

Легко.. Я беру, срубаю своей великолепной катаной ему голову и сильнейшим 1200кг ударом ноги отправляю её в гипсокартоновую стену... он еще какое-то время стоит.. голова лбом пробивает стену за его спиной.. кровищща... свист трахеи, бульканье легких..

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2007 16:03]

Это приказ, товарищ майор? :-)

Аналогия:

Поднимите штангу 150 кг. Не можете? Ага, вывод - поднять штангу 150 кг невозможно.

Бато,


>Хм. То есть, если я применяю ложку для супа, каши и киселя - ложка это обобщение? =)


Как понятие - разумеется обобщение или абстракция.
А как конкретный предмет - вначале похлебате киселя "правдой",
потом поговорим, кто здесь и что подменяет.


>Хотя, действительно, чего это я... Не спорю, возможно вы с визави уже дошли до этой стадии.


Не, эту стадию уже надеюсь прошли.
Щас следующая стадия - ленивых приколов, которая возможно со стороны может выглядеть иначе. :-)

Не, он предлагает это сделать без посторонней помощи ;-)
Думаю, пусть пример покажет чтоли, а то не соображу никак, какие объекты и связи для решения этой задачи надо задействовать.

И тем не менее, ваш организм эффективно функционирует в биологическом начале за счет такой абстракции, при сопоставлении сигналов со всех рецепторных систем. Я поэтому и говорю, что само слово "правда" порождает слишком обширную терминологическую софистику. И право слово, порою совершенно недостойную последней инстанции - вашего мозга.



Ну, тогда по возможности не буду вмешиваться. )) Я еще не могу определить, где у вас тут прикол, а где иначе.

>Где хочу, там и гуляю. А вот Вас-то что напрягает, дражайший Вождь? Ведь Вам в этом форуме вроде ни разу не указывали, куда Вам ходить, куда не ходить, какие представления излагать, а какие низя? Нет ведь? Так что ж Вы всё пытаетесь построить мир вокруг себя в одну шеренгу? Мир, он разнообразный.


Меня? Да ничего не напрягает.
И разве я запрещал вам где-то гулять или указывал? "Вранье" (c)
Ежли вы так поняли это ваши проблемы.
Я вот не сделал вывод, что вы мне указываете для чего "изобретается" предсказательная сила. Че нервничать то? :-)

А ваше представление о том, что я пытаюсь, увы, заблуждение.
Видимо в результате омрачения.
По крайней мере мне лучше знать собственные цели.
И в них оной не значится.


>Которая, в свою очередь, следует из довлеющих понятий и представлений.


См. совет Dazу. :-)


>Да, как раз сегодня не обнаружил. Так что аккуратнее с примерами, почтеннейший Вождь.

А то я думаю, чего это запашек сегодня от вас такой. :-)

Развивать надо это качество... а то куда ни ткнись все ваши предположения - мимо.

полисемия однако

не, клон
похожие шпильки

Ну, тогда предоставляю Вам возможность выбрать прима-интерфейс общения.

Чтобы не возникало избыточности информации. В качестве определителя, могу сказать, что Илья явно более зрелый клон, поэтому давайте вы с ним общайтесь, а я как бы буду его линейным продолжением в случае, если разговор затронет вас до глубины души.

+100 у.е.
СисьТёмном? ;-) Типа, загорелые такие? :-d

Это я хорошо откопипастил ;-). Привет!

После того, как приобрёл себе джембе перестал хотеть бонго. ;-)

Хмм.. джембе тоже неплох, согласен. За сколько взял, если не секрет и где?

>Ээ не-ет.. Не тот пример. Лучше подумайте и приведите другой.

Эти "предсказания" не больше, чем память о состоявшемся прошлом - это планиметрия мозга. =)

Вот, представьте, какое ваше будет удивление, если вы открыв дверь туалета обнаружили там медведя под душем?


А сами не попробуете подумать лучше?
"просто память о состоявшемся прошлом" просто памятью и является.
А для того, чтобы совершить какое либо действие, вам нужно вначале определить цель, затем выбрать средства ее достижения, и лишь потом приступить к реализации - действию.
При этом память лишь учавствует в этом процессе.

Разумеется для подавляющего большинства мелких, повседневных микро-целей все это происходит очень быстро в подсознании, так что вы можете не осознавать. Но это не значит, что не по этой же схеме.

Или когда вы переходите через дорогу, вы ведь не полезете прямо под несущуюся машину?
Что, это тоже "просто память" о том что вас машина когда то сбивала на смерть? Нет.
Но именно в процессе, описанном выше, на этапе целеполагания и выбора средств, и за счет "предсказательной силы" и лишь используя память, моделируется и оцениваются ситуации, которые лишь определяются, как возможные.
И за счет этого корректируются действия ( поведение).
Опять же это может быть не осознанно, а подсознательно, как говорится "на автомате".

А удивление при виде медведя в туалете разумеется будет.
Причем практически у всех.
И это как раз лишний раз подтверждает то, о чем я говорю.
Потому как удивление - это реакция на несоответствие предполагаемого,
ожидаемого, планируемого ( как раз за счет этой "предсказательной силы") и того, что оказывается в действительности.
Без этого "предполагания" как раз никакое удивление и не возможно.

Но удивление и только, мир бы для меня не обрушился, поскольку я понимаю, что это именно предположение и как это все работает