О системном подходе

Ну, мы выполняем определенные рутины, которые вычленяют остаточную стандартность в нестандартной ситуации, а затем уже включается мышление, которое призвано снизить зависимость нашего организма от случайности, выработкой определенной поведенческой программы, которая затем, в свою очередь, становится системным подходом ))

Забыл добавить - в случае успешности этой поведенческой программы )

И так создаётся самсара. :-)

Обратите внимание - на всём протяжении этого алгоритма мы работаем с прошлым, а не с настоящим моментом, где всё и происходит.

В этом и состоит главная подмена.


[Сообщение изменено пользователем 29.11.2007 09:40]

Ну, само мышление (при включении, что случается редко) оперирует текущей раскладкой, но, конечно, в разрезе наработанного опыта.. Хотя, здесь нельзя сбрасывать с весов "вероятностный" фактор и инстинктивный решающий аппарат.

Уж так устроен мозг - он должен воспринять, усвоить и принять решение. Решения принимаются по факту, но не вместе с фактом.

Однако, если мозг сумеет продуцировать реальность раньше самой реальности - он имеет преимущество в неиспользовании систем рецепции при принятии решения. =)

Не раньше, и не позже (потому что это в обоих случаях подмена), а в настоящем. Всё иное - самсара. :-)

а может в этом суть самого алгоритма- тиражировать повторяемость на основе повторяемости, чтоб было, как уже было раньше, в прошлом
и чтоб было, как надо, т.е. в будущем

иначе это не алгоритм, а нечто другое

А вообще, это свойство самого субъекта, которого если нет, то и не будет, и в это свойство субъект любовно насобирал и разложил то, до чего уже додумались другие. Из всего этого делается смесь бинокля с отвётрткой.

и этой индивидуальной конструкцией субъект познает мир- смотрит и раскручивает
а некоторым удается раскрутить прилады других субъектов

>Обратите внимание - на всём протяжении этого алгоритма мы работаем с прошлым, а не с настоящим моментом, где всё и происходит.

>В этом и состоит главная подмена.

>Не раньше, и не позже (потому что это в обоих случаях подмена)


Какобычно. Кто сам горазд пдменять, тот больше всех кричит о подменах.

Очередная софистическая попытка опровергнуть нечто, используя для этого в качестве методологии и аргуметации как раз это нечто, т.е предмет опровержения. :weep:

Тааак, вы со своими сансарами окончательно мне голову запудрили! Я думаю, для уложения мне понадобится изрядная порция текилы:-p

Перемена,


>а может в этом суть самого алгоритма- тиражировать повторяемость на основе повторяемости, чтоб было, как уже было раньше, в прошлом
и чтоб было, как надо, т.е. в будущем

иначе это не алгоритм, а нечто другое


Мне думается суть в том, что в изречении:
"на всём протяжении этого алгоритма мы работаем с прошлым, а не с настоящим моментом"

производится подмена ;-)
"мы работаем" не с "прошлым", а с "абстракцией".
С "прошлым" мы работать не можем, ибо оно прошло.

с абстракцией прошлого, для краткости с прошлым
это не суть

ну и прошлое, оно не не совсем проходит)

Вот именно. Вы верно поняли. Вождь нет.

>с абстракцией прошлого, для краткости с прошлым
это не суть

ну и прошлое, оно не не совсем проходит)


неа... в этом суть. :-)
"не совсем проходит" как раз абстракция, а не прошлое.
И именно с ней мы работаем условно "в настоящем".

А то, что она строится(синтезируется) на основе "прошлого", так во-первых, лишь потому, что это прошлое когда-то было настоящим,
во-вторых, не только, ибо в процессе синтеза абстракции используется и предположения о будущем.

Вообще, идентификация, восприятие чего либо так сказать "в настоящем", не возможна без этой абстракции.
Поскольку оно происходит посредством сравнения, сопоставления... с чем же еще?
Без этого сравнения, сопоставления никакой "картинки" в настоящем и не возможно получить.

Как невозможно сделать нечто разумное абсолютно без опыта и без предварительнй постановки цели. Т.е. предположении о будущем.

Нет чего-то "самого по себе" возникающего "в настоящем".
Это иллюзия, поскольку не осознается большая часть работы подсознания, где и происходит идентификация, сопоставления, т.е. анализ.
И синтез нового, на основе предположений, ассоциативности, обеспечиваемой моделированием на уровне нейронных связей.
После чего проверке этих моделей на практике.

А рассуждения Ильи противоречат его же словам о проверке.
Ибо никакая проверка, никакая индукция невозможна без "прошлого и будущего".

я к сути алгоритма прискребаюсь

вот, о том же
какой алгоритм если есть один голый настоящий момент и больше НИЧЕГО
и зачем он вообще тогда, алгоритм
ибо тут же все отрубается

Восприятие и идентификация следуют перечислением через запятую (да ещё и идентификация впереди восприятия), потому что в данной фразе подразумеваются одним и тем же?

Это ошибка.


Это только один метод, у которого есть границы, и разумеется, Вы на них натыкаетесь. Но это всего лишь проблема метода.


То же самое. Создаёте границы, выбирая метод, ими обладающий, и, разумеется, натыкаетесь на них.

Проще говоря - это зависит от Вашей трактовки "разумности".


Каким словам?

Однако ближе к теме.
Вопрос Зоси "Что такое системный подход" весма интересный.
Поскольку не раз приходится слышать в форуме "система", "надо подходить системно", Я использую "системный подход"...
А спроси, что такое "система", и этот "подход", че тока не порют...

Приведу для начала одну цитату из прошлого века, когда этот подход начал зарождаться:

""... успех системного подхода вполне понятен. Исключительно бурный рост числа новых публикаций в области конкретных естественных наук приводил к столь же бурному росту чувства беспомощности исследователя перед половодьем аналитических фактов. По этому поводу красочно выразился крупнейший физик нашего времени Оппенгеймер, говоря , что в настоящее время "исследователь ощущает свое невежество тем больше, чем больше он знает..." (цит. по Юнгу, 1960)...
Стало очевидным, что только какой-то более высокий принцип поможет разобраться в логических связях между отдельными фактами и что только этот принцип позволит более успешно и на более высоком уровне проектировать новые исследования.
Сторонники системного подхода все более настойчиво подчеркивают, что именно система является тем изоморфным принципом, который проникает через все границы, исторически сложившиеся между различными науками, несмотря на то, что эти науки изучают как будто качественно различные классы явлений: организмы, общество, машины...
В сущности, эта проблема актуальна не только для исследователей- биологов, но и для физиков, экономистов и других специалистов. Достаточно проследить крайне интересную дискуссию по этому поводу между Нильсом Бором и Альбертом Эйнштейном, чтобы понять, какой животрепещущей проблемой является выработка этих новых принципов целостного подхода к изучаемому объекту. В этой дискуссии столкнулись два подхода к вопросу , как обеспечить уровень специфически целого в научном исследовании, например, организма и в то же время не потерять огромных преимуществ уровня тончайшего анализа." (Анохин)

выделено мной.

Собственно о системности:

системный подход к решению задачи применяется в том случае, если линейный процесс, заданный определённым алгоритмом, приводит к результатам, которые не соответствуют поставленной задаче и не могут быть описаны в терминах этого процесса.

Проще говоря, музыка та, слова те, а песня не та.

Тогда нужно смотреть ширше и вводить сопутстсвующие процессу условия, то есть некую систему процессов, которые так или иначе влияют на задачу.

В результате анализа системы вскрываются неизвестные ранее условия, учитывая которые, можно добиться желаемого результата.

Однако системность не может описать бифуркационные процессы...

Да, бифуркационных и шире - вообще, любых неповторяющихся.

я бы сказал - не сочитающихся системно в рамках данного процесса.

Трудно найти вообще неповторяющиеся процессы.

+1
своими словами (я так поняла): системно - значит рассмотреть проблему и её решение со всех возможных точек зрения, с учетом всех возможных последствий, на основе всего (своего, конечно) опыта и полученных знаний :-)
это, чтобы не было в итоге: "Кто ж знал, что так получится?!" :-D

Я б сказал наоборот. :-)

Зося, давайте мы с Вами тихонько будем сидеть у этого костра, подливать себе периодически очередную порцию текилы, и ударять в бубен - если кто-то из гуру заснул. Очень системно, считаю.

Давайте! Я только думаю, более системно будет в бубен не ударять, уснули и чудненько, зато нам никто мешать не будет и текилу не отопьет