Ладно, выборы, ГосДума

я что-то подумал, может природа человека и не изменилась? Добавился лоск цивилизации разве что. И на социальный процесс он стал влиять цивилизованно, как принято ... в обществе.

Единственное, что касается среды

человек и обратную связь получает быстрее и более подвержен влиянию и исполнению законов (социальных и обуславливающих их экономических). Что первично, что вторично? В смысле природа человека или социальная среда обитания.

ну допустим не все население. А может склонное к таким действиям. С определенным социальным статусом? Наличием свобод, экономических например.


что-то думаю я, что экономическая подоплека там на первом месте. Станут жить лучше, станут бастовать по заводам и фабрикам. Суть формы не имеет значение, а вот источник.
Говорим о свободах политических, подразумеваем экономические.

Природа первичнее, на то она и природа. Среда не сама по себе возникает, её формируют векторы интересов множества людей, а тут и до природы недалеко.

определение поюзал
"Природа человека - совокупность передаваемых по наследству биологических и социальных черт человека." Т.е. природа изменяется

В данном случае, думаю, мы имели в виду психологические основы.

Природа, конечно, изменяется. Речь не о том, что она статично-неизменна, а о том, что она является основой для психологической и социальной активности людей.

так то да.

Но вот тоже интересный пример есть: как правило люди, воспитывающиеся вне общества (маугли, как крайний случай), не активны в обществе, не влияют на соц.процессы. А природой, на уровне психологических основ обладают.

Природа - алмаз, социализация - огранка.

если правильно понимаю, граненый алмаз имеет цену. Иначе, за инстинкты никто не платит

[Сообщение изменено пользователем 22.11.2007 22:39]

Да, в обществе. На то и социализация.

В джунглях социализации грош цена, а инстинкты рулят. :-)

если один в поле воин. Но группа, которую можно охарактеризовать, как социум, пройдет сквозь джунгли, как ножь сквозь масло. Естественно, обладая всеми техническими нароботками цивилизации.

Охлократия, с помощью которой жрут в ашанах и на помойках - это не социум.

о, голос из бана

А я думаю, природа сильнее цивилизации. ;-)

о, если ты о любой, пусть самой примитивной группе людей, то ты ошибаешься!

как понятию-состоянию природе больше лет. Но цивилизация сможет угробить природу, но природа цивилизацию -- нет.

Ходорковский в тюрьме много продумал про Россию, тому подтверждение его письмо, которое повлияло на демю движение в смысле переосмысления. На "ЭХЕ" поднялись разговоры на эту тему. Пупкин на этом фоне со со своим духовным лидерством в дерьме лежит. Явлинский, ранее говоривший о неморальности политики , также , думаю, переосмыслил свой взгляд на жизнь. Ведь если политика не моральна, значит можно воровать и чинить безпредел, думаю он понял. - Потому и говорит сейчас уже по другому. - Если вообще выбирать, буду голосовать за Яблоко, или просто наискось напишу - Другая Россия.

"Вор должен сидеть в тюрьме" (с) и думать исключительно о том, как искупить свою вину перед обществом. Вы законно избранного Президента нашей страны почто оскорбляете? Хотите лично посетить своего кумира?

оскорблять никого не надо... как грят в Одессе "вежливость залог здоровья"... :-)

кстати... оппонентов Путина тоже оскорблять нехорошо... хоть они и не смогут отправить в гости к Ходорковскому... :-)

Какое-то странное противопоставление, учитывая то, что вы выше говорили о том, что природа - основа цивилизации.

так-то все основания для 1.1, 1.2, 1.5, может 1.3

Может еще одумается и будет следовать дельному совету test_drv и мудрой тети Сони :-)

В самом деле? :-)

У нас не первая цивилизация на планете. :-)

Это даже в священных книгах этой цивилизации отголосками отражено.

Оно контекстное.

самоубийство. Оговорюсь, я про природу, полезную для человека.

интервью про парламенты
http://www.ryzkov.ru/look_new.php?id=4461
"Владимир Рыжков: сегодня парламента в России нет, произошла его деградация."