Ладно, выборы, ГосДума

Учтите 7%% порог для попадания в Думу. В прошлый раз 5% не преодолели СПС и Яблоко. Чем они занимались четыре года мне лично неизвестно, ах да "Экономист Белов", извините.

Слушал ролик рекламны Гражданской Силы - грамотно сделано, проникновенно, пусто. Забыл что он там говорил:-)

В минус текущим альтернативам надо ставить отсутствие ярких лидеров. Ни Зю, ни Я ни Жирик интереса не вызывают, ах да "экономист Белов", извините. Всё это люди прошлого. Наше будущее работает в Правительстве и президентской администрации и к парт.строительству, отношение имеет достаточно экзотическое:-)

Выводы.
Моя цель не допустить конституционного большинства ЕР ради сохранения политического разнообразия. В рамках этой цели НЕ имеет значения за кого я отдам голос, лишь бы партия прошла в Думу и занимала там более-менее альтернативную позицию.

Итого: КПРФ, ЛДПР, СР. Наибольшие шансы у коммунистов.
Я за КПРФ.

P.S. сфотографироваться с Зюгановым стоит 500 ре "у нас же рынок":-)

вот хорошо сказал.

Виноват, пропустил п. 6. Исправил, внёс их тройку.

Но Искандера я в их списке вообще не нашёл. Вот он, на их сайте - http://www.pp-pss.ru/main.php?ID=380719&ar2=50&ar3...

мои выборы будут сводиться к выбору между коперафой и лёдапёром

"Аальтернативную позицию" кому? ВВП?

Интернетные голосования, в силу особенностей ЦА, всегда более либеральные и протестные, нежели реальные голосования.

и не только это
как и все другие публикуемые рейтинги, это способ скрытой агитации

Ещё момент, мне кажется сейчас решаются не идеологические вопросы какой путь мы выберем, а практические - как его пройдем. И эту практику все равно будут решать внутри администрации и правительства.

И упаднические настроения не уместны, много людей собирается на выборы, могут выстрелить те же Гражданские силы или СР оправится от "предательства Путина". Преемственность сохранится и ротация произойдет.

СР - искусственная партия. Иначе бы карты легли - была бы СР партия власти, а не ЕР, все б туда набежали. Собственно, СР раздулась только на мифе, что будет двухпартийная система - как в Штатах республиканцы и демократы.

КПРФ - примерно представляю, что может произойти, начни коммунисты рулить в Думе. Возможно, кто-то забыл, но когда Путин пришёл на первый срок, именно коммунистов он круто пролоббировал в Думе, задвинув остальных.

Дело в том, что другой бы партии я и не предъявлял претензий по идее, но КПРФ - именно идеологическая партия, поэтому её идея важна, если этой партии удастся получить власть. А идея, повторюсь, на мой взгляд, там обветшала.

п.с. Я просто рассуждаю вслух, у меня нет окончательно сформированного мнения. Эта тема - в т.ч. и чтобы его сформировать. Может быть, через несколько недель я тут буду писать не то, что сейчас.

RGHA - т.е. КПРФ.

Но далеко не факт, что фракция КПРФ в Думе будет руководствоваться идеологией КПРФ во всей ее прекрасной невинности. Руководители нынешних коммуняк может и хотят казаться твердокаменными ленинцами, но что-то не верится...

...А еще я где-то слышал или читал, что наши действия кроме материальных результатов имеют влияние на нечто неосязаемое. По странному совпадению, оно (упомянутое неосязаемок) иногда именуется термином, напоминающим нынешнее имя тредстартера. Еще и поэтому не все равно, за кого голосовать.
:-)

Мой вариант - 2. Агитировать? Здесь? Гм, увольте.


[Сообщение изменено пользователем 14.11.2007 17:00]

так ведь не пустят их туда в таком большинстве. Даже если результаты голосования будут офигенно в их пользу... не верю я, что в таких критичных случаях результаты не подтасуют.

да, вот я тоже пожалуй ещё подумаю. Коммунисты все таки вчерашний на сегодня день.

В развитие темы. Какая повестка дня на сегодня реально актуальна?

Для меня это:
- местное городское самоуправление, т.е. садики, школы, стадионы, дороги, строительство;
- Более глобально, контроль за бюрократией;
- И третий вопрос общее состояние экономики.

моя зп это высокотехнологичные услуги. Их покупают пока есть деньги:-) Если их станет меньше, то эта статья расходов отпадет первой и мне придется выдумывать что-то ещё, а я знаете ли привык к хорошему:-):-):-)

Какая партия сможет этому помочь???

Это верно. Но при большом разрыве между думской внутренней практикой и наружной теорией она потеряет поддержку и влияние - что уже происходило на 2-м ельцинском сроке.


Проблема не в этом. Меня не смущает, пусть Зю ездит на мерсе или на бэхе или на чём он там. Проблема в том, что он не может ничего предложить, кроме того, что я уже слышал.


Да, верно, совсем не всё равно. Став папой, я об этом больше думаю.


Любопытства ради - из-за фамилии в списке? Можно не отвечать, конечно.

Я сегодня в шесть утра что то такое на Эхо Москвы слышала.
Только не помню точно, кто там выступал, толи из СПС, толи из Яблока

Илья, а вы наверно сперва поддержали оранжевых на Украине? Хотите здесь такой же сценарий?

Как говорил Лао Цзи - "если бы люди заранее знали чем заканчится война, войны бы не начинались".

И так знаете ли впечатлило сказанное..что пришла мысль почитать закон о выборах.

Потом еще Касьянов приходил...с интересным желанием объединить штук 5 оппозиционныз партий и создать их них одну. Клялся, что уже готов это сделать прямо сегодня или завтра и занимается этим уже два года. На это ведущая Ищем выход, ему ответила, что грузины за день объединились и выставили своего кандидата на выборы.

аргументировать? Очень интересно почему. Кстати этот же вариант звучал от человека который вызывет доверие, впрочем его аргументы меня не убедили...

Люпус вероятно тоже Эхо Москвы слушает..
Было там и это.

Акр хороший вопрос поставил, правильный.

Примем за аксиому, что в обозримом будущем внешняя политика будет делом президента. Т.е. Госдума будет решать задачи внутренней политики и экономики.

Как бы я сформулировал волнующую меня повестку дня? Существенное, кардинальное повышение качества жизни для значительного числа граждан. Это в целом. Оно делится на подзадачи.

Пожалуй, №1 - это повышение эффективности сервисов власти для населения (власть тут имеется в виду и федеральная, и региональная, и муниципальная). Сервисы должны быть просты, удобны, недороги и эффективны.

Отсюда чётко понимаю, что ЕдРо эту задачу не решит и решать не будет - это как раз партия тех, кто стоит с той стороны прилавка и заинтересован, чтобы лопали что дают.

№2 - это малый бизнес. Чтобы больше было тех, кто может зарабатывать сам и создавать рабочие места другим. На самом низовом уровне. Чтобы это было просто создать и нетрудно вести - в смысле, чтобы возможные трудности были бы связаны с конкуренцией и состоянием рынков, а не с регулированием и управлением со стороны власти. Видно, что №2 достаточно тесно связано с №1.

№3 - развитие инфраструктуры для жизни (т.е. повышение качества жизни через развитие среды). Садики, транспорт, школы, больницы, кафешки, парки и т.д.

Что-то такое.

Ещё подумаю...

Малу, Люпус мне знаком и уважаем, но он - отдельная от меня Личность :-)

Если будет мазня из всяких мини и карманных партий да побольше "против всех" путем сидения на жопе у телека и порчи бюллетеней то так и будет.

КПРФ на данный момент самая здравая альтернатива. Они не собираются возвращаться в прошлое, они реально предлагают альтернативу и пути решения наболевших проблем. А не просто рассказывают что надо жить лучше. У них кстати из программы, сфрмулированной давно и прочто многие конкуренты кусками понадергали. Я не со всем согласен но многое мне подходит и кажется вполне разумным. Ну и кой-какие положительные дела кроме разведения базаров у них в отличие от остальных имеются.
Да, кстати список голосующих за 122 закончик можете посмотреть. Реально видно кто людей за быдло держит и против крепостных не против. Списки по голосованию вообще дело полезное. Избирателям бы матива неплохо знать как и что их избранникчки принимают "защищая интересы своих избирателей".


Вот тоже интересно:
http://forum.msk.ru/material/news/344984.html

В.В. Путин 23 марта с.г. внес в Государственную Думу проект федерального закона "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему".

По этому закону военнослужащие НАТО смогут прибывать в Россию в военной форме только по удостоверению личности с правом ношения и применения оружия. По предъявлению водительских удостоверений стран НАТО, им будут выданы российский водительские удостоверения без проверки и экзаменов. Прибывающая с ними боевая техника не подвергается досмотру, не облагается таможенными сборами и передвигается по дорогам России с натовскими эмблемами и номерами, без уплаты дорожных сборов. В случае совершения иностранным военнослужащим преступления на территории России он задерживается военной полицией соответствующего государства и находится в ее руках до предъявления Россией обоснованных обвинений и наказывается по законам своей страны. На практике, американский военнослужащий на военной базе в Бишкеке, убивший гражданина Киргизии, вывезен в США и не понес никакого наказания за это преступление, несмотря на требования киргизской стороны. Если в ходе военных учений по вине солдат НАТО будет причинен ущерб России, то 25 процентов его возмещения берет на себя российская сторона. Дополнительный протокол предусматривает запрет на применение смертной казни в отношении преступников в военной форме военнослужащих НАТО, их родственников и обслуживающего персонала. По сути войска США получают юридическое право вести себя на территории России так же, как на территории Германии и Японии, потерпевших поражение во второй мировой войне, как сегодня в Киргизии, а в перспективе, как в Ираке.

23 мая с.г. Государственная Дума голосами депутатов партий «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия-Родина» приняла этот закон. 25 мая, Совет Федерации во главе с Мироновым С.М. проштамповал решение Думы. Все делается в спешке, без совета с народом. Даже депутатам Госдумы в нарушение регламента не дали время на изучение проекта закона. Вся его преступная сущность подтверждается хотя бы тем, что председатель комитета Госдумы по обороне, медведь - генерал Заварзин В.М., убеждая депутатов поддержать этот закон, сам за него не голосовал.

Кому нужны военные силы НАТО в России? Только крупной зарубежной и доморощенной буржуазии. Иностранный капитал занимает все более прочные позиции в различных отраслях экономики, завладевает нередко контрольными пакетами акций национальных компаний России. Так, доля иностранного капитала в "Газпроме" уже приближается к 20%, но планируется довести её до 49 процентов. В РАО "ЕЭС России" сняты ограничения доли иностранного капитала в процессе разделения РАО ЕЭС на генерирующие и распределяющие компании. Британская компания «British Petroleum» вложила 7 млрд. долларов в покупку ТНК и имеет 50 процентов акций в этой третьей по величине нефтяной компании России. А впереди продажа земли, лесов и водоемов иностранцам. Уже сейчас в Москве можно встретить таблички: «Частная собственность. Вход по пропускам». История учит, что вслед за иностранным капиталом идет его наемник с оружием.

Наши же доморощенные буржуи в юности изучали политэкономию и знают о судьбе своих предшественников в годы Великой Октябрьской социалистической революции и развязанной ими Гражданской войны. Они понимают, что история, как и река, обратно не течет, бесконечно обманывать весь народ невозможно. Абрамовичи и прохоровы кожей чувствуют созревание революционной ситуации и пытаются, продолжая грабеж национальных богатств и природных ресурсов нашей Родины, укрыться от нарастающего народного гнева за иностранными штыками. Одновременно переводят наворованные капиталы за рубеж, складывают их в своем олигархическом воровском общаке под названием «Стабилизационный фонд».

Для народов России этот закон обернется настоящей оккупацией военщиной НАТО, окончательным превращением страны в сырьевую колонию стран «золотого миллиарда», рабским существованием и ускоренным вымиранием.

Нам необходимо:

- требовать отставки с государственных постов чиновников в пиджаках и мундирах, готовых принимать вояк НАТО с оружием на русской земле, привлечения их к ответственности за государственную измену;

- всем принять участие в предстоящих выборах, выразить недоверие партиям «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия» как объединениям предателей и разрушителей России, врагов трудового народа. Оказать поддержку КПРФ, члены которой и в Думе и Совете Федерации решительно выступили против национальной измены.

Наступил очередной момент истины и в отношении В.В. Путина. Нет сомнения, что этот ставленник капитала и главный управляющий делами российской буржуазии подпишет свой же закон. Он на его столе. Но гражданин Путин В.В. должен знать нашу позицию. Её суть: его речь в Мюнхене - это обман народов России, а дела - в разрешении войскам НАТО оккупировать Россию. Подписать такой закон может только враг России и её народов.

Товарищи и боевые друзья! Если Вам дорога наша Родина - Россия, если Вы верны памяти старших поколений борцов за её свободу и независимость, если Вы не хотите кормить чужую армию, то направляйте свои заявления протеста в администрацию В.В. Путина на сайт в Интернете (www.kremlin.ru), по адресу: ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия или ф: (+495) 606-07-66.

Мы публикуем полный текст выступления, подготовленного Ю.А.Квицинским, известным дипломатом и членом фракции КПРФ, без купюр, которые он был вынужден сделать, чтобы уложиться в три минуты.

«Давая согласие на ратификацию соглашения, Госдума согласилась бы на применение на территории России Соглашения стран НАТО от 19.06.51 о статусе их сил на территории Североатлантического альянса, как если бы Россия была частью этого альянса. Соглашение 1951 года писалось для того, чтобы обеспечивать длительное нахождение американских войск в Европе, а также войск Англии, Франции и Бельгии на территории Западной Германии. Оно содержит много положений, скроенных для целей эффективного функционирования Североатлантического блока, где верховодили ранее и продолжают верховодить сейчас США.

Учитывая перманентную тягу НАТО к расширению на Восток и постановке под контроль всё новых государств, понятно стремление руководства альянса и его основных членов распространить действие соглашения и на Россию. Дать согласие на это нас торопят генеральный секретарь НАТО, американцы, англичане, немцы и даже прибалты. Литовцы и еэсовцы то и дело намекают, что ратификация рассматриваемых сегодня документов якобы может облегчить достижение урегулирования по вопросам российского военного транзита в Калининград.

Не буду подробно останавливаться на содержании натовского соглашения 1951года. Наблюдать его в действии можно воочию во всех тех странах НАТО, которые согласились на размещение иностранных войск на своей территории. Хочу, однако, обратить внимание на то, что создание комфортных условий для пребывания натовских войск в России представляется, по крайней мере, несвоевременным, если не сказать большего.

Страны НАТО упорно отказываются ратифицировать адаптированный договор ДОВСЕ, а прибалтийские государства под формальными предлогами уклоняются от присоединения к нему. Что это может означать в конечном итоге? Возможность для стран НАТО в любой момент создать крупную военную группировку непосредственно у наших границ. Кстати, только на территории Прибалтики могли бы уместиться все сухопутные вооружённые силы США.

У нас под боком в Польше и Чехии собираются разворачивать первый район американской ПРО в Европе. За ним, судя по всему, могут последовать второй и третий. Войска НАТО всё чаще (под видом программы «Партнёрство ради мира») начинают показывать свой флаг в странах СНГ - в Грузии, на Украине и в Крыму, в государствах Средней Азии.

Наши отношения с США, НАТО и Евросоюзом находятся не в лучшем состоянии в результате упорного стремления с их стороны диктовать правила игры, использовать двойные стандарты, готовить вмешательство во внутренние дела России. И в этих условиях мы соглашаемся на то, чтобы Россию рассматривали как часть территории НАТО? Готовы установить условия доступа и пребывания у нас войск этого альянса? Как должен будет пониматься такой сигнал на Западе? Не будет ли он расценен как готовность к новым односторонним уступкам и приглашение к продолжению нынешней линии Запада?

Говорят, что решения о направлении и принятии иностранных сил будут регулироваться каждый раз отдельными соглашениями. Говорят, что как войска НАТО будут иметь право доступа в нашу страну, так и мы будем иметь такое право в отношении стран НАТО. Но заранее очевидно, что никогда страны Запада в реальности не допустят нахождения у себя сколько-нибудь значительного контингента наших войск. А вот ввод своих войск на нашу территорию, судя по ряду признаков, НАТО уже сейчас планирует под предлогом борьбы с природными или техногенными катастрофами, утери контроля над ядерными материалами, бунтами и прочими проявлениями массового недовольства. На этот случай наше согласие на применение соглашения 1951 года весьма может пригодиться НАТО.

Кроме того, как мы после этой ратификации будем выступать против высадки натовских войск в Крыму, активности в Грузии и прочих демонстраций того, что наше ближнее зарубежье входит в сферу «жизненных интересов» США и их союзников?

Думаю, что вынесение на ратификацию указанного соглашения и протокола к нему отражает опасную инерцию наших внешнеполитических и военных ведомств, которые всё ещё живут представлениями начала 90-х годов. Пора избавляться от иллюзий. НАТО не стало безобидным политическим союзом. Наоборот, из формально оборонительного оно превратилось в открыто наступательный военный блок. Оно целиком ориентируется на операции вне сферы альянса. Якобы безобидный, столь мягкий и пушистый ЕС на деле превращается в таран для пробивания брешей для продвижения НАТО на Восток и овладения чужими ресурсами.

Этой целенаправленной наступательной политике Запада должна противостоять не менее последовательная и системная политика России. А не так, что вчера мы демонстрируем характер и решимость в Мюнхене, а сегодня в Госдуме расчищаем дорогу в наш дом для НАТО. Чего ради? Что получаем взамен? Ведь даже того же беспрепятственного транзита в Калининград нам не предоставят. Для чего же идти на непонятные, бесцельные, несбалансированные уступки?

Фракция КПРФ будет голосовать «против» и призывает поступить таким же образом коллег из других фракций».

Дмитрий Рогозин обратился Председателю Государственной Думы Борису Грызлову с просьбой устранить техническую ошибку, произошедшую во время голосования по проекту федерального закона "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему.
«Уважаемый Борис Вячеславович!
В связи с произошедшим техническим сбоем в работе электронной системы при подсчете и определении результатов голосования по пункту 7 Порядка работы Государственной Думы на 23 мая 2007 года «О проекте федерального закона № 410940-4 «О ратификации Соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему» прошу считать мой голос поданным против данного законопроекта».
Следствием этого технического сбоя стало существенное искажение последовательной и неизменной на протяжении многих лет позиции депутата по вопросам участия России в различных международных альянсах вообще и в частности – сотрудничества с НАТО. Лидер Конгресса русских общин неизменно выступает категорически против присутствия иностранных и международных вооруженных сил на территории РФ – в любом их статусе.
Дмитрий Рогозин отмечает вызывающую подозрение крайнюю спешку при принятии данного законопроекта, которая, по его мнению, возникает всякий раз, когда парламентскому большинству приказано как можно тише и быстрее «протащить» тот или иной сомнительный законопроект, и тогда Дума идет на многочисленные нарушения регламентных норм.
- Я всегда настаивал на том, - говорит Рогозин, - что нет никакого смысла превращать наши границы с этой великой страной в границы Евросоюза или НАТО. Мы должны использовать наше уникальное географическое положение и не торопиться записываться во всевозможные международные "кружки по интересам", которые в большинстве случае только умножают бюрократию. Быть независимым - и надежнее и безопаснее».

http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base... (Матьива сцыла уже битая, раньше все как положено было...)

Хрен с ним, с Копышевым и патетикой. Где полный текст того что наратифицировали говноеды наши народные? Я найти не могу. Там же целый законопроект гоняли оказывается. И луй я когда поверю что этот закон втихую продавливали "для наших военных за границей".

В повеству дня: Гражданское, блин, общество. Свобода информации. Реальное равенство в этой сфере. Культура дискуссий. Самоуправление (особо на нижних уровнях) даже и как самоцель, как тренажер.

Банзай, сие - старый боян, весьма старый. Опять Белковский напел? :-)

Ну а с "фамилией в списке"... Да, здороваюсь в обед. Но это фактор не определяющий :-)