Кризис веры

Насколько я понимаю оценивать мысли пишущих вполне можно. Эти мысли вполне могут быть например ошибочными. НО- автор мысли глупым называться НЕ может, иначе проблемы с правилами возникают : )))

Может я чего не понимаю но когда (причем не голословно а стрательно объясняя по какой причине) пишутся такие понятия как "неадекватное поведение"- то это просто анализ.
Вполне "вежливы" такие термины как "плохой футболист" например, или там ленивый работник, или еще чего-нить подобное. Если убрать объяснения и вместо "плохой футболист" сказать просто "плохой"- ну тогда уже можно немного спорить о например о явной дискриминации. А с пояснениями уверен вполне вежливы даже такие понятия как "агрессивный", или "малоразумный".
Понятия же РАНЕЕ считавшиеся неприличными типа еретик, сектант, безбожник, нехристь, отступник- сейчас и подавно не могут считаться хоть-сколько нибудь обидными в светском обществе, это сейчас просто нелепости.
Насчет "психов"- вполне ходят среди нас законопослушные люди с различными отклонениями, извращенцы например : )) Не вижу ничего плохого чтобы говорить о различных отклонениях от норм современного светского общества, никаких "выводов" о например "необходимости сжигания" (как делали это церковники) нету, тем более никогда никто не говорил просто "псих" всегда уточнял какие имено отклонения есть у верующих (ворцерковленнызх точнее).
Мне вот больше всего интересны ихнее лицемерие, фанатизм и то что они ставят свои верования выше Закона! Это очень неприятные качества и о них нужно предупреждать окружающих.
Насчет "изолировать" вообще не помню ни от кого, наверное речь о том что фанатики преступления совершают? По кр мере ни о какой изоляции кроме как за нарушение законов человеческого общества речи точно быть не может : )))

Зато нужно помнить что такие понятия как ГРЕХ- стали общеупотребительными и УЖЕ есть решения судов в Италии и вроде бы Дании осуждающие священников которые такие термины используют!!! А уж понятие "убийство" которое верующие постоянно применяют к тем кто делает аборт- вообще сразу является злонамеренной клеветой, заведомой ложью и оскорблением, ооочень странно что в суд не подают на таких ярых активистов по борьбе за веру...

И модераторы ни разу еще ни тут ни на СО за такие заявы борцов с абортами даже ни разу не предупреждали! Зато помнится мне дали (вы в том числе жаловались кстати) предупреждение за совершенно обыкновенное слово "гермафродит"!!! В разговоре о боге- отце и боге- сыне...

Бревно в глазу сразу вспоминается...

А я слышал что базой являются наблюдения за природой, анализ и выводы : ))) Которыми ловко пользуются различные религии : )))
Не говоря уж о том что например христианство ваще появилось позже чем даже ЗАКОНЫ Рима : )))

Насчет гуманизма надо бы ДОКАЗАТЬ! Пока что НА ПРАКТИКЕ развитые государства церковь то отделили нахрен, ибо и впрямь развитию общества мешает- а вот гуманизм оставили : ))) Соцпособия, страхование, помощь матерям, детдома, пенсии и т.д и т.п- не слыхали про такое? : ))))

Вы же несколько раз тут сказали что нужно доказывать свои утверждения, а сами в кусты : ))) Ну какие вы прикольные- челы нападающие на науку : ))))

Вооот : )) Тута мы помним что "ВАМ" нужно доказывать свои утверждения, а тама типа не помним : )))

Вам же ясно сказали- НЕТУ на данный момент других более правильных теорий, вот и всё : ))) Конечно не всё доказано в теории эволюции, НУ И ЧТО?!? Вывод то какой из этого следует? : ))) Все равно нету ничего лучше, а когда появится- это ВСЁ РАВНО БУДЕТ НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ : ))) Ну никак не "божественная" истина : ))))

В науке много неточностей и неполнота имеется конечно, зато в религиях ВООБЩЕ НЕТУ ЛОГИКИ И СМЫСЛА!!! Не забывайте классиков- "верую ибо абсурдно!" : )))
Ну как любят верующие пытаться доказать ЗАВЕДОМО недоказумое, то что они сами (точнее отцы-основатели) специально сделали недоказуемым, нефальсифицируемым. К сожалению не подумав при этом- что сделали совершенно НЕпригодным к использованию в современном обществе, подходящим только для СЛЕПОЙ догматичной веры : )))

Ну и что? : )) К чему эти пафосные прописные истины? : )) Кто-то ДОКАЗАЛ что вселенная это замкнутая система? : ))) Кто-то доказал что ЛЮБОЕ упорядочивание ВСЕГДА пример уменьшения энтропии? Слышали ли вы про устойчивые состояния, про потенциальные ямы? : )))
Слышали ли про Нобелевскую Премию за теорию о том что РАЗУМ является более энергетически выгодным состоянием в условиях борьбы за выживание?

Не забыли умножить на бесконечное число планет во вселенной? : )))

А умножить на бесконечное число вселенных- не забыли? : )))

А зачем их опровергать? : ))) Тема то про КРИЗИС ВЕРЫ- и наезды на науку все равно ВЕРЕ гибнущей и не нужной- НЕ ПОМОГУТ : )))

Неплохо сказано- только применитьнужно к вам : )))

Чуть ли не ПЕРВЫЙ неплохой пост который читаю у Дона за пару лет : ))) Ес-но неплох он тем же что и пост выше про зоопарки- его необходимо применить К АВТОРУ : )))
Дон- сами то на свой вопрос ответить сумеете? : )))))

Не понимаю, зачем Строганов насмехается над верой христиан, не достаточно просто общения ???? считаю этот пост вульгарным и оскорбительным.

Уважаемый Мастер, заметьтьте, что у меня УТВЕРЖДЕНИЙ нет. Утверждения есть и господ строгановых и так далее. У меня есть факты, которые вышеописанные господа никаким образом не объясняют с точки зрения "современной науки", потому что мягко говоря они "не в материале". Чтобы знать наверняка, нужно по крайней мере эту тему изучить, что я и сделал в свое время. Разве вопрос о Уране, который крутится в противоположную сторону это утверждение? Это факт. И не мне нужно доказывать, а вышепоименованным господам, что я "ошибся". Или вопрос о подделках "переходных звеньев" ? Разве это утверждение? Это факт, от которого поседело множество академиков, когда они поняли, как собственно говоря, подставили науку, все эти слишком ретивые последователи Дарвина. Разве то, что свинец не учитывают никаким образом во время "радио-углеродных анализов" это утверждение? Это факт, который описан во множестве источников. Потому что учесть какое первоначальное количество свинца было "миллионы лет назад в породе" не представляется возможным, отсюда "возраст куска породы" может вариьроваться от минус до плюс бесконечности. Или может то, что "предки человека" (которые должны по теории Дарвина "уступить" место человеку разумному) существовали с ним в одно время, это голословное утверждение? Это факты, против которых попереть не представляется возможным. Читайте поиск, начните со статей периода 99 года, о том как в Китае "приклеили" хвост динозавра к птице, и что из этого получилось.
Я кратенько резюмирую. Когда я говорю, что это ВАМ нужно доказывать ваши утверждения, я говорю именно это и ничего больше. Если кто-то в "учебнике природоведения за третий класс" написанном в 37 году, озвучил некую мысль о том, что "всё растворилось" и "человек произошел случайно", я полагаю, что эти УТВЕРЖДЕНИЯ основаны на неких ФАКТАХ. Когда я задаю вам вопросы, а где же эти факты в документальном подтверждении, вы вообще-то должны указать источник и избежать самоцитирования в том смысле, что "эта теория существует сто лет, доказательств нет, но она бесспорна, потому что любая другая - нематериалистична".
Что я получаю в ответ? Жалкие и бессильные "ОКНА РОСТА" от Строганова.
Уважаемый Мастер, не пытайтесь казаться умнее, чем вы есть на самом деле. Моей задачей в этой теме было подвергнуть сомнению пустопорожнюю болтовню псевдо-научных представителей, и элементарно не знающих предмета персонажей. В качестве ответа я лишь получил "дыхание луком в лицо" и "высмеивание попов и их подпевал" в лучших традициях 20-х годов. Еще только плакат про опиум для народа не повесили. Мне в общем добавить нечего, я всего-лишь еще раз убедился, что уровень полемики некоторых революционных сапожников из толпы, изменился за последний век минимально, именно поэтому я и написал, что ВЫ и Инкивизиция сейчас поменялись местами. И за любое сомнение относительно ваших "прописных истин из учебника природоведения для третьего класса" вы вы убьете, раздавите и сожгёте на костре с небывалой ненавистью кого угодно.



Зося, я не атеист, не проповедник какой либо религии, и не хам. Я исследователь, которому интересен социум обезьян (в данном предмете обсуждения) чисто антропологически. Я умею как мастерски материться, так и создавать прозрачные и волнующие лирические тексты (стихи, статьи, рассказы, нужное подчеркнуть). Я получаю удовольствие от жизни и считаю свободу одним из её смыслов. Но я никогда не обсуждаю вопросы, в которых не являюсь профессионалом. Например пути миграции кильки в Баренцевом Море мне неведомы. Или методы холодной сварки горячекатанных труб, которые мне просто неинтересны. В принципе если я о чем то и говорю, то имею на это право. Потому что по идее, кроме звука, кино-литературы-инекоторыхдругихпредметов меня волнует очень мало.

Сашка вот волнует :-)

Строганов патентованый хулитель!

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Количество никеля в космической пыли было оценено не по данным со спутников, а по данным Ханса Петерсона (опубликованным в журнале «Саентифик Американ» в 1960 году), которые оказались завышенными. Хотя креационисты пытались найти подходящие данные со спутников, им это не удалось. Пресловутый 18 метровый слой пыли превратился в 66 см (с учетом новых данных со спутников). См. расчет Тима Томпсона http://www.talkorigins.org/faqs/moon-dust.html

Кроме того, некорректно рассчитывать оседание пыли на 4,5 миллиарда лет, ибо какое-то время Луна не представляла собой то, чем она является сейчас. С другой стороны, расчет не учитывает превращение лунной пыли в лунный грунт (реголит).

См. анализ аргумента "космической пыли", где указано, что сами креационисты уже отказались от него
: http://evolution.atheism.ru/polemics/age.html