Чертовщинка...

Я-математик, ее?
До лекций Ферми я так и не добрался..:-d

Stroganov, Вы читали дневники Булгакова?
Вам известно, что последние годы ему было нечего есть, потомучто запретили играть его пьесы?
Задумайтесь...в какое время он написал свой роман, зная, что его вряд ли издадут. Между тем это был его хлеб. Основная мысль этого романа (ИМХО) сводится к мысли о том, что трусость худший из грехов. Он о той трусости, в который жил весь советский народ. Он о трусости, которой не поддался он сам.
И уж конечно, этот роман любят не за его запрещенность. Позволить себе, быть самим собой - большая роскошь.

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2007 20:42]

И Я - математик и Кибернетика. Не лекции, а Лаура Ферми Атомы у нас дома. Это у меня поэтому в голове такой бардак:-d
Порядошные то люди с Алых парусов тащуцца:-)

Я читала абсолютно все, что Вы перечислили, причем одновременно. Уайльд, Фейхтвангер, Цвейг - в любимых. Золя прочла все - и решила, что у него плохо с человеком, есть либо животные, либо ангелы.
Бальзак, Дюма, Гете, Генрих и Томас Манны, Ибсен...
Средневековая классика, Дон Кихот тут упоминавшийся, саги, Руставели, Абашидзе...
Плюс еще и всю русскую классику, плюс советскую классику (кроме Шолохова) - Макаренко, Гайдар, Вера Панова, Шагинян, Алексей Толстой.... Обожаю историческую литературу, фантастику...
Очень много читала по литературоведению, о Пушкине, о Лермонтове...
Да всего не перечислить, тем более, что всегда читала очень быстро.
Но романтика, настоящая, нравилась всегда. Цвейг разве не романтик?
И Грин - тоже в числе любимых. И сказки, особенно Андерсен. . И Толкиен.
Кочетова и Николаеву - помню, что читала, но забыла напрочь.
А сколько прочитано деревенщиков наших, вся перестроечная литература...
Кстати, Солженицын политизирован и злободневен, разумеется, но язык прекрасный. Считаю его настоящим писателем.

Не отрицаю.
Попадал не раз, смотрел. Понимал движения мысли автора. Но пошлость от этого не перестает быть пошлостью. Даже если написать её калиграфически безупречным почерком.

Ога. http://www.nashekino.ru/data.movies?id=1651

О, да!

Зося, ну почему непременно противопоставлять? Ну, и я Винера читала, и вообще матмех кончила, а от "Алых парусов" все равно тащилась, как и от "Писем незнакомки" сами знаете кого!

Все-таки наши родители интеллигентные люди..:-)

Известно. И не только это.
Но, это, кажется, не повод для номинации "Гений".


Простите, но когда долго говорят о пошлости, сам разговор превращается в пошлость.
(можно подумать, что другие народы (в аналогичных ситуациях) живут не так).

Булгаковская пошлость в МиМ в том, что он лишь фиксирует трусость и очарование страха но не пытается объяснить читателю истинных причин этих феноменов.
А если и вскользь касается, то делает отсылки на внешние обстоятельства, какие "вопросы" "испортили москвичей". Но, не почему эта порча стала возможна.
Мне в этом плане интересней поиск и описание "драконов" не в окружающей среде, а внутри людей. В их головах.
(и Шварц в этом приуспел больше Булгакова)


[Сообщение изменено пользователем 16.09.2007 21:05]

Знаю конечно кого, проверка что ли?
Мне просто кажется, что Грин весьма средний писатель, вот и все. Тем более, я не заканчивала матмех, а читала это для собственного удовольствия. Я еще и от Сто лет криминалистики тащилась, правда какая-то зараза и эту книгу увела:-(

А когда говорят о трусости, сами трусят? )
(У других народов другие Булгаковы :-)

Да зачем Вас проверять, если Вы Цвейга любите?:-)
А я к Грину отношусь хорошо! А как Вам Джек Лондон? Забыла упомянуть, тожке из любимых. А вот Марк Твен - не особенно, разве что Путевые записки, прочитанные уже во взрослом возрасте.


А детективы, детективы! А "Драматическая медицина" Гуго Глязера - не читали? По ассоциации с криминалистикой вспомнилось...
А речи знаменитых адвокатов!

А уменя есть книга, изданная в позапрошлом веке, называется она "Женщины", в книге почти тысяча страниц и весит она примерно килограмм пять..все о женщинах, всех стран, континентов и народностей-
и я ее прочел и знаю теперь о них все..
:-d

:-)

окрас слова. Я не крашу "пошлость" в отрицательные цвета -- ассоциации с помойным ведром нет. Вот антипошлость -- это даааа.

Думается, что писатель он хороший, даже очень. Даже супер. А вот цепляет/нецепляет, это индивидуально.

А в чем они по Вашему?

Всегда есть кто-то лучше.

Гм. Каковы же они? :-)

Вот это раритет! И што, это Вам как-то помогает?:-)


Лондон не особенно. Твена наоборот люблю. Особенно Янки и Дневник Адама и Евы.
Глязера и речи адвокатов не читала:-)

у меня так же.


http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_ty/shvare1...
А вообще, это отдельная большая тема.

Неужели вы кроме негатива у Булгакова больше ничего не заметили? Впрочем, даже о негативе он пишет с таким великолепным юмором, что глубинный психоанализ отдыхает в плане эффективности работы с этим негативом.

Булгакова вполне уже можно рассматривать вне политического и социального контекста, просто как великолепную литературу. Кому сейчас интересно, что Гулливер писался Свифтом как политический памфлет?

"Спасти успел я только одеяло и книгу спас любимую притом" Это именно об этой книге Васисуалий Лоханкин говорит!:-)

:-)

Но лучше знать и помнить о всех контекстах, в которых писалась книга. Новые аспекты открываются, когда узнаешь, что Булгаков страдал агорофобией, голодал, когда описывал ресторан в "доме Грибоедова", согревал руки в тазу с горячей водой, когда писал "Белую гвардию". А написав роман, посвятил его, подлец, не той, кто грела ему воду в этом тазике, а своей новой любви, которая его творчество ни во что не ставила, со словами: "Ты извини, но близкому человеку я могу отказать, а чужому - нет".

Ну, это интересно, с литературоведческой и исторической точки зрения. Но наслаждаться романом можно и без этого.
Как, например, читать Достоевского и читать дневник его жены - вещи разные. Достоевский-писатель и Достоевский-человек - не одно и то же.

Не уверен, что такое возможно. :-)