ПОЗОР ОРГАНИЗАТОРАМ КОНКУРСА ОТ КОМПАНИИ ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ

Думаю, что в этой фразе от вашего имени допущена опечатка, "смотреть на" надо заменить на "писать" или "создавать" и все встанет на свои места :-)

Так как нас читают и молодое поколение, еще неокрепшее в борьбе за правое дело. Специально для них я поясняю, что судебное слушанье, это довольно-таки специфическое занятие, с неимоверным количеством правил и условностей, где каждое слово может иметь решающее значение или может целая речь "выброшена в корзину". Ни перед кем я не собираюсь ни в чем отчитываться, за каждое свое слово на суде я отвечаю, иначе бы не завел этот процесс. Попытки моих "недоброжелателей" "копнуть глубже в мою сторону" смешны как подметание осенних листьев на ветру. Есть серьезное дело, есть законодательство, есть судебное рассмотрение, есть законное право кассации на решение суда, при этом никто не оскорбляет суд. Суд - это состязание по определенным правилам. Истец должен доказать свои обвинения, а ответчик либо опровергнуть их, либо просто отнекаться. Сложнее все-таки Истцу доказывать каждое слово и каждый факт. Когда попробуете сами, вспомните мои слова. У Ответчика первая возможность уйти от ответственности это сказать, что доказательства собраны с нарушением закона, что и продемонстрировал ГТ при первой возможности задать мне вопросы. Судья поддержала вопросы ответчика. Я подготовил ответ для них, и последующих вопросов по получению и легитимности доказательств не последовало. Дальше врать в полном смысле этого слова стал Ответчик, постоянно меняя свои показания и придумывая несуществующие вещи. Что я не вру, я на суде доказал, а что врет ГТ пытался доказать, но судья приняла решение, которое для меня было несколько неожиданным, так как на тему изменения условий конкурса обсуждения судьей почти не было, если не считать зачитывание моего иска.
Это облегчает или, скажем, уточняет и сужает задачу для кассации, потому, что все остальные необходимые для меня формулировки зафиксированы протокольно и признаны судом.
Если бы Pavell решил проверить свои предположения без доказательств, просто из любопытства , то в суде этот номер у него не прошел бы, а за оскорбление или оговор он схлопотал бы наказание.

Ребяты!!! Это не шоу!!! Это описание судебного процесса в режиме on-line!!! Кто этого не понимает, идите, пейте газировку. Никто перед вами не будет снимать штаны :-) секса тут не будет.
Так как я не шоумен и веду эту тему не для развлечения, то и отвечать на некорректные вопросы, не по теме обсуждения не собираюсь. Наберитесь взрослого терпения до окончания этого процесса. Тему можно и не поднимать своим флудом, когда наступит время новой информации по делу, я ее сам подниму ;-)

Респект.

Респект чему, что он не шоумен???? Самый настоящий, но в худшем смысле этого слова.
Так что сам устроил это шоу, а вести уже давно не может.
Или респект -
?
Перевожу на русский, "закон, что дышло...." На самом деле, если дело правое, то там юлить не надо. Все сразу понятно. Тем более, врать.
Не респект, что болото тянет в болото -

Он прав будет, когда что-то докажет, пока только полная трясина, с которой он выбраться не может.
Читайте лучше Библию или Коран, чем этого "миссию".

[Сообщение изменено пользователем 15.09.2006 21:47]

странно? болоту веришь наслово, а мне почемуто не :-(
есть по этому поводу еще вопросы - в личку.

Наверно я тебя BSN понял - читайте, что болото пишет и ни-ни усомнится, что правда на его стороне и уж тем более, что то обсуждать. В таком случае беседовать мне стобой больше неочем.

На судах я бывал не единыжды и в разных качествах, по этому не надо мне рассказывать, что было бы.
То что болото спустил своих денег и из публичной, как он выразился порки устроил публичную дефекацию, в этом виноват только он сам и здесь уже ничего не исправить.

как раз таки нет, может где-то и не надо, но у нас в Р. надо

Ну расскажи нам, где и почему тебя в суде отбрили? Или в книжках вычитал? Ты жил за границей в сознательном возрасте или книжки врагов нашей страны читаете? Дети. Вы думаете, что у них все розово. У них так же. Хотя из твоего ответа может быть и другой вывод - ты предлагаешь врать.
Подрастающее поколение, а думаете, как пораженцы.

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2006 00:56]

Что-то темка черезчур большая..
Скажите хоть, о чем тут вкраце? :-)

Мне это еще напомнило недавнее высказывание Саакашвили "Они, русские, откинули Грузию в своем развитии на 80 лет назад". Может скажет Миша, причем здесь русские, если Советским Союзом практически в первые его 30 лет существования правил грузин? Потом украинец. А виноваты русские....

Предупреждаю всех: если будете переходить на личности, оскорбляя друг друга прямо или косвенно, подвергнетесь участи Добермана. Так что держите себя в руках. С уважением, Модератор.

для новеньких, все ссылки на ключевые моменты тут:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=27&i=58691&...

Обалдеть!!!
Как классно работает наша судебная система!
Это просто сплошной сценарий для Гайдая!

Сегодня состоялось рассмотрение моей кассационной жалобы.
Лица все те же, что и были ранее.
Три судьи женщины в черных мантиях, вели поточный прием жалобщиков.
Народу было достаточно. Кто-то выходил от судей молча, кто-то со слезами…
Наша четверка (2х2) осталась самая последняя.
После сверки личностей, все началось.
Я, очень коротко подтвердил свою жалобу и нарушение условий конкурса,
А потом сторона ответчика начала опять говорить о развитии подрастающего поколения в условиях свободного летнего времени. О своей миссии в правильном воспитательном процессе во время этого роста.
Судьи, надо сказать, уже выглядели довольно-таки уставшими. Одна судья вообще сидела с закрытыми глазами, наверно подражая Фемиде, но в редкие моменты борьбы со сном, под приподнятым веком открывались зрачки, направленные куда-то в потолок. Я вспоминаю у себя такое состояние, когда, работая в заводском КБ, сидел за кульманом после обеда, а срочной работы не было. В этой ситуации главное – умение держать голову, не храпеть и быстро реагировать на нужные звуки.
«Центровая» судья достаточно быстро остановила выступление Ответчика и начала отчитывать представителя компании Голден Телеком как школьницу, за организованный компанией конкурс. Честно говоря, я такого даже не ожидал. В какой-то момент мне даже жалко стало юрисконсульта, который, по сути, только представляет компанию в этом деле.
У меня сложилось впечатление из монолога судьи, что она или ее близкие люди пострадали от какой-то рекламной акции, и у нее накопилось… что сказать.
Но более анекдотично выглядело, то, что судья «грозно погрозив пальчиком» в сторону ответчика, и твердым железным голосом сказав: « Надо бы наказать вас!», при оглашении решения, оставила решение районного суда без изменения.
Вот такое нынче у нас правосудие областного уровня.
Идем дальше!

Пару дней назад по ТВ каналу Культура показали фильм «Убить ДРАКОНА»
Очень похоже на наши дни. Самое печальное, что когда человек с действительно серьезной бедой попадает в жернова «нашего правосудия», когда у него нет ни сил, ни здоровья, ни денег на решение своей проблемы, он тихо превращается в серое, бесформенное ничто.

Сейчас подготовлю для публикации на форуме мою Кассационную жалобу и Возражения на нее Ответчика.

В Судебную коллегию по гражданским делам
Свердловского областного суда
адрес: 620029, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2Б

через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская д. 8.

от Истца: ххххххххххххххххххххххххх

Ответчик: OOО «СЦС Совинтел» Екатеринбургский филиал
адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Антона Валека 13, оф. 107.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга
от «17» июля 2006 года

«17» июля 2006г. в судебном заседании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по иску ххххххххххххххххххххххх, была оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований ххххххххххххххххххххххх к Ответчику – OOО «СЦС Совинтел» Екатеринбургский филиал об обязании передать приз (или его стоимость) за участие в конкурсе.
Полагаю, что решение суда в соответствии со ст. ст. 362, 363 ГПК РФ, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и как следствие не применением судом норм материального права подлежащих применению по данному делу исходя из следующего.
В ходе судебного процесса я ответил абсолютно на все поставленные ответчиком и судом вопросы аргументировано и доказательно, постоянно уличая Ответчика в непрофессионализме по проведению публичного конкурса и надуманности объяснений случившегося. Считаю, что так менять свою позицию в процессе обсуждения материалов дела – недостойно для такой большой и представительной компании как Голден Телеком (OOО «СЦС Совинтел»). Гораздо правильнее было все исправить при первых моих обращениях к компании.
Как подтверждается материалами дела:
1. Ответчик объявил публичный конкурс в соответствие со ст. 1057 ГК РФ. Это признано Ответчиком в своем Отзыве по Иску и Судом в своем Решении по Иску.
2. Ответчиком и Судом признано участие Истца в публичном конкурсе «Умелые ручки». Не оспаривается и количество конкурсных работ Истца – 27 работ.
3. До середины проведения публичного конкурса, а именно до середины июля 2005 года, все публично опубликованные условия конкурса оставались без изменений.
4. По форме проведения, конкурс квалифицирован как реклама, так как попадает под определение рекламы в полном объеме и проводился отделом маркетинга (продвижения товаров, услуг на рынке) компании.
По Федеральному закону «О рекламе»
Ст.2 Основные понятия
«…реклама – распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний».
Чему собственно и посвящен фото-конкурс «Умелые ручки» с открытой демонстрацией поделок из карточек «ВИВАТ», слоганов, составленных по отдельным работам, и всей присутствующей на карточке информацией.
Организаторы конкурса, как рекламного мероприятия обязаны были все принятые решения и внесенные изменения хранить не менее года, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О рекламе», т. е. Рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны хранить материалы или их копии, содержащие рекламу, включая все вносимые в них последующие изменения, в течение года со дня последнего распространения рекламы.
5. Работы всех участников были изготовлены специально для конкурса и по его условиям не хранились у организаторов конкурса до определения победителя, а были выставлены на сайте Ответчика в течение трех летних месяцев, принося стороне Ответчика определенную рекламную пользу в продвижении своих услуг связи по Интернет-картам «ВИВАТ».
Я принял участие в конкурсе с самого начала. Внимательно ознакомившись с условиями, опубликованными на сайте Ответчика. В опубликованном объеме они меня полностью устраивали, и я поэтому приступил к разработке и изготовлению поделок.

Хочу отметить еще раз, что в условиях конкурса, что подтверждается материалами дела:
не было никаких ограничений по профессионализму, возрасту, полу, применению технических средств, программных продуктов и т.п;
не было никаких обращений по участию в конкурсе только к определенной группе людей.
не было заявлено никаких отдельных дополнительных этапов разделения конкурсантов (предварительная квалификация) ни в начале, ни в конце его проведения;
не было никаких упоминаний о возможном применении метода случайного выбора призера путем жеребьевки (розыгрыша).

Конкурс, по всем определениям этого слова данных в словарях, является:
Современный энциклопедический словарь:
КОНКУРС (от лат . concursus - стечение, столкновение),1) соревнование для выявления наилучших из числа участников, представленных работ и т. п.
Толковый словарь В.И. Даля:
КОНКУРС м. лат. соискательство на награду, место, звание; соревнительный иск, состязанье.
Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой:
КОНКУРС , -а, м. Соревнование, имеющее целью выделить лучших участников, лучшие работы. К. скрипачей. К. для поступающих в университет. К. проектов. || прил. конкурсный, -ая, -ое. К. экзамен.

Розыгрыш по всем определениям этого слова данных в словарях является:
Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой:
РОЗЫГРЫШ , -а, м, 1. см. разыграть. 2. В некоторых играх: окончание вничью. || прил. розыгрышный, -ая, -ое.
Современный энциклопедический словарь:
ИГРА , вид непродуктивной деятельности, мотив которой заключается не в ее результатах, а в самом процессе.
Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой:
ИГРА , -ы, мн. игры, игр, играм, ж.1. см. играть. 2. Занятие, служащее для развлечения, отдыха…

Как видно из этих определений, понятие «КОНКУРС» не является тождественным с понятием «РОЗЫГРЫШ» их принципиальное отличие заключается в том, что конкурс сопровождается серьезной работой для достижения определенных результатов в состязательности между конкурсантами для выявления лучших, а розыгрыш ни к чему не обязывающее развлечение, при котором важен сам процесс участия в розыгрыше и азарт при ожидании случайного выигрыша, при случайном выборе. При розыгрыше все определяется случаем, а не качеством работ участника. При розыгрышах не существует какой-либо объективной или субъективной оценки, все сводится только к формальным признакам и техническим манипуляциям, которые часто сводятся к нечестным подтасовкам.
Подготовка к проведению конкурса предполагает понимание конкурсной темы организаторами или приглашения компетентных специалистов. Организаторы публичного конкурса, решая свои задачи вовлекают в этот процесс всех желающих или только тех, кто соответствует конкурсным требованиям.
В данном случае, работа по изготовлению поделок из карточек оплаты, является очень кропотливой, непростой и, безусловно, авторской. Это серьезная рекламная работа и любые попытки свести ее к «детскому творчеству» (баловству - смысл.) показывает лишь полную некомпетентность организаторов в вопросах рекламы и авторского права или абсолютное неуважение к участникам. Даже если ребенок создаст работу, которая будет в дальнейшем использована как брэнд, то этот ребенок будет являться автором работы и должен получить вознаграждение за свои способности.
Я заявлял Ответчику (в своем первом письме) и суду (л. д. 98), что никогда не участвую в розыгрышах, это мой принцип. Не считаю законным, применение случайной жеребьевки для «определения победителя». Организаторы не имеют прав на такую подмену способов определения победителя. Организаторы не могут ставить участников конкурса перед выбором, между оценкой жури (профессиональной или непрофессиональной, например - эмоциональной) и случайным жребием, если это специально не оговорено в опубликованных условиях об объявлении конкурса. При таком «завершении» конкурса, это больше напоминает жульничество.
Я не принимал бы участие в этом конкурсе-розыгрыше совсем, и не тратил бы свое время на разработку и изготовление 27 поделок профессионального качества исполнения при случайном выборе призера при подведении итогов.
После совещательного (первого) определения 7 «финалистов» (полное отсутствие протоколов решения), организаторы ввели дополнительный (уже второй) способ путем жеребьевки, не предупредив меня в течении первой половины установленного для предоставления работ срока, тем самым нарушили мой принцип неучастия в розыгрышах и лотереях. Ответчик воспользовался выполненной мной, специально для конкурса, работой в своих целях и создал ситуацию, при которой я не мог завершить свое участие в конкурсе. Своими действиями организаторы ввели необоснованное ограничение моего доступа к участию в конкурсе, что является нарушением моих прав.
За время участия в конкурсе мной была проделана большая профессиональная работа по разработке и изготовлению поделок из карточек «ВИВАТ». Работая в рекламном бизнесе, зная эту «кухню» изнутри, я ни на минуту не сомневался в рекламном характере этого конкурса, и все работы мной были выполнены с полной отдачей по рекламе услуг Ответчика. Ни одна моя работа не была снята с конкурса, более того, одну из работ, организаторы выделили среди назначенных ими «финалистов», представляющую меня как автора. Мои работы имели самые высокие оценки среди доступных показателей (оценки зрителей и количество просмотров).
Как подтверждается материалами дела, организатором конкурса были допущены следующие нарушения при его проведении:

1. Одна из работ «финалиста» размещена на сайте ответчика уже 1 сентября («Кораблик») и не могла принимать участие в конкурсе по условиям размещения в течении трех летних месяцев.
2. Уже после (безпротокольного, документально не подтвержденного) определения 7 «финалистов» введен дополнительный (второй) отборочный этап (…мы решили разыграть среди 7-ми… претендентов), который нигде в условиях конкурса не отражен ранее и касается всех участников конкурса.
3. введено новое условие, т. е. изменение ранее существовавших условий в их первоначальной редакции, путём добавления нового условия конкурса по определению победителя – РОЗЫГРЫШ.
(…мы решили разыграть…). Розыгрыш, или жеребьевка не могут по определению быть применены при оценке вложенного труда участников конкурса. С применением данного метода случайного определения победителя, нарушается основополагающее назначение конкурса – выявление победителя в состязании и конкуренции. Любое вмешательство организаторов публичного открытого конкурса в этот процесс, путем введения во второй половине срока на проведение конкурса новых условий, дополнений или изменения начальных публично заявленных условий, не является прерогативой организаторов конкурса – и прямо запрещено по действующему законодательству.
4. Организаторы конкурса не приняли никаких мер по предотвращению нарушения, хотя с моей стороны они были сразу оповещены о незаконности их действий.
5. Введением ранее не объявленного в условиях конкурса розыгрыша и моей принципиальной невозможностью участия в нем (о чем организаторы были извещены), были нарушены равные условия участия для конкурсантов.
6. За всю проделанную работу при участии в конкурсе (27 полноценных, соответствующих условиям конкурса работ), я не получил от организаторов ни одного заявленного приза, ценного подарка или каких-либо поощрительных призов.
7. Организаторы не удалили со своего сайта все мои работы и упоминания обо мне как финалисте в указанные мной сроки, и совсем не изменили информацию о количестве присланных на конкурс работ, хотя их вес в общем количестве составляет около 16% при заявленных организаторами 54 участниками конкурса.
8. Организаторы конкурса не вели и соответственно не представили суду (по запросу суда Продолжение №5 л. д. 107 )документацию по проведению конкурса, по подведению итогов конкурса, по принятию решения о проведении розыгрыша, по самому проведению розыгрыша.
9. Организаторы не сохранили никакой документации по всем вносимым изменениям при проведении конкурса и принятии решений. (Ст.21 ФЗ «О рекламе» Сроки хранения материалов, содержащих реклам).
10. 6 сентября 2005 г. состоялось не подведение итогов, а только определение «7 финалистов».
11. 7 сентября 2005 г. не было награждения победителя.
12. 8 сентября 2005 г., путем «жеребьёвки» среди шести участников конкурса («финалистов»), был определен участник конкурса для вручения ему главного приза.
Человек, получивший главный приз в результате проведенного розыгрыша может считаться участником лотереи и счастливым обладателем главного приза, но не может считаться победителем других участников публичного конкурса.
Кроме перечисленного выше, рекламное мероприятие с розыгрышем призов (как настаивает сторона Ответчика и, что послужило поводом для принятия решения судом и отказе по иску) должно сопровождаться оформлением документов по проведению рекламной акции с розыгрышем призов, как стимулирующей лотереи в соответствии с ФЗ "О лотереях". Так же как проведение конкурса, так и проведение розыгрыша должно сопровождаться определенными условиями, действиями, и документами. У организаторов конкурса и розыгрыша нет права без оформления надлежащим образом, заниматься проведением конкурса и розыгрыша. Нарушения определенных условий при проведении и конкурса и розыгрыша влечет за собой административное наказание (для конкурсов - п.3 п.4 Статья 1058. Изменение условий и отмена публичного конкурса; для розыгрышей - ст. 14.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях).
Рекламный розыгрыш призов в соответствии с законодательством о лотереях.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 11.10.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее – Закона) лотереей признается "игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом". Применительно к рекламному розыгрышу призов присутствует основной признак лотереи - игра, в рамках которой проводится розыгрыш призового фонда на основе случайной выборки.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона лотереи в зависимости от способа формирования призового фонда подразделяются на: .
- лотереи, право на участие в которых связано с внесением платы, из которой формируется призовой фонд лотереи;
- лотереи, право на участие в которых не связано с внесением платы - призовой фонд формируется из средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).
Поскольку право на участие в рекламном розыгрыше не связано с внесением платы, и призовой фонд формируется средствами организатора лотереи, рекламный розыгрыш призов является стимулирующей лотереей.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в уполномоченный орган направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи".
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона "уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи". К уведомлению прилагаются документы, перечень которых предусмотрен п. 2 ст. 7 Закона.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона "уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи".
Проведение стимулирующей лотереи без направления в установленном порядке уведомления согласно ст. 14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях "влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда".
Учитывая весь перечень необходимых мероприятий, и оформления документов для проведения розыгрыша в установленном законом порядке, а так же полное отсутствие этих мероприятий и полное отсутствие оформленных надлежащим образом документов по проведению розыгрыша главного приза, я заявляю о неправомерности проведения розыгрыша организаторами конкурса, только потому, что «они так решили». Все перечисленное мной выше доказывает грубое нарушение Ответчиком законодательства Российской Федерации.
Решение судьи ххххххххххххххххххххххх., и ее обоснование своего решения не соответствует действующему в Российкой Федерации законодательству и не может быть мной принято как объективное, законное и обоснованное решение.
Это дело является важным для меня, прежде всего потому, что в наше время проводится очень большое количество рекламных мероприятий акций, конкурсов и т.п., очень напоминающих обман и мошенничество. В конкурсах этого быть не должно, особенно если это связанно с определенной проделанной работой для участия и победы. Я считаю для себя очень важным, довести данное дело до логического конца, чтобы в дальнейшем, каждый организатор конкурса очень хорошо подумал об ответственности за некомпетентность или обман, прежде чем приглашать к участию (работе) сторонних людей. Заинтересованность в этом процессе показательна и в Интернете, где мной организована тема по проведению конкурса «Умелые ручки» и ходу судебного разбирательства (http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=27&i=56213&... Количество просмотров уже перешло за 40 000!
Я ни разу не давал повода Ответчику думать о несерьезности моих намерений при изготовлении поделок и при отстаивании своих прав в суде. Любые попытки свести серьезное обсуждение рекламного мероприятия в форме конкурса, организованного Ответчиком для продвижения своих услуг, к организации «детского творчества» и «организации отдыха для школьников и студентов» я расцениваю как нанесение мне морального оскорбления.
На основании вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам.
Условиями публичного конкурса «Умелые ручки», размещённого на сайте ответчика http://ostrov.ur.ru/contest.html, был следующий текст:
1. Сделай из карт Виват интересную поделку.
2. Сфотографируй её!
3. Опубликуй фотографию в специальный фотоальбом на Е1.
Мы принимаем фотографии ваших поделок и остроумных конструкций в течение всех трёх летних месяцев, т.е. с 1 июня 2005 года по 31 августа 2005 года.
Автор самой выдающейся работы получит НОУТБУК!
Фотографии публикуются с постмодерацией.
Подведение итогов фотоконкурса состоится 6 сентября 2005 года. Награждение победителей - 7 сентября 2005 года в 12 часов.
Я, в соответствии с условиями конкурса, сделал из карт «Виват» 27 поделок, сфотографировал их и опубликовал в специальном фотоальбоме на Е1.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1058 ГК РФ, лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия только в течение первой половины установленного для представления работ срока. При этом извещение об изменении условий конкурса должно быть сделано тем же способом, каким конкурс был объявлен.
«06» сентября 2005г. Мною было получено по электронной почте письмо, от менеджера по рекламе Марии Клитеник, в котором Ответчик приглашал меня на розыгрыш ноутбука, при этом ранее, т. е. до 06 сентября 2005г. как видно из текста условий конкурса по состоянию на 01. 09. 2005г., какого-либо упоминания о розыгрыше просто не существовало, решение об изменении условий конкурса, путём введения (добавления) нового условия – РОЗЫГРЫШ среди 7 финалистов, было принято организаторами конкурса «06» сентября 2005г. и следовательно только после введения этого нового условия, произошло само изменение первоначальных условий самого конкурса, т. е. условий существовавших в их первоначальной редакции, т. к. ранее этого условия, как отдельного пункта просто не существовало.
Тем самым произошло само изменение первоначальных условий конкурса, путём добавления в его условия нового условия (нового этапа) – РОЗЫГРЫШ, в связи с этим условия изменились, а не в связи с изменением какого либо ранее существовавшего из условий, как это было не правильно истолковано судом первой инстанции в своём решении.
Само же решение об изменении условий конкурса было принято организаторами конкурса только после определения 7-ми претендентов на главный приз, т. е. позднее первой половины установленного для предоставления работ срока. При этом извещение об изменении его условий не было сделано тем же способом, каким конкурс был объявлен, т. е. путём размещения об этом на сайте Ответчика, т.е. на http://ostrov.ur.ru/contest.html, чего Ответчиком не было сделано, что подтверждается материалами дела.
В связи с этим, руководствуясь ч. 4 ст. 1058 ГК РФ, согласно которой, если при изменении условий конкурса были нарушены требования, указанные в пунктах 1 или 2 ст. 1058 ГК РФ, лицо объявившее конкурс, должно выплатить награду тем, кто выполнил работу удовлетворяющую указанным в объявлении условиям.
На основании изложенного, руководствуясь со ст. ст. 336-339, 362, 363 ГПК РФ,


ПРОШУ:

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от «17» июля 2006г. отменить полностью и принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить, не передавая дело на новое рассмотрение.

Приложение.
1. Копия настоящей кассационной жалобы - на 6л. 2 экз.

"____" августа 2006г. Подпись истца ________/ХХХХХХХХХ./




В Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда Адрес: 620029, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2 б

Истец: хххххххххххххххххххххххх
Ответчик: ООО "СЦС Совинтел" Екатеринбургский филиал
620014, г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, д. 13 оф 107
ВОЗРАЖЕНИЯ
на кассационную жалобу
Кассационная жалоба на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2006 года по иску хххххххххххххххххххх к ООО "СЦС Совинтел" подана истцом в связи с тем, что он полагает несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела и как следствие не применение судом норм материального права, подлежащих применению по делу.
С доводами истца, изложенными в кассационной жалобе ООО "СЦС Совинтел" не согласно и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами:
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчиком был объявлен конкурс условия которого соответствовали требованиям ГК РФ:
существо задания, а именно: Клиент компании может сделать из карт Виват интересную подделку или остроумную конструкцию и сфотографировать ее;
критерии и порядок оценки результатов работы, а именно: оценка фотографий организаторами конкурса по направлениям: 1. интересное, полезное, красивое, необычное; 2. «самая выдающаяся работа»;
место, срок и порядок представления работ: Клиент самостоятельно должен опубликовать фотографию в специальном фотоальбоме на Е1 (сайт с доменным именем www.е1.гu) в течение трех летних месяцев;
размер и форму награды: 1. ценные призы и подарки; 2. автору самой выдающейся работы Ноутбук;
а также порядок и сроки объявления результатов конкурса: подведение итогов 06 сентября 2005 г.
конкурс имел общеполезную цель: стимулирование общеполезной активности у студентов и школьников.
На заявленных условиях истец принял участие в конкурсе.
В течение всего срока проведения конкурса его условия не изменялись, что подтверждается материалами дела. Доказательств, устанавливающих обратное Истцом не представлено.
Исходя из текста объявления, поскольку лицо (группа лиц), подводящее итоги конкурса не обозначены, то презюмируется, что итоги конкурса подводит его организатор по своему усмотрению, поскольку не предусмотрено иное.
До объявления результатов конкурса Истец не имел претензий к его организаторам.
В соответствии с условиями конкурса Ответчик подвел итоги, в результате которых отобрал 7 претендентов, и объявил 6 сентября 2005 года о своей готовности вручить призы победителям, что подтверждается Истцом в исковом заявлении: «6.09.2005г. Истец получил по электронной почте письмо от Ответчика.... (приложение 3.3 к исковому заявлению)».
В тексте письма не содержится сведений о изменении в условиях конкурса, в нем содержится подтверждение того, что Истец принимал участие в фотоконкурсе и приглашается в офис компании на вручение призов. Упоминания ни о какой замене конкурса на розыгрыш не имеется.
Резюмируя вышесказанное, считаем, что изменение условий публичного конкурса не произошло.
Истцу было заявлено, что его работа удовлетворяет заявленным в конкурсе условиям и его ждет положенный приз. Истец отказался от участия в конкурсе на стадии, когда итоги уже были подведены, и осталось вручить призы. Истец был уведомлен о том, что предназначенный для него приз ждет его в офисе компании (приложение 3.5. к исковому заявлению).
Исходя из вышеописанных обстоятельств и материалов дела суд применил закон, подлежащий применению, тот же, на котором Истец основывал свои исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 344, 361-363 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Действующая по доверенности ххххххххххххххххх

Театр абсурда.
Следуя логике суда приз получили шесть соискателей?
та шоб я по своей воле в суд пошел?!! :vis: :-d

Да примерно все правильно написано в ответе ГТ. Более, чем понятно. Теперь ждем результатов из Страгсбурга :-)

На тему болот. И его "подвигом" сутяжника на поле отдела образования. Опять с такими "умными" столкнулись. Уже в школе. Школа де-факто платная. Благодоря стараниям болот до этого, запретили деньги брать школам напрямую. Теперь это идет через "благотворительными взносами". То есть, с точки зрения закона, невозможно обязать человека платить эти самые взносы. Взнос - по закону дело добровольное. И вот теперь я и многие другие родители детей в нашей школе, реально спонсируют детей болот. Я вот хочу, чтоб мои дети учились в хороших условиях, в необшартанной школе, с нормальным оборудованием не 30-летней давности, с нормальным инвентарем и мебелью. Приходится с вами мириться. И давать денег в счет учебы ваших детей, раз сами не можете их обеспечить.

Кто бы сомневался в результате...
Ну вот еще в Гаагский суд можно:-)

Аха правильно!!!
:-d
"Приз ждёт Болота в офисе компании"

ТОлько это явная лож суду!!! Объяснять думаю не стоит по чему

Экая дремучесть... :-( Гаагский трибунал этим не занимается

Да и Страсбурский суд от этого далеко

:-D :-D :-D

Куда уж нам, мы сутяжничеством не занимаемся...

Боюсь, что понятие о призе у Болота и у ГТ разные. Они ему фигульку за участие приготовили и в этом нету никаких врак.

Думаю, что представления о законности у нас тоже разные :-).
а приз в условиях один :-), остальное - всякая ценная шелуха :-)

А полезно для расширения кругозора, а то - ничего не знаю, но скажу... :-d

Дык я тут пошалить прихожу, а не трясти интеллектуальным багажом как некоторые:-p

Угу, а у суда совсем даже третье:-) Нет правды на земле, но правды нет и выше (с) (не поручусь за точность цитирования:-)

Ложь суду - когда он врет, что у него есть на праве собственности программа. АДНАЗНАЧНА, как говорит Жириновский.
Ему предлагали получить приз. Просто его суждение, чего он достоин явно сильно различалось с тем, что об нем думали в ГТ. Так это проблемы болото.

Можно предложить модератору закрыть тему. Несколько десятков страниц и так дают полную картину. Флуд некоторых товарищей, можно попросить перенести в другое место.
А Болото разрешить только создание темы "Прошу прощения у ГТ за мое высокомерие". Суд уже дважды все сказал. Могут соглашаться. Могут не соглашаться - пусть в другом месте. Пожалейте их позор, пусть не линчуют себя.

[Сообщение изменено пользователем 04.10.2006 00:42]

восхищен теми, кто асилил.

Эпилог будет?
Или же всем спасибо за участие: погасли свечи, затихли фанфары...занавес.....