Любите ли вы власть?

я свабодееееееен, словно птица в небесах(с)
песня хорошая))))
зы. Сережа, в тайгу, подальше от людей - идеальный выход))))))))))))))))

это абстракция. Лозунг. Фикция

<MankiZ> ща кароче опрос проводили
<MankiZ> вопщем 93% не могут жить без персонального компьютера. 6% без телевизора и 1% не может жить без еды
(с) башорг
:-)


я чуть выше уже отвеил про власть-и-личность :-)

Почему же? Почему по твоему личность не может выражать свой протест действиям власти? :-) Причем, замечу, есть некое количество исторических примеров обратного.

ну да

Тварь я дрожащая, или право имеющая?!

не нравится ситуация - измени свое отношение к ней. не можешь менять свое отношения - меняй ситуацию.

с какого же количесва начинает та группа людей, интеерсы которых поддерживабются властью? По твоему? :-) И кем установлена эта норма? :-)

Не всегда ...
Я вот себя ощущаю обязанным нынешней власти. Какой бы она ни была.

Потому что я имею возможность пойти в больницу, имею возможность ездить по дорогам, покупать импортную продукцию, наслаждаться результатами внешней и внутренней политики, могу надеяться на то что моя квартира будет потушена, если в ней загорится пожар..
Могу, наконец, наслаждаться центральным отоплением, газом и электричеством..
Могу оценить качество сервиса посещаемых заведений, которых жестко котролирую государственные органы в плане качества оказываемых услуг ..
Да много чего могу.

Без власти мы бы все жили в деревне с натуральным хозяйством..


Сут то в том, что мы воспринимаем как данность все то, что нас окружает...
Не думая о том, что это ведь чей то труд — собрать воедино под одной идеей миллионы всяких "личностей", дабы общими усилиями идти по пути прогресса и благополучия...


Точно так же и с любой властью.
Самоназначенные, не несущие никакой функциональности "царьки" живут недолго.
И если есть власть, значит это нужно обществу. Значит общество имеет от этой власти несравненно больше плюсов, чем минусов в виде недовольство отдельно взятых личностей, которые просто перестали ценить то, что имеют в своем желании большего и нежелании самому себе это обеспечить.

;-) ...

ну, дабы не раздражаться более)))))))

еще как приме рпротестличности -голодовка, акт самосожжения))))))))))))))))))))))))))))

:-) Снова лозунги.

Сразу контрпример. Некто А.Сахаров. Он "зажрался" благами общества? Или чо? (с) :-)

:D:D:-d
они не следят - доят.

сомнительно что то...

ну вот, хоть что-то есть у личности, чтобы выказать свое недовольство существующей властью :-) И то хлеб :-)

да я люблю власть! привязать к кровати и властно так по попе отшлёпать школьнецу! :-d

беря во внимание его достижения ему можно простить много. в том числе и некоторую наивность в рассуждениях.

Хм.. что значит "наивность"? Он был не согласен с положением веще в обществе, в котором он родился, в стране, патриотом которой он себя считал. Он как ЛИЧНОСТЬ не мог не выскаазть протест. Как тут говорили.. "голодовкой и самосожжением". Но власть не дала ему выразить этот протест, ибо ГРАЖДАНСКИХ свобод просто не было в том обществе.

Да вовсе нет. Это мое мнение...


Я лучше буду жить среди "стада", которое как-никак, но жестко контролируется государством (пусть даже жертвуя своими свободами ради этого)...
Чем буду жить в анархии, где каждая личность будет творить что захочет...

Что мне надо — я сам себе обеспечу.
Власть мне почему-то не мешает в этом.
Не парюсь как то.
Вопрос обладания благами для меня — лишь вопрос моего собственного желания этого.

Ты опять о личностях говоришь. Зачем?
Так можно 6,5 миллиардов разных примеров привести. Каждый из которых будет отличаться от предыдущего.
:-) ..

;-) .. Давай лучше лежа? .... :kiss:...

так тема такая..


1. очень сомнительно.

2. это отговорка. Ты сказал, что интересы личностей не стоит принимать во внимание, т.к. эти самые личности просто не ценят то, что дает им власть. Плюсов, мол, гораздо больше. Я привел пример, который показывает, что личность может протестовать, не будучи заевшимся индивидуумом, а будучи реальным патриотом, приносящим пользу своей стране.

3. Никто так и не ответил мне -- с какого числа человек начинается группа, инетерсы которой власти следует примать во внимание?

[Сообщение изменено пользователем 20.09.2007 15:10]

Саша, лежу только с одним человеком)))) как-т омне думается, что так -правильно))))))))))

да да

а так-то саша вапще умница)))))))
правда?

не зря я аплодировала стоя ;-) :-)

Ну да.
Ты не согласен с этим? ....
:-) ...


За принятия таких решений, за ответственность той грани, перед которой более-менее "и волки почти все сыты и овцы почти все целы" люди деньги получают, посвящая всю свою жизнь политике...
А ты на форуме об этом спрашиваешь..
Чота ерунда, а не вопрос, имхо...
Нет ни "параметров" общества, в котором надо было бы определить "необходимый минимум".... Ни ситуации, которая стоит на кону...

В каких-то условиях и головы миллиона людей можно сложить за право достойно жить выжившим..
А в каких-то и счастье миллиона не может быть обеспечено ценой слезы одного ребенка...
Это тоже классика, кстати.

ну вам ведь нечего сказать по теме, да? :-) Саша к вам выйдет, как только признает, что власть игнорирует вообще чьи-либо интеерсы, кроме своих собсвенных. Ибо личностей она страшится и гнобит, а "основную массу" просто не берет в рассчет, как оппонентов, т.к. удовлетворить их потребности весьма легко, вследствии их.. э... простоты.

Ты лежала рядышком со мной, я помню.
У меня даже фотка есть.
;-) ...

блин, я думала, Кэп тут про мировое господство разгоняет, а тут вона что...
власть - не дальний родственник, что бы её любить или не любить...любая власть как ограничитель бывает неприятна народу, но без власти еще хуже. А бороться с неугодной властью самоуничтожением - бессмысленно, потому что любая жертва должна иметь смысл тем, что бы приводить к требуемым результатам. А если это не так - то и борьба должна выглядеть по-другому. Как говорил персонаж "Зеркала для героя" - если им говорить каждый раз одно и то-же - они ведь запоминают! (с) Хотя бы просто говорить...

конечно нет :-)