Расширение кругозора путём знакомства, дубль 54

Изменение личности - это то, что происходит вследствие использования новых технологий или отказа от них.

Как раз наоборот, использование новых технологий или отказ от них - это проявление уже сформировавшейся модели поведения, в которой заложена предрасположенность к этому самому использованию или отказу.

Тем временем, продолжаю знакомство. Тему на сегодня также можно выбрать из предыдущих. Думаю, что новые предлагать нет смысла, пока не обсуждена хотя бы половина старых.

Обычно у людей из "не такой как все" группы, к которой вы себя относите, на этот счет есть простая инструкция. Вообще она есть у всех, но только "особенные" умеют давать ей приоритет, потому что ее использование предполагает "тягу к новому опыту, знакомствам, етц"

Итак:
"К сожалению, у большинства людей извращенная тенденция. Если они что-то делают и это не срабатывает - они, как правило, делают это громче, сильнее, дольше или чаще. Когда ребенок не понимает, родитель обычно выкрикивает в точности то же самое предложение вместо того, чтобы попробовать новый набор слов. И если наказание не изменяет чьего-либо поведения, то обычный вывод - этого было недостаточно, посему необходимо наказать строже. Я всегда думал, что если что-либо не срабатывает, - это могло бы служить указанием на то, что пора сделать что-то другое! Если вы знаете, что что-то не работает, то у чего угодно другого больше шансов сработать, чем у еще большего количества того же самого." (С) Ричард Бэндлер

Вновь вынужден констатировать, что своим мировоззрением вы демонстрируете свою принадлежность к тем самым ничем не выделяющимся из серой массы людям.

Автор вряд ли поменяет свои взгляды. Тут в одно ухо влетает, а из другого тут же вылетает. :-D

Вновь вынужден констатировать, что ваши критерии весьма необычны, а выводы - уникальны. Следовательно, я таковым являюсь исключительно в ваших глазах и ничьих более, как показывает практика.

То есть, если я вас правильно понял...
Такие качества как: умение выходить за рамки, мыслить не шаблонно, способность к абстракциям, вместо бессмысленного повторения одних и тех же действий - присущи только отдельным уникальным людям, которые не как все.

И если я снова вас правильно понял, вы себя к ним не причисляете, соглашаясь с тем, что вы как и остальные 95% населения - с радостью останетесь в своих рамках, не будучи способны мыслить шире и рассматривать ситуации вне традиционных штампов и стереотипов?

Вы только что подтвердили, что вы такой же как все, поздравляю.
Признать проблему - первый шаг.

Нет, неправильно.

Ключевое слово - традиционных.

[Сообщение изменено пользователем 28.03.2016 12:00]

То есть, по-вашему, данная способность присуща всем, без исключения, и вы не входите даже в их число?
Или вы хотите сказать, что есть обычная серая масса, есть люди, обладающие способностью мыслить шире и глубже серой массы, и есть вы, который не принадлежит ни одному из этих подмножеств?

То есть, вы рассматриваете окружающий мир вне нетрадиционных схем мышления?
Ну тут два варианта - не человек или обычный человек. Что выбираете?


Проблема намного глубже. Автор боится настолько, что предпочитает не замечать вполне себе очевидный конфликт схемы мышления.

И нет, автор не тролль, даже если он однажды и попытается использовать эту универсальную отговорку.

Данная способность не является критерием отличия от других в данном случае. Не стоит к ней прицепляться.

Разнообразие человеческих культур и мировоззрений показывает, что это утверждение неверно.

Данная способность является следствием "расширенного кругозора".

Умение не долбиться в закрытую дверь не зависит от цвета кожи, уровня технологического развития или конкретной религии.

Ну значит она есть и у меня, просто проявляется не во всех ситуациях.

Какое отношение данная фраза имеет к

? Ответ-то был на неё, не надо пытаться менять тему, как будто ничего не произошло.

И не надо мне пытаться доказать, что я человек (это вроде понятно) или что все люди одинаковы (это утверждение бессмысленно). Я смогу переоценить ситуацию, когда вы не будете единственным, кто пытается меня убедить в моей "обычности", опираясь на абстрактные рассуждения, не имеющие отношения к реальности, а когда реальность будет соответствовать этому утверждению, то есть реакция всех остальных будет отличаться от "будь проще", "что он курит", "выпей лекарств/яду". Пока общество меня не принимает, у меня есть основания считать, что я в достаточной степени и по достаточному количеству критериев отличаюсь от большинства его представителей вне зависимости от того, что можно вывести из разного рода абстрактных софистических размышлений. Ибо почти любое утверждение можно подогнать под желаемый результат, и именно такую подгонку я вижу в нашей беседе последние несколько недель.

:lol: :lol: :lol: т.е. это девушки с ветром в голове, но которые читали книжки :lol:

"Ну значит правая рука есть и у меня, просто когда она мне нужна - она не всегда у меня есть"

Значит кто-то из нас двоих недопонял другого. Уточните, что вы имели в виду под:




Дело в том, что вы отличаетесь:
1. не от большинства людей, а от большинства присутствующих здесь.
2. не в ту сторону, в которую пытаетесь показать. Я вам, между, прочим, одолжение делаю, убеждая вас, что вы не хуже, а такой же, как и все.

И почему вы полагаете эти утверждения тождественными?
Вам много раз говорили, что дело лично в вас и кроме как начать с себя - другого пути нет. Согласно вашему же
вам уже давно стоило "смочь", но почему-то до сих пор не смогли. Наверное, потому, что не хотите, да не особо верите в то, что можете?

Неправильная аналогия. Правильная - "значит я не всегда ей пользуюсь".

Выводы делаются не только на основании местного контингента. Я всё-же иногда контактирую с людьми за пределами форума, результаты примерно одинаковые.

Хуже и лучше - относительные понятия. Есть непринятия меня обществом, следовательно, есть отличия. Они, быть может, не такие, какими вы их себе представляете, но они есть, иначе общество меня бы принимало. Это элементарно.

Всё, что обычно, соответствующего исторически сложившимся стандартам поведения в определённой культуре. Эта фраза, впрочем, также не относилась к ответу.

Даже когда она нужна и без нее никак? Вы все равно ей не пользуетесь из принципа?

Судя по тому, как вы упрямо не замечаете одну и ту же мысль, которую до вас пытаются донести - за пределами форума дела обстоят, скорее всего точно так же.
Вас не смущает, что форум и реальная жизнь - явления, несколько, из разных категорий и обобщать данные из них - некорректно, как минимум?

То есть, вы понимаете, что обществу вы не интересны, но вместо того, чтобы понять почему - просто имитируете процесс познания себя в надежде под шумок урвать ништяков?

Итак. У нас есть некий клевый и весьма эффективный метод решения задач. Знают о нем почти все, но использование его доступно далеко не каждому. Его эффективность зависит, не в последнюю очередь, от накопленного опыта и кругозора - от характеристик, выгодно отличающих определенную группу человечества.
Вы, утверждая, что принадлежите именно этой группе и демонстрируя на словах готовность развиваться в этом направлении - утверждаете, что такие клевые бонусы от развития вам не нужны и предпочитаете использовать старое-доброе выламывание дверей, просто открывающихся в другую сторону. При этом, в качестве оправдания приводите в пример "малые народы севера", у которых, как вы считаете, таких методов быть не может.
Я вас правильно понял?

Как всегда нет.

А откуда такие выводы?

Нет, я считаю эти явления одинаковыми по критериям, актуальным в случае такого обобщения.

Что значит "вместо того, чтобы понять"? Я не интересен обществу, потому что слишком от него отличаюсь, это уже известно.

А вот тут очередное ошибочное обобщение. Расширение кругозора не подразумевает изменение ценностей, их подстройку под определённые критерии. Я причисляю себя к людям, заинтересованным в расширении кругозора в пределах своих возможностей, но неспособных измениться так, чтобы подстроиться под общество. Между этими понятиями нет связи.

[Сообщение изменено пользователем 29.03.2016 09:25]

Объясните, что именно не так.

Хм. Ну давайте повторим еще разок. Вы толкаете дверь от себя. Дверь не открывается. В этот момент есть два варианта. Продолжать толкать или искать другой метод (например - тянуть на себя). Вот тут "она нужна и без нее никак". Это я про руку, которая есьм переход от бессмысленного действия к анализу ситуации и поиск другого решения.
Вы можете предложить третий вариант, в котором вы осознанно не хотите пользоваться вариантом "подумать" и решаете проблему другим способом?

Можете обозначить эти критерии, или это из разряда "я этого не скажу, следовательно вы не сможете объяснить мою ошибку, значит я прав"?

Это значит, что у вас как в случае с дверью - два варианта. Продолжать толкать дверь в неправильную сторону или попытаться открыть ее иначе.

Такое ощущение, что вы сами не понимаете того, о чем говорите.
А говорите это только для того, чтобы поддерживать свою легенду, в которую никто кроме вас и не верит.

Вы вообще хоть раз, будучи "неизменяемой личностью" сталкивались в упор с иным мировоззрением, культурой, образом мысли? С чем-то что не соответствует вашей картине мира, с людьми, которые думают иначе, живут иначе?
Или для вас "расширить кругозор" это что-то вроде "узнал предназначение кнопки "капслок" - расширил кругозор, молодец, на пару лет эффекта хватит"?

[Сообщение изменено пользователем 29.03.2016 10:31]

Объяснил сообщением выше.

Варианты испробованы, выяснено, что других доступных методов нет.

Да я просто различий не вижу. То же самое общение, только вживую. Про критерии написал на случай придирки, потому что, может, для кого-то формат общения является критичным. Для меня - нет, я на форуме в общении такой же, как и в жизни.

Повторюсь ещё раз: у меня вариант только один.

А у меня ощущение, что мы на разных языках говорим. Вроде очевидные вещи пишу, но они никак не пробиваются через фильтр чужого восприятия.

И что вы будете в такой ситуации делать дальше? Продолжать толкать дверь от себя?

Вы себя обманываете. При переходе из одной комнаты в другую изменяется состав вдыхаемого вами воздуха и как следствие - работа вашего организма, в целом. То, что вы этого не замечаете - не значит, что этого нет.
А другие люди вообще имеют привычку врать без зазрения совести в этих ваших интернетиках.

Это говорит только о том, что стремление к "расширению кругозора" - сказки для школьниц. Хотя сомневаюсь, что даже они поверят.

Камрад, вы даже через собственный фильтр восприятия пройти не в состоянии.

Пока да, раз других вариантов нет.

Опять софистика пошла. Согласно такой логике, человек каждую секунду меняется. Это, однако, не мешает нам находить в людях определённые константы и не знакомиться с ними заново при каждой новой встрече. Соответственно, обращать внимание на такие изменения бессмысленно и бесполезно.

Это говорит лишь о том, что у нас разное понимание "расширения кругозора". Моё - включает получение и анализ нового опыта. Радикально менять свою систему ценностей для подстройки под определённые условия для этого совершенно не обязательно.

В моём понимании всё стройно и логично. Проходить ни через что не надо.

Значит вы все-таки не понимаете сути этого метода.

"Нет вариантов" - это когда вы без сознания из самолета выпадаете. Пока вы можете думать и контролируете свое тело - варианты есть всегда.
Так что "отсутствие вариантов" - это либо лень, либо страх.
Причем и то и другое - просто отговорки, чтобы не дай бог кто-то не узнал, кто мы, на самом деле.

Констант тоже нет. Есть параметры, которые изменяются достаточно медленно, чтобы при определенных допущениях принимать их за константу.
А поскольку алгоритмы изменения этих "констант" мы представляем только в общих чертах - то и границы допущений мы определяем "на глаз", потому и регулярно в них ошибаемся.

Опять те же самые "константы", изменения которых вы отрицаете потому что не желаете замечать.
Это не зависит от вашего желания меняться. Вы можете только пытаться затормозить этот процесс, но в результате просто измените направление его развития.
И да, я вновь вернусь к теме биохимических реакций. В вашем мозгу те же самые нейромедиаторы в синапсах, что и у школьника, младенца, старика. Разница - в количестве, скорости, эффективности. Но не в алгоритме.
Те же самые эндорфины и дофамины регулируют ваше поведение. И вашему мозгу плевать на ваше нежелание меняться. Он будет искать и находить новые способы получения нужного ему результата. Ваше мнение ему по барабану. Вы можете сознательно ограничить себя в определенном вопросе, но, во-первых, это уже будет говорить о том, что новый опыт уже вас изменил, а во-вторых - ваш мозг подстроится и под это, вновь изменяя вашу личность в другую уже сторону.

Ну как бы вы сами себе ответили.

[Сообщение изменено пользователем 29.03.2016 12:22]

Невозможность понять равносильна отсутствию. Не нужно рассуждать о том, что "абстрактный человек в абстрактной ситуации может всё". У нас есть конкретная ситуация, и в ней вариантов нет. Не факт, что никогда не будет, но сейчас и в обозримом, предсказуемом будущем - нет.

Однако, в обсуждаемых временных рамках их вполне можно считать константами. Я понятия не имею, каким я буду и буду ли вообще существовать через 10 лет. Это невозможно предсказать. Но данная тема и обсуждения касаются настоящего времени.

Поведение человека определяется не только биохимией, но и обстоятельствами, историей среды, в которой он рос и развивался. Причём, последними - в наибольшей степени, биохимия определяет лишь некоторые предрасположенности и базовые, требуемые для выживания инстинкты, не более того. А история развития у всех разная.

Почему вы разделяете понятие "я" и "мой мозг". Про долгосрочные изменения я уже писал: я не в курсе, каким я буду через много лет, но речь в теме идёт про текущий момент. Если я изменюсь, и тема будет новая.

С дверью у нас тоже конкретная ситуация. Но вы уже сдались, даже не поняв, важен ли в данной ситуации сам факт открытия двери или вопрос в доступе к чему-то за ней. И тот и другой варианты предполагают новое множество вариантов решения этой, уже уточненной проблемы.

Так что ваша дверь - это просто дверь, а не препятствие.

"История среды" и все такое и оказывает влияние на "биохимию", которая регулирует наше поведение.
И нет, это не местный хулиган вашего детства продолжает влиять на вас. Это сформированная под его воздействием "биохимия"

Потому что для вас ваш внутренний мир - темный лес. Если вы что-то и читали, на эту тему, то согласно вашей же позиции "хочу новый опыт, но он на меня не влияет" - ничего не поняли.

Вы отрицаете саму возможность изменяться. Или вы считаете, что через много лет вы внезапно захотите измениться и за пару минут станете другим человеком?

Соответственно, других возможностей больше нет. И снова, в очередной раз, не нужно абстрагироваться, нужно рассматривать конкретную ситуацию.

Неверно. Биохимия - следствие генетики, она изначально задана и может лишь корректироваться какими-то препаратами, и то не полностью. Поведение же формируется в первую очередь средой, и в первую очередь на моё поведение влияют именно "хулиганы детства", то есть имеющийся опыт.

Я отрицаю во-первых, измениться в обозримом будущем, во-вторых - повлиять на эти изменения. То, что через 10 лет я могу стать другим я не отрицаю (хотя это уже буду не я сегодняшний), но к теме это не имеет никакого отношения. Тема актуальна в настоящий момент.

Ещё хочу обратить внимание на то, что за 4 года, которые я здесь пытаюсь познакомиться, я не изменился (если, конечно, не считать каждую новую тему, каждое новое выражение изменением сознания, что как минимум бесполезно), каким был, таким и остался. Таким образом, утверждать, что изменения обязательно произойдут неверно.

В моём понимании всё, как я уже писал, логично. Если вы считаете, что знаете меня лучше, чем я сам, я воспользуюсь правом в этом усомниться.

[Сообщение изменено пользователем 29.03.2016 14:36]