Если в трудовой ''падение'' по должности это нормально?

Работал сначала манагером 4 года. Потом там стал руководителем группы. Потом перешел на другое место где стал рук. отд. продаж. Потом перешел в другое место где недолго был Начальником отдела продаж ( с большой буквы :-D ) . Не сошлись мировоззрениями с начальством и распрощались.

Теперь дилема - или искать место снова средним руководителем (больше ответственности, меньше денег) или ''опуститься'' до обычного продавна ( ответственности меньше, деньги заработать проще и всяко больше выйдет по своим наблюдениям).

Так вот с точки зрения современной коньюктуры рынка как лучше поступить?
Сильным ли провалом в карьере будет такой переход и не поздно ли его делать в 30 лет в надежде потом опять подняться?

[Сообщение изменено пользователем 21.02.2014 13:01]

никто трудовые не смотрит. а если работник начинает разговор со слов " а какая у меня будет запись в трудовой" то это баран

[Сообщение изменено модератором 26.02.2014 21:37]

Глубоко ошибаетесь.



Предложили мне на электромеханическом заводе 3-4 месяца электромонтажником поработать, а потом переведут на конструктора. Я естественно потребовал сделать запись в трудовой " принят на должность инженера-конструктора". Отказали - послал их далеко и на долго. Пусть других лохов ищут.

У меня такая история: работала у ИП, поднялась с продавца-консультанта до исполнительного директора. ИП прекратил деятельность, устроилась работать товароведом в крупную федеральную сеть - работа интересная и зарплата больше, но кризис 2008года .... осталась без работы, вакансий никаких, пришлось идти на единственную,которая устраивала по уровню заработной платы - на продавца-мерчендайзера. И после этого начались проблемы - сейчас не могу найти работу. На продавца не берут, потому что есть опыт руководящей работы,на руководящую работу не берут, потому что резкое падение в должности... так что сто раз подумайте чего Вы хотите в будущем.

дашазже... не смотрят дипломы и корочки, а в трудовую обязательно заглянут

А что если в резюме и на собеседовании не упоминать последнее место с понижением должности?
Сколько раз устраивался - всегда разные этапы собеседований и все - сдавайте документы кадровику/секретарю которые в трудовую если и заглянут то только чтобы поставить запись ''принят на должность ...''.
Или просто совпадение?

+1
на собеседованиях трудовую книжку не смотрят

фактически, трудовую книжку открывают для того, чтобы внести в нее запись о приеме на работу, а значит решение по кандидату уже принято)

это возможно, если соискатель относительно недавно работает на текущем месте - скажем, менее 4-х месяцев..
если период работы более продолжительный, то умолчать о нем в резюме и на собеседовании будет сложнее, точнее - у внимательного кадровика это вызовет вопросы
на самом деле, понижение в должности - это не страшно
если вы без затруднений можете объяснить почему пошли на понижение, и это будет звучать здраво - то вам не о чем беспокоиться

вмешаюсь в разговор....работаю в управлении персоналом в крупной компании со штатот 2000чел, каждый день наблюдаю сосикателей, оформляю на работу, так вот...скажу так(сугубо лично мое мнение-по опыту работы),: в ТК может посмотреть любой сотрудник отдела персонала на любом этапе собеседлования....и если у менеджера возникли сомнения, он даж может не задавать вопросы а прсото Вашу анкету отложить в кучку с черным (ка кнепрошедшего собеседование), НО!! если Вы придумаете оооочень красивую байку почему так произошло(например...работал начальником -потом в связи с кризисом в компании изменили штатное расписание и упразднили должность начальника и сотавили ток менеджеров в непосредственном подчинении директору....и тра ла ла.....) вобщем очень много зависит от вас....А ТК могут посомтреть а могут и не посмотреть, лично Я всегда смотрю)))) и обязательно задам вопрос почему с вышестоящей должности пошел на нижестоящую))))

С учетом места вашей службы не удивителен интерес к содержимому ТК

Кадровик все равно посмотрит и увидит, и в такой ситуации, лучше бы, чтобы сразу об этом знали, потому как это будет расценено как вранье. Наверное, обиднее будет, если тебе откажут, когда уже готовы были остановиться на твоей кандидатуре.

А в целом не всегда понижение в должности по трудовой книжке рассматривается как понижение. Например кандидат работал заместителем генерального директора в маленькой такой компании, человек на 20 - 30, а следующая запись стоит просто менеджер, но зато в большой компании, численностью в несколько тысяч человек и по функционалу выполняет более серьезные задачи и гораздо большего объема и с большей ответственностью.

я вот с опытом работы руководящей деятельности в продажах, хочу сменить сферу деятельности и пойти хотя бы помощником юриста.
но почему-то отклика на мое резюме нет(в нем весь мой опыт).

кадровики, подскажите ,что именно вас смущает?
ну не хочу я работать в продажах :weep:

Вообще, если вы имеете навыки , требуемые по вакансии "вышестоящей", по вакансии руководителя, и можете эти навыки показать на собеседовании, то грамотный hr обязательно вас приметит и...... будет вам счастье.
Но это лишь в том случае, если ваше временное понижение должности было оправданно...Мало ли бывает ситуаций в жизни.
Если будет видно, что вы разносторонний, интеллектуально развитый человек, обладающий всеми навыками и компетенциями высококлассного специалиста, имеете свой внутренний стержень, здоровую самооценку ,НО были вынуждены ( переезд, временная сложная ситуация на рынке труда в кризис, и пр. и т.д. )пойти на другую работу.....

Вспомните известных бизнесменов, которые переживали падения, претерпевали бедность и лишения , пока вновь взбирались на Олимп....

Только глупые "пустышки", начитавшиеся Ивановой и др.., отсидевшие в институте "Управление персоналом" и вынесшие только умение играть в "продажу ручки" на собеседовании, не способны профессионально подойти к данному вопросу.

Поэтому- если вы Профи, то вам не должны быть страшны- ни перерывы в стаже, ни понижения ....( Если уж таковые есть).

смотрю в книгу-вижу фигу,

и кандидат типа меня обязательно ответит "а что вас смущает собственно? ну захотел я вот так сделать, не понравилось мне зам.директора за оклад в 35 а решил пойти менеджером за оклад в 30+%%+все равно свои наработки и свободы поболее-а спроса меньше чем с зама"
вот жеж, есть, рекомендации, контакты прошлых руководителей вышестоящих меня в данном предприятии-звоните наводите справки, в чем проблема?
вы мою ТК не видели, там сплошное противоречие в каждой записи, то водила, то медработник, то вот уже по фмс я уже третий год как предприниматель с оборотом филиала свыше 1млн за полугодие,
а сейчас вот у нас не то что бы кризис, но приоритеты руководством расставлены так, что часть руководящего состава филиала сослана в оплачиваемый вынужденный отпуск,
в связи с этим, сейчас ищу подработку по некоторым соображениям,
и вот придя я к вам со своей тк,..что бы вы в ней увидили? а главное-каков ваш итог "по кандидату" ? м?
глазастые вы мои =)
это я к тому, что я со своим багажом "трудового стажа" в целом, сумел таки самостоятельно раскрутить свое направление, занять нишу, стать привлекательным для федералов на этом рынке, да привлекательным не так что "ага, вот надо бы у него что нибудь стырить в проекте"
а так что предложили слияние, более мощную юридическую подковку, софинансирование и прочиесладкие для меня плюшки, и главное-уложился в самый минимум стартовых затрат,
неожиданно да? от водилы бетономешалки,
а вы трудовая...где раньше работал, почему, и так далее, ..
да дело я считаю не в "прошлом опыте" а в самом человеке,
если голова нифига не варит КАК надо и руки растут оттуда, откуда ноги должны быть-увы, тут хоть ты 10 лет работавщий исп.директором со штатом в 100 рыл, к себе я тебя не возьму-ты меня потопишь,
шанс я считаю нужно уметь давать, и главное нужно понимать-достоин ли человек этого шанса,попытки показать что да, он МОЖЕТ не смотря на логические умозаключения,
есть такие который полагает-а, попытка не пытка а вдруг стрельнет и примут,,.
а есть такие-кто действительно хочет этот самый шанс получить и ждет его, дайте только возможность проявится-но тут жеж строгая hr-а какого лешего у тебя в ТК бардак ?
как тотак друзья.

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2014 20:42]

[Сообщение изменено модератором 26.02.2014 21:36]

Вот именно!
Только почему то мало кадровиков так счиает.
Работал в одной крупной федеральной компании с высокими технологиями. Так вот на курсах по приему персонала давались ''приметы'' успешного соискателя. Один из пунктов как раз был '' развитие карьеры в тк по возрастающей''. С тех пор вот и сомнения.

О Боги !О ужас !...и где только работодатели находят таких работниц, которые своим решением могут угробить любой бизнес.
Самое главное в вышенаписанном ...Сумбурно- субъективная бредятина и НИ СЛОВА О КРИТЕРИЯХ и ОЦЕНКИ ДЕЛОВЫХ КАЧЕСТВ СОИСКАТЕЛЯ ДОЛЖНОСТИ...

Хотите еще ужаснее?
Посмотрите место работы ;-)

Тот кто хочет шанс получить, он его получит. Ни один нормальный HR не будет зацикливаться на записях в трудовой, если видит, что такой человек нужен компании. Более того, скажу вам, бывает приходит человек, который не соответствует заявленной вакансии, его уровень несомненно выше, то, бывает, что под такого и условия изменят, чтобы не ушел к конкурентам.

А с другой стороны, придет человек, который "хочет" получить шанс, но сам палец о палец не ударит, то анкета ему дурацкая, то пришел не в указанное время и сидит весь такой недовольный, что ему не сразу оказали внимание, начинаешь вопросы задавать, так клещами ответы вытягивать надо, вот и остается бедному HRу изучать трудовую.

Более того, если на собеседование приходит кандидат, который и пришел-то вовремя, и анкетку заполнил ясно и понятно, а не с пятого на десятое, и на вопросы отвечает не односложно и вообще с ним приятно общаться, то до просмотра трудовой может и не дойти. Как правило, во всех анкетах есть графы с указанием трех последних мест работы, часто этого работодателю вполне достаточно для того, чтобы составить мнение о кандидате. В этом случае читать в трудовой второй раз то, что уже видел в анкете, но более подробно смысла нет.

А здесь сказывается умение таких дам ловко "дуть в уши" директорам и собственникам какую нибудь бредятину в перемешку с новомодными определениями и потребностями внедрения асессмента с созданием кадрового резерва )))) И пр. и т.д....

.

Но не стоит забывать и то, что двоякое отношение к заполнению анкет у соискателей складывается из -за жуткой формализации hr-ми этого вопроса...

Я могу понять, что соискатель будет не очень рад заполнять анкету, если она на 10 страницах, но когда все ужато в 2, при том, что не самым маленьким шрифтом, а ты пришел устраиваться не грузчиком, а на серьезную должность, то заполнить анкету не составит труда.

На самом деле, то, как человек заполняет анкету, уже о многом говорит. Если он еще не устроился, а уже показывает, что не любит выполнять неприятную работу и будет ее всячески избегать, то иногда на этом можно ставить точку. В каждой работе есть интересные и не очень обязанности, встречаются и нудная, но ее тоже делать надо, а порой из такой рутинной работы складывается большая часть рабочего времени, а кандидат уже показал себя во всей красе.
Я могу закрыть глаза, если человек кое-как заполняет анкету, если он пришел на вакансию дворника, грузчика или уборщицы (порой они писать вообще могут кое-как), более того, им я сразу же говорю какие пункты им надо заполнить, а какие можно не заполнять, ведь анкета универсальная, и не все данные нужны для соискателей на вышеуказанные вакансии.
В остальных случаях все кочевряженья по поводу заполнения анкеты рассматриваются как минус кандидату.

что такого в вашей анкете, что существенно отличает от её от резюме кандидата?

А кто вам сказал, что все приходящие на собеседование кандидаты имеют резюме?

А в целом есть отличия. Не скажу, что их очень много, но где-то 20-30% вопросов из нашей анкеты, как правило, не освещают в резюме.

Однако заметила, что те, у кого есть грамотно составленое резюме, как раз-таки в большинстве своем ничего не имеют против заполнения анкеты, даже когда им говоришь, что они могут не заполнять некоторые графы, потому что эти вопросы в достаточной мере освещены в резюме, то анкета все равно бывает заполнена полностью.

я так делаю, но...это всего лишь, с моей стороны, соблюдение правил игры.
надо вам - пожалуйста)

Соглашусь, что в анкетах может быть бОльший объем информации, который необходимо заполнять, но нельзя это делать панацеей.
Не стоит так критично набрасываться на подобный факт. Ведь ситуации , действительно бывают разные. И вопрос о заполнении анкеты , дважды дублирующей информацию, которую вы "разрешили" не дополнять- можно истолковать иначе..Безропотное стремление" уработаться впустую"- может показать неконструктивного человека, процессника.. А не того, кто настроен на результат..



Что уж греха таить, на нашей практике бывает и так, когда не рядовые служители по персоналу имеют довольно "бледные" резюме... Но анкеты заполняют от точки и до точки.