ЕГИПЕТ все вопросы ЗДЕСЬ.

попробуйте наконец узнать адрес официального сайта президента России
а так же почитайте про статус электронных СМИ

Ога...
Юрист... утверждающий что бореццо за Букву Закона и не соблюдающий элементарные правила этики общения и русского языка - всегда радует ... ))

Имеет смысл почитать учебник русского языка: в каких случаях уместно обращение "вы" с заглавной буквы

Так же не понятно чьи интересы представляют ваши публикации и для кого они. Ну и чем они могут помочь форумчанам? Типовой договор турагенства с туристом с большей долей вероятности у вас всё-таки есть. Многим будет интересен ответ на вопрос: является ли указ №553 основанием "динамить" несчастных туристов по заключенным договорам?

Дубль два: типовые договора турагенств - довольно стандартны - креатив там редко фигурирует. Как классифицируем сюжет? Форсмажор иль ещё чего?

Несмотря на законы и ваш договор большинство туроператоров и агентов будут предлагать вам замену на другую страну или на аннуляцию с удержанием от 10% до 100%.

Раз не хотите знать ваши права, то слушайте Союз туриндустрии и Ростуризм.

Они уже выработали единую политику.

Российский союз туриндустрии и Федеральное агентство по туризму (Ростуризм):

"На основании пункта 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продута).
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10) .
Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором"



[Сообщение изменено пользователем 10.11.2015 09:23]

Что там в очередной раз монополисты напридумывали - догадаться не сложно

Так чем же туристические услуги отличаются в ракурсе ГК от любых других? Юридически даже товары к услугам приравнены: предоставление услуг ненадлежащего качества, как и товара, либо вообще их отсутствие - трактуется любым судом однозначно.

По-второму кругу повторимся: Вы купили пакет услуг - вам их не предоставили - в любой правовой стране такие вопросы решаются со статисфакциями в пользу заказчика. И тут фсе начинают юлить ... :lol:

Рассмотрим сюжет: купили вы например холодильник (всю сознательную жизнь мечтали именно о сией модели), заказали доставку (обычно аффилированные компании всегда рядом) - соответственно и отдельный договор вряд ли есть. Вам этот несчастный холодильник не привезли, сославшись на гололёд например и ваш товар покореженный улетел в кювет.
1. Куда побежите за правдой?
2. А там вам вещают: мол такой мадели нет - надо доплатить
иль давайте мы вам его на калорифер заменим :hi:
позитивчик короче

Так чем же туристические услуги отличаются в ракурсе ГК от любых других? И является ли указ №553 основанием "динамить" несчастных туристов по заключенным договорам?

Еще раз. Они пользуются именно законном.

По мнению Ростуризма и операторов, никаких правовых оснований для этого нет. В соответствии со статьей 14 закона "Об основах туристской деятельности в РФ" турист расторгнуть договор с оператором или агентом и претендовать на возмещение всей стоимости путевки, если в стране для путешествия наличествует угроза его безопасности. 8 ноября Владимир Путин подписал указ № 553, в котором, в частности, рекомендовал отрасли временно отказаться "от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет". Про безопасность там не сказано ничего, поэтому, считают операторы, они вправе удерживать фактически понесенные расходы при аннуляции туров. Угроза безопасности туристов в Египте официально не признана, согласны в Ростуризме, зато у граждан остается право обратиться в суд.

Откройте уже закон.

781 ГК РФ

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Я, как и многие юристы не из штата туриндустрии, полагаем иначе.

Ниже тоже самое, что я считаю.

По мнению старшего юриста адвокатского бюро А2 Екатерины Ильиной, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране угрозы безопасности. Для успешного расторжения договора необходимо подтверждение опасности для туриста, но им является не сообщение Ростуризма об опасности, а принятое органами государственной власти решение

По закону, для решения вопроса размера выплаты, существенны причины невозможности исполнения договора туроператором.

Если это причина независящая от воли сторон, то турист получает меньше 100%.
Если причина в безопасности, то турист получает ровно 100%.


Все упирается в ответ на вопрос - "есть ли угроза безопасности в Египте?"


Другими словами:

Позиция оператора - мы не будем платить всю сумму на основании ч. 3 ст. 781 ГК РФ. Закон на нашей стороне. Из указа президента не следует, что есть угроза в Египте.

Позиция грамотного туриста - ввиду наличия угрозы безопасности я требую расторжения договора на основании ст. 14 Фз "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Из указа президента следует, что есть угроза.

[Сообщение изменено пользователем 10.11.2015 12:04]

Приехали...
формулировка "наличие угрозы безопасности" - сферический конь в вакууме

Зачем "грамотному туристу" надобно расторжение договора?
тем более с такой шикарной формулировкой?

Законное основание возврата денег при действующем договоре?

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта

Что это?
Очередная набивка не связанных слов?
которые вы потом удалите, а модер почистит?

Где же диалог? в котором чего-то там должно появляццо (типа хоть каких-то признаков истины или внятных пояснений для форумчан, далеких от юридической болтологии ) ??? 8(

Зачем "грамотному туристу" надобно расторжение договора?
Хочет турагент потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта - это его право - пусть и обосновывает это (орды юристов в штате и приглашенные, содержащихся на деньги туристов пусть этим и занимаются).

А наивный турист - он всегда один с довольно неоднозначным договором на руках. Разбираццо чего там написано ему лень или нет времени или интеллекту не хватает. На это всё и расчитано. Вы предлагаете лишить туриста последней зацепки в виде договора?

Ты адекватный?

[Сообщение изменено пользователем 10.11.2015 15:21]

Если договор не расторгать, какое законное основание для возврата всей суммы?

Вернут только часть и будут правы в силу прямого указания в законе.


[Сообщение изменено пользователем 10.11.2015 15:02]

Турагент))) Ты реально думаешь, что турагент является исполнителем??? Закон читай, балбес.

[Сообщение изменено пользователем 10.11.2015 15:09]

Ответь на вопрос:

Какое законное основание (статья, закон) для возврата туристу всей суммы при наличии действующего договора ?

Забавно читать такие вопросы от юристов... :lol:

Вы хоть сами то поняли чего насочиняли?

Итого:
1. Наличие договора - единственная возможность чтоб у вас приняли заявление как в турагенстве, так и в другие инстанции! Вы же в своих удаленных камментах рекомендовали инициировать туристу его расторжение - это полный абзац.

2. Кто и кому и в каких размерах чего должен - решается в досудебном порядке или уже по решению суда. Вам это должно быть известно.

Были тут на форуме в разное время несколько юристов... даже помниццо г-н Виннер фигурировал, но те хоть и юлили, но откровенных инсинуаций в своих постах не увековечивали. :lol:

Автор: mirlive (Отправить письмо) (ЛС) (О пользователе)
Дата: 10 Ноя 2015 15:48


Ответь на вопрос:

Какое законное основание (статья, закон) для возврата туристу всей суммы при наличии действующего договора ?

Я что предлагаю его в шредере уничтожить?

Для получения полной выплаты закон требует расторжения договора в судебном порядке по причине наличия обстоятельств угрожающих безопасности туриста.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-9775

Судья Шамова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе ООО "Компания "Эсфайл" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым постановлено:
исковые требования М. к ООО "Компания "Кинг", ООО "Компания "Эсфайл" о расторжении договора по приобретению туристического продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично:
расторгнуть договор N А 432 от 22 декабря 2010 года, заключенный между Ф. (М.) и ООО "Компания "Кинг" по приобретению туристического продукта, сформированного Туроператором ООО "Компания "Эсфайл";
взыскать с ООО "Компания Эсфайл" в пользу М. денежные средства, оплаченные за неисполненную услугу по договору об оказании туристических услуг N Т2-432 от 22 декабря 2010 года - в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя - в размере * рублей, всего - * рублей;
отказать М. в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Кинг" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг по приобретению туристического продукта, неустойки;
взыскать с ООО "Компания "Эсфайл" государственную пошлину в доход государства в размере **,

установила:

М. /Ф./ обратилась в суд с иском к ООО "Компания Кинг" о расторжении договора N А432 от 22.12.2010 года, взыскании денежных средств по договору на приобретение туристического продукта в размере * рублей; о взыскании суммы пени, на день подачи искового заявления в размере * рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей.
Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2010 года истица заключила договор на приобретение туристского продукта с ООО "Компания "Кинг" - туристической путевки в Арабскую Республику Египет с 02.02.2011 г. на 11 дней/10 ночей. Стоимость путевки составила 41 740 рублей. Истица произвела оплату 22.12.2010 г.
28 января 2011 г. было опубликовано Заявление официального представителя МИД России Л., о том, что "к вечеру 28 января обстановка в стране еще более обострилась" и "В сложившейся обстановке следует воздержаться от поездок в Египет с туристическими целями".
29 января 2011 г. Федеральное агентство по туризму Российской Федерации (Ростуризм) издало Приказ N 13 "О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет", которым объявило угрозу безопасности российских туристов в названной стране в связи с обострением внутриполитической обстановки и рекомендовало туроператорам, турагентам (их объединениям) с 29 января 2011 года приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки); а также информировать российских туристов о порядке возврата стоимости за не оказанные туристские услуги.
Истица обращалась с устным заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Получив отказ, 31 января 2011 г. истица направила претензию на имя ответчика, принятую в тот же день его представителем. Ответа на указанную претензию не последовало.
Судом к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен туроператор ООО "Компания "Эсфайл".
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, просит взыскать денежные средства в пользу истца с ответчиков солидарно.
Представители ответчика ООО "Компания "Кинг" в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика ООО "Компания "Эсфайл" в судебное заседание не явился, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменный отзыв о непризнании иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ООО "Компания "Эсфайл" по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились истица М. (Ф.), представители ответчиков ООО "Компания Кинг", ООО "Компания "Эсфайл", о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Ф. (М.) обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Установлено, что 22 декабря 2010 года М. (Ф.) (турист) заключила договор N А 432 с ООО "Компания Кинг" (турагент), в соответствии с которым Турагент обязуется, по поручению Туриста, оказать услуги по приобретению туристической путевки в Египет с 02.02.2011 г. на 11 дней/10 ночей, а турист обязуется принять и оплатить эти услуги. Общая сумма Договора составила * рублей.
Оплата путевки истицей произведена 22.12.2010 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 22.12.2010 года.
22 декабря 2010 г. обществом "Компания "Кинг" в системе онлайн-бронирования GLOBAL INTOUR была сделана заявка N 51535 на приобретение туристского продукта, в этот же день заявка N 51535 была подтверждена Туроператором ООО "Компания Эсфайл".
28.12.2010 г. ООО "Компания "Кинг" перевела на расчетный счет ООО "Компания Эсфайл" **. и 28 декабря 2010 г. перевела * рублей, всего **, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г.
Сумма **. составила комиссию ООО "Компания "Кинг" за оказанную услугу, предусмотренную договором.
Все заказанные и оплаченные истицей услуги были забронированы и оплачены ответчиками надлежащим образом в договорные сроки в полном объеме, а именно: бронирование авиабилетов Москва - Хургада - Москва; бронирование проживания в стандартном номере отеля HILTON LONG BEACH RESORT с размещением DBL (двое взрослых) с питанием AI (все включено) с 02.02.2011 по 12.02.2011 г.; бронирование группового трансфера аэропорт - отель - аэропорт; оформление медицинской страховки. Документы, подтверждающие право получение Истцами заказанных ими услуг, были своевременно переданы истице.
В связи с сообщением об изменившейся обстановке в Египте и отказом от договора по указанным причинам истица обратилась с устным заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, получив отказ, 31 января 2011 года предъявила в ООО "Компания "Кинг" письменную претензию. Указанная компания 31 января 2011 г. направила в ООО "Компания Эсфайл" письмо с просьбой произвести аннуляцию заявки N 51535 и вернуть уплаченные денежные средства в связи с отказом истицы от поездки и ссылаясь на изданный Федеральным агентством по туризму Приказ N 13 от 29 января 2011 г.
ООО "Компания Эсфайл" возвратило ** ООО "Компания "Кинг" по заявке с учетом понесенных расходов, что подтверждается платежным поручением N 248 от 15 июля 2011 г.
Истица отказалась получить указанную сумму.
Разрешая спор, суд обоснованно признал, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются как Закона РФ "О защите прав потребителей", так и ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" /абз. 1 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"/.
В силу ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", если невозможно устранить причины вреда, который может быть причинен услугой жизни, здоровью и имуществу потребителя, исполнитель обязан снять услугу. Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом услуги, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В силу ст. 6, абз. 3 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.
В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 4 этой же статьи).
Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901).
Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.
Из дела усматривается, что предупреждение туристов об угрозе безопасности было произведено 28 января 2011 г. опубликованием заявления официального представителя МИД России Л., о том, что "к вечеру 28 января обстановка в стране еще более обострилась" и "В сложившейся обстановке следует воздержаться от поездок в Египет с туристическими целями", а 29 января 2011 г. Федеральное агентство по туризму Российской Федерации (Ростуризм) издало Приказ N 13 "О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет", которым объявило угрозу безопасности российских туристов в названной стране в связи с обострением внутриполитической обстановки и рекомендовало туроператорам, турагентам (их объединениям) с 29 января 2011 года приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки); а также информировать российских туристов о порядке возврата стоимости за не оказанные туристские услуги.
Удовлетворяя требования, суд правильно признал, что в связи с существенным изменением обстановки в Египте и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, что относится к существенным условиям договора в силу ст. 451 ГК РФ, истица имела законные основания для расторжения договора и возврата ей денежных средств в полном объеме, поскольку расторжение договора до начала путешествия предопределяет возврат туристу полной стоимости турпродукта (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности).
В силу ст. 9 указанного Закона, туроператор несет предусмотренную законом ответственность перед туристом.
При указанных обстоятельствах и с учетом требований закона суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о расторжении договора N 431 от 22.12.2010 года, заключенного с ООО "Компания Кинг" и взыскании с ответчика ООО "Компания Эсфайл" суммы оплаченных услуг по договору в размере * руб. подлежат удовлетворению.
Солидарная ответственность к правоотношениям сторон не предусмотрена законом, поэтому в удовлетворении исковых требований к ООО "Компания "Кинг" судом обоснованно отказано.
Кроме того, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки, поскольку ООО "Компания "Кинг" свои обязательства по Договору выполнило надлежащим образом, в установленные сроки, при получении претензии Истца о возврате денежных средств, в связи с отказом от тура, в этот же день, направило в адрес Туроператора заявку на аннулирование тура. В ООО "Компанию "Эсфайл" истец с претензией не обращалась.
Довод жалобы о том, что Приказ Ростуризма N 13 от 29.01.2011 г. не является соответствующим решением, информирующим об угрозе безопасности туристов в стране временного пребывания, нельзя признать обоснованным и опровергается материалами дела, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что вопросы, связанные с понесенными расходами при исполнении договоров на оказание услуг регулируются гражданским законодательством и в случае отказа заказчика от забронированного тура независимо от причин обязан возместить убытки и неустойку, нельзя признать обоснованными, поскольку требований, основанных на нормах гражданского законодательства ответчик истице не предъявлял.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
К иной оценке представленных доказательств судебная коллегия оснований не находит.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку конкретных доказательств.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------

Я и сейчас предлагаю туристам направить письмо:

тезисы:

Куплен тур в Египет.
Что имеется угроза безопасности в Египте.
Обстоятельства наличия грозы безопасности следуют из указа президента рф.
Ст. 14 ФЗ о туризме дает туристу право требовать расторжения договора и получить полную стоимость.
В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.
Срок ответа на предложение 10 дней.

требование:

Принять предложение о расторжении договора добровольно и выплатить полную стоимость.

Нам в турагентстве предложили написать заявление на минимизацию , а именно что мы отказываемся от тура и просим его аннулировать, при этом ниже указано, что мы проинформированы о возможных фактических расходах туроператора и просим максимально минимизировать фактические расходы по туру.
Получается, подписывая данное заявление , мы соглашаемся на то, что нам выплатят не всю сумму.
Что делать в таком случае ? Без этого заявления они вообще ни о чем говорить не хотят. :ultra:

Вам же юрист посоветовал: пишите письма (претензии) всякие-разные
заверяйте их получение
даты фиксируйте

тут всё без шуток - всё серьезно на данном этапе
подписывать то, что обычно навязывают - точно не надо
коллекционируйте отписки

Люди о чем Вы вообще тут?! 8(

Оператор не выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуги (организация отдыха которая включает в себя трансфер/перелёт/проживание/и тд)

Последствия не исполнения договора прописаны в ГК и в Законе 2300-1 "О защите прав потребителей"

Только 100% возмещение плюс если не удовлетворили досудебно то штраф 50%

Не иначе :ultra: