Внутреннее ощущение возраста машин

Краш тест Форда F150 красноречиво доказывает.
Или придётся признать что ф-150 по безопасности хуже китайского Амулета. Что является полным бредом.

у меня сейчас пробег 50 тык в год. ну не знаю выдержит ли она 12-15 лет.

так я вроде так и сказал , что одно тест и как масса ф150 убивает его же о бетон и как в реальной жизни на большой рамной тачке ездить безопаснее

Езжу а своем пассате с 2006 года :ultra:

http://vsalde.ru/salda-news/hronika_proisshestvij/...

ховер против легкового шеви

Я и написал в плане поддержки ваших слов.

Ок, предлагаю оставить тему объездов. Вот в последнее время была целая куча ДТП из-за колейности - и будет еще больше с наступлением весны. Системы стабилизации такую ерунду практически исключают, ну если водить не совсем как камикадзе.

Вот именно у моего против именно этого - абсолютно уверен, что есть. Но речь не об этом.

Насколько помню, очень многие автомобили показали печальные результаты во введенных в 2012 году крэш-тестах с малым перекрытием. Многие производители даже вносили изменения в конструкцию уже выпускаемых моделей в связи с этим. ЛС показал себя плохо в традиционных тестах: деформируемый барьер, 40% перекрытие.

Завязывайте бредить, если хотите что-то объяснить - выражайтесь внятно. Сейчас речь о какой энергии? Автомобиля в целом или человека в автомобиле? Наверное, автомобиля. Будет отличаться, я об этом написал в следующем сообщении. И что?

В какой реальности? В ваших фантазиях о том, как рамный динозавр сминает обычную машину? Ну ок, а динозавра в лепешку раздавит грузовик 50-летней давности. О чем речь? Изначально спор пошел с того, что было сказано следующее:

а потом уже другие люди начали собирать ахинею про ТЛК80 и что-то там еще. А я возразил, что активная и пассивная безопасность развивались все это время и я абсолютно прав, потому что никакие исключения в виде бредовых идей крэш-тестов или примеров исключительно безопасных 20-летних машин не отменят общей тенденции. Определяйтесь уже, что вы пытаетесь сказать, а то пока что получается какой-то лепет беспредметный с терминологической кашей.

все искусственные тесты ересь и делать тачки именно под тесты , которые продают машины ничего сложного , а вообще кроме прогнозируемых зон деформации и использования высокоуглеродистой стали и салона из говна который разлетается от контакта с человеком в момент удара ничего не придумано

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
давайте успокаивайте себя

Ну вот и посмотрите какие авто попадают в такие ДТП.
Как раз новые с системой ESP. Система стабилизации в такой не стандартной ситуации ещё и вредит.



Шансы нулевые
Посмотрите результаты ДТП


Да ну? И какой авто так же смяло как этот?


Вот я и говорю вы полную чушь несёте, не понимая самых азов физики. И будучи уверены что правы.



Всё просто. Возьмите два шарика разного размера и ударьте их друг об друга.
Помните школьные уроки физики?

Как думаете что будет?


Вы глубоко ошибаетесь.

И изменение перекрытия удара показывает всю суть вашей ошибки
:beach: :beach:

если потратить 20 минут то достаточно плотно обьяснил автор , в чем минусы и эти минусы на большинстве тачек и сейчас



[Сообщение изменено пользователем 22.02.2016 10:56]

Всё просто авто настроен полностью под краш тест по ЕвроКап.

Бред, ситуация стандартная - перестроения под сброс газа на переднем приводе и т.д. Вы из любителей вытаскивать предохранитель АБС, потому что "вредит"? Это не лечится, видимо

Продолжаете нести ахинею. Вы не знаете, какой у меня автомобиль, вы не знаете условий предполагаемого столкновения, вы предлагаете смотреть какие-то результаты каких-то ДТП - что это все должно значить?

Полно - вот хотя бы с одного сайта ссылки
https://www.drive.ru/news/5553032895a656ab3f0000bd...
https://www.drive.ru/news/52dff2ec94a656220b000029...
https://www.drive.ru/news/kia/volkswagen/542100209...
подтверждающие мои слова: многие модели показали себя плохо в этих тестах и многие производители приняли меры, чтобы это устранить.

У вас, видимо, дальше игр в шарики знакомство с физикой не ушло. Напоминаю ключ: "упругое соударение". Давайте еще раз: что вы пытаетесь своими мутными вопросами выразить? Постарайтесь внятно сформулировать идею. Типа "машины не стали безопаснее за последние 20 лет" или "против камаза все равны" или еще что-нибудь сопоставимо нелепое.

стандартная для заноса и вылета, да.

Кстати, идеи рекомендуется подкреплять доводами, вот пример:
https://www.adac.de/_mmm/pdf/statistik_zahlen_fakt...
Страница 11, вторая диаграмма на ней. Графики сверху вниз: суммарный пробег автопарка, количество ДТП, количество пострадавших, количество погибших. Обращает на себя внимание более чем двукратное сокращение последнего показателя за ~25 лет при устойчивом росте первого и в среднем постоянстве второго. То есть ездят больше (в основном, за счет роста автопарка), количество ДТП остается на том же уровне (вспоминаем про активную безопасность), гибнут намного меньше (вспоминаем про пассивную безопасность).
Снижение смертности в ДТП приведено в таблице в начале той же страницы, строка Pkw соответствует легковым автомобилям: в 1990 и в 2013 годах показатели равны, соответственно, 6,9 и 1,8 погибших на млрд пассажиро-километров.
Жду тезисов вроде "все искусственные тесты ерунда, не имеющая отношения к реальности" и аргументации на уровне шариков :super: Да, и про вред АБС и ЕСП не забудьте :beach:

доводы с adac.de будет постить только бот. Импортный.

При отсутствии систем стабилизации - да, при попытке нарушить законы физики (когда сцепных свойств шин не хватает из-за качества покрытия или скорости) - да. В подавляющем большинства остальных ситуаций электронные помощники эффективно гасят такие вещи, как избыточная или недостаточная поворачиваемость при "переборе" со скоростью в поворотах, при "переставлениях" из-за колейности, при маневрировании на миксте и т.д.

Говорить, что доводы с adac.de будет постить только бот, будет только гибрид Страдивари и Фаберже, выращенный в подвалах СС :-p

Нда, съехал. Стандартный бот.

такой гибрид наверное как самолет амфибия или скрипка с золотыми струнами в золотой оправе с камнями.В принципе все Возможно.

Гибриды атакуют :lol:

от многих факторов зависит.Но если через 12 лет кузов цел и не бит.А ремонт подвески и двс стоит не еби...еских денег и она тебя устраивает тогда задумаешься.

Ну да, конечно.

Авто едет по колее.
Вращение колёс с разной скоростью, ЕСПи начинает подтормаживать одним колесом и авто вылетает.

Совершенно стандартная ситуация.
По этому и ДТП сейчас таких море.


Если вес авто меньше на много, то шансов нет.
Спор был об этом, а не о том какой у вас авто.


Вы не замечаете главное, немного изменили место удара и авто сконструированные под этот тест, начали складываться.


Зоны деформации складываются.
Корпус другого авто не имеющий зон деформации использует ваши зоны деформации для защиты своих пассажиров.

Всё просто


И как же гасят?
Не дают уйти в занос на повороте? Дак водитель должен иметь башку и понимать, что перед поворотом нужно притормозить.

При этом эта же система в скользкой колее от снега решает что авто в занос ушла и выкидывает авто

Можно примеры ссылками? Я такого не встречал, если действительно случается - было бы интересно ознакомиться. Беглый поиск по интернету результатов не дал.

Ну вот и я не понял, с чего вы про мой авто написали.

Это верно, и я об этом писал, когда про кинетическую энергию говорил. Но при этом все равно некорректно говорить, что старые машины безопаснее. В случае лобового столкновения старой тяжелой машины и новой маленькой - да, но даже при этом не исключены примеры вроде Модус/840, как выше выкладывали. А в вашем видео, где 850 давит кучу букашек - ну так там трамплинчики специальные, там ничего сверхъестественного. Ну и сравнивать машины так - некорректно, потому стандартные крэш-тесты и разработаны.

Конечно, замечаю. Методики крэш-тестов ведь выбраны не с потолка. Те же 40% перекрытия и деформируемый барьер не сразу додумались использовать, изначально было 100% перекрытие, например. Потом собрали статистику и поняли, что большинство людей страдают в ДТП с частичным перекрытием. Внедрили методику, производители учли это и сделали машины, отвечающие стандартным требованиям - людей стало гибнуть меньше. Собрали статистику снова - и выяснили, что, оказывается, теперь люди страдают больше при ДТП другого типа - и разработали новую методику с учетом этого. Лет 5 еще пройдет - все производители учтут это в новых моделях или обновлениях существующих - и смертность снизится еще раз. Это именно так и работает, поэтому и я утверждаю, что тезис "безопасность улучшается" верный. Про излишнюю радужность тестов речь не идет - вот я ведь привел в пример отчет ADAC о ДТП - это реальные данные. Видимо, ситуации столкновений авто разного класса в статистике не играют заметной роли, иначе их бы давно уже добавили в методику - как добавляли имитацию наезда на авто сбоку, имитацию удара о столб/дерево, имитацию наезда на пешеходов и т.д. Плюс к системам активной безопасности стоит отнести средства автоматического торможения разнообразные - а их активно внедряют вот последние года 3, мне кажется. Кто-то сам по себе внимателен на дороге, а кому-то эти средства могут жизнь спасти, так что странно видеть негативный контекст в тезисе "машины оптимизированы под тесты", когда именно эти тесты служат отражением статистики реальных ДТП.