Новая октавия (А7): 1,2+5МКПП или 1,4+6МКПП. Муки выбора.

Сейчас езжу на октавии А5 1,6 атмо с механикой. Впринципе всё устраивает. На 1,2 турбо обещают лучшую в сравнении с 1,6 атмо динамику и тягу.
Может быть кто-то уже попробовал, оценил?
Интересует ощущение за рулём на 1,2турбо после 1,6 атмо. И велика ли разница 1,2 турбо и 1,4 турбо?
Напомню разница в цене между 1,2 и 1,4 - 64т.р.


[Сообщение изменено пользователем 24.09.2013 10:49]

Бери 1,4 потом еще мозги вправить ей и будет как 1,8 в стоке ;-)

проехал уже 1500 на 1.2 полет нормальный, динамика тоже радует, коробка DSG ;-)

Судя по этому
http://auto.yandex.ru/compare?id=4560899__4561002&...
ощущения точно изменятся.


Продолжаем наблюдение :popcorn: На самом деле интересно, как себя эти моторы покажут.
Где блин Рапид с 1,8 :-D

дак не будет же такого. или ты юморил? )


удивительно, но факт. новая Окта судя по всему заметно динамичнее с 1.2Т, чем старая с 1.6 атмо.

а что удивительного то) турба ж

как и все турбо ее надо крутить, тем более малолитражное турбо... нелюблю маленькие жужжалки на больших машинах.

сфигали?
не все турбы одинаково полезны

прокатись и все поймешь, там типа как говорят "турбины низкого давления" и крутящий момент доступен с низов
а вот атмо крутить надо

получается: объем меньше, работает на более низких оборотах - экономия топлива! :-D :-D
короче, пока не попробуешь - не поймешь)

Интересное заявление, есть повод для раздува :beach: .....шутко ))))


Уважаемый, а позвольте поинтересоваться, у вас какой авто и тип двигателя?

Полностью согласен :-) 1.2 хватает, пока еще не разу не пожалел. на трассе при скорости 110-120 расход 5.2 ;-)

разницу надо смотреть если с евро 4 или евро 5 будет 1,2 турба. т.к. мотор под евро 5 задушили

Удалось сегодня опробовать Йети на 1,2 турбо + 6МКПП. Впринципе едет не хуже моей октавии 1,6 атмо + МКПП.
Провала, какого-то пинка или прочего проявления турбины не почувствовал вообще. Всё работает плавно без особого напряга. Для того стиля вождения в котором привык перемещаться я, оказалась вполне годная связка.
Вобщем всем спасибо за мнения, я свой выбор сделал в пользу 1,2 на механике.

3.0 на тойоте и 2.0 на шкоде, были и 10ки и сузуки грандвитара с 2.0 и 2,5, м форд 2,4, дэу эсперо 2,0.. много чего. И ничего приятнее объема под капотом нету. Сколько бы там лошадей не сняли с 1,2 л. добротные 2-3 литра ничего не заменят. Просто прокатитесь на любой машине с большим объемом и поймешь разницу, когда с холостых на любой передаче чувтвуется приятное давление в спину... И достаточно крутить ее до 2500, и подхват на след передаче так приятен... А когда загружен и в горку? А когда разгон что 0 до 60 что с 100 до 160 без провала.. Поставьте 2.0(старую) и 1,2Т и посмотрите на разгон в горку, а если заргузите одинаково будет еще виднее .Во многих "тестах" это называется эластичность, а там уже каждому решать.

Посмотрите где живут "лошади" и макс крут момент? в районе 6000об? Это о чем говорит?

езжу спокойно "кручу" максимум до 2500-3000 хватает.
у отца крузер 200 конечно там ощущается разница, но для повседневной езды 1.2 хватает ха глаза и количество литров в пробке без разницы ;-)

Ябы свой выбор остановил минимум на 1.4, так как отдача тепла больше от объема двигателя да и в холода лучше будет заводиться

Вы бы ещё койкары с 0.6 турбовыми моторами сравнивали с 3 литровыми моторами.


о том что вы что-то не то понимаете.

Поставте рядом одинаковые по мощности атмосферник и турбомотор. Турбовый будет всегда намного удобней и быстрей в эксплуатации, потому что у него мощность и тем более момент доступны в более широком диапазоне чем у атмосферника. Понятно ?

Если не понятно, то простой пример из жизни, один из многих. Мазда 6 или СХ-5 с новыми моторами 2.5 литра и 6 ступенчатыми автоматами, мощность 192 лошади, момент 256, вес автомобилей 1500-1600 кг. Два дня тестдрайвой этих автомобилей показала что они не едут, кроме профессионалов это отметили и простые покупатели. Чтобы ускоряться динамично надо крутить моторы и ещё тапку жать всегда в пол.
Пересаживаемся в Опель астру 1.6 турба 6 ступенчатый автомат, 180 лошадей, момент 240, вес 1500 кг. И понимает вот оно счастье, чтобы динамично передвигаться мотор выше 4 т.об. крутить не надо, тапку в пол давить не надо и половины хватает.

Пример вчерашний. Замеряли у Ромыча Мазду СХ-5, разгон до сотни 7.9 по паспорту, в реале из 9 выехать не может, иногда аж 9.5 едет. Берем Опель Астру из примера выше, по паспорту 8.5 сек до сотки, в реале стабильно так и получается, один раз удается прейвзойти и показать 8.4 сек до сотки.

Про расход топлива наверное рассказывать не надо, и так понятно где он меньше, особенно в городе.
Атмо моторы давно себя изжили. Только в специфических случаях, типа автоспорта, они имеют место быть. И то, в ралли давно все на турбы перешли, даже младшие классы скоро будут 1.1 литра с турбиной, мировые кузовные гонки тоже на турбе со следующего года, да что там говорит, со след года ФОРМУЛА 1 переходит на 1.6 литровые турбовые моторы.

Турбо моторы ВАГ ведут себя точно также а некоторые действительно позволяют ездит очень быстро и не повышать обороты. Катался практически на всей линейки, от 1.2 до 2.0 и нового 1.8 на октавии.

[Сообщение изменено пользователем 26.09.2013 10:56]

[Сообщение изменено пользователем 26.09.2013 10:58]

Т.е. все атмо, так?
Тогда утверждение про турбо и крутить понятно ))


А где тут было сравнение с двумя-тремя литрами? Максимум что сравнили - это архаичный 1,6атмо и надутенький 1,2 тсай.
Не более.

[Сообщение изменено пользователем 26.09.2013 11:04]

И срвавнение 1,6 атмо и 1,2 тси в пользу 1,2.. Момента там реально больше, а в городе важен он.. Максималка, которую и дают лошади, обычно не очень важна для покупателей таких авто (ну правда 180 или 190 км/ч максималка? Какая разница ? У нас на дорогах 90максимум разрешен. А валить 200 безопасно тупо негде )))

Ну погнали.
Сравниваем одинаковые по мощности моторы, один 1,2 турбо, второй старый как мамонт атмосферник. Раз по ссылке почитать влом, ловите тут.

Нихрена не наблюдаю ни тычка в спину, ни ровного разгона с низов.
Да, я могу сравнить эту игрушечную шкоду с camaro, viper-ом или с soarer-ом (возьмем поближе к реальности. :-) Но это будет очень некорректно.
Отодвинемся немного в прошлое. Касательно автомобиля я староват.
Мои 150 лс на 1,8 моторе и 140 лс с 1,5 цывека - сравнимо. Сивик полегче заметно тем более. Предлагаю сравнить самостоятельно кто из них раньше выходит на максимальную мощность и момент.
Сравнивайте с тепловозом тогда что ли, вообще круто будет.

Купил в марте 2014г шкоду октавию А7 1,2 турбо 105 л.с кпп механика,проехал 12000 км проблем никаких нет,зимой в салоне тепло,заводится в мороз без проблем,ездил прошлым летом на чёрное море расстояние 1440 км от Москвы практически доехал на одном баке не хватило на 140 км, 650 км проехал израсходовал пол бака бак 50л расход топлива 3,8 на 100 км, у меня у знакомого шкода А5 двиг 1,6 атмосф при скорости 140 км у него тахометр показывает 4000 обор,у меня при 140км 3000 обор.

[Сообщение изменено пользователем 18.03.2015 16:41]

Бери лучше 1,4 т
Те же кругляшки http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=174&i=28710...

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2015 00:27]

1,2 не серьезно, хотябы 1,4, а лучше 1,8

А еще лучше 1,8 и полный привод ;-) но есть печальное слово "бюджет"

Да кстати тема-то моя старинная :-D
В итоге взял фабию 1.2, а на сдачу тигуан 2.0
Пока всем доволен, а шкодой даже больше - как-то честнее она в плане соотношения цены

[Сообщение изменено пользователем 25.03.2015 15:39]

Офигенная сдача ))