Борт. компьютер ,какой,где и сколько?
u
userdell
12:00, 18.02.2003
Посмотри на www.autoelectro.ru забавная штука, чем-то на бк-11 смахивает, также глянь www.autocomp.ru
д
Дюжина
15:30, 18.02.2003
Ну, тогда до кучи: http://www.stat.technova.ru
А чтоб не врал -- это к ЭБУ. Борт комп, по сути, считывает показания получаемые ЭБУ. То что компы "считают" сами -- достаточно точно. Ты калькулятор, который врёт, видел? :-)
Анатолий
А чтоб не врал -- это к ЭБУ. Борт комп, по сути, считывает показания получаемые ЭБУ. То что компы "считают" сами -- достаточно точно. Ты калькулятор, который врёт, видел? :-)
Анатолий
п
профессор
20:30, 18.02.2003
Ну про калькуляторы , которые врут не надо -я их каждый день вижу. А комп у меня стоит МК-10 .(1000р) Доволен.
k
14:42, 19.02.2003
Я тоже собирался поставить маршрутный компьютер. Да призадумался...
Вот "Штат", например,
1)постоянно держит открытой К-линию, что, говорят, небезопасно на ходу.
2)При конфликте с иммобилизатором может на ходу заглушить двигатель (на обгоне-то на встречке, а?).
3)Кроме того, большую часть показателей (остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др.) не измеряет, а расчитывает, используя ЭБУ, т.е. точность его результатов весьма сомнительна.
И если сложить небезопасность с неточностью, то ну его вообще.
Вот "Штат", например,
1)постоянно держит открытой К-линию, что, говорят, небезопасно на ходу.
2)При конфликте с иммобилизатором может на ходу заглушить двигатель (на обгоне-то на встречке, а?).
3)Кроме того, большую часть показателей (остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др.) не измеряет, а расчитывает, используя ЭБУ, т.е. точность его результатов весьма сомнительна.
И если сложить небезопасность с неточностью, то ну его вообще.
г
Горыныч
10:54, 20.02.2003
То KMN:
>1)постоянно держит открытой К-линию, что, говорят, небезопасно на ходу.
Говорят, что в Москве кур доят, а коровы яйца несут. Вы, уважаемый, коли не знаете, так вовсе не говорите, чем говорить глупости. Как раз, таки, на ходу открытая сессия ничем плохим не грозит. Теоритечески, возможны проблемы при пуске двигателя, да и то "теоритически". Во первых, Штат включается через 4 секунды после включения зажигания, а во вторых таких случаев еще не зафиксировано за всю историю эксплуатации этого прибора.
>2)При конфликте с иммобилизатором может на ходу заглушить двигатель (на обгоне-то на встречке, а?).
Опять же бред. На сайте производителя указано, что конфликт с иммоб. происходит на машинах выпуска до 02.2000 с иммоб. АПС-4. На всех остальный все работает нормально.
>3)Кроме того, большую часть показателей (остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др.) не измеряет, а расчитывает, используя ЭБУ, т.е. точность его результатов весьма сомнительна.
А насколько сомнительна точность обычного настольного ПК, который тоже ничего сам не измеряет, а все только расчитывает.
Во первых, с ЭБУ Штат берет не часть показателей, а все кроме уровня топлива в баке. Во вторых, для всех выходных показаний предусмотрены коэффициенты коррекции, при помощи которых можно добиться точности в десятых долях. В третьих, "расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др. ", как вы изволили выразится, все, без исключения, компьютеры, именно расчитывают, ибо, в готовом виде это нигде под капотом не валяется. В третьих, почему вы считаете, что ЭБУ врать может, а датчики с который напрямую берут информацию прочие компы никогда не врут?
Все вышесказанное, отнюдь, не есть реклама Штата. Просто, мне не нравится когда огульно, не разобравшись, поливают нормальные вещи.
[Сообщение изменено пользователем 20.02.2003 11:07]
>1)постоянно держит открытой К-линию, что, говорят, небезопасно на ходу.
Говорят, что в Москве кур доят, а коровы яйца несут. Вы, уважаемый, коли не знаете, так вовсе не говорите, чем говорить глупости. Как раз, таки, на ходу открытая сессия ничем плохим не грозит. Теоритечески, возможны проблемы при пуске двигателя, да и то "теоритически". Во первых, Штат включается через 4 секунды после включения зажигания, а во вторых таких случаев еще не зафиксировано за всю историю эксплуатации этого прибора.
>2)При конфликте с иммобилизатором может на ходу заглушить двигатель (на обгоне-то на встречке, а?).
Опять же бред. На сайте производителя указано, что конфликт с иммоб. происходит на машинах выпуска до 02.2000 с иммоб. АПС-4. На всех остальный все работает нормально.
>3)Кроме того, большую часть показателей (остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др.) не измеряет, а расчитывает, используя ЭБУ, т.е. точность его результатов весьма сомнительна.
А насколько сомнительна точность обычного настольного ПК, который тоже ничего сам не измеряет, а все только расчитывает.
Во первых, с ЭБУ Штат берет не часть показателей, а все кроме уровня топлива в баке. Во вторых, для всех выходных показаний предусмотрены коэффициенты коррекции, при помощи которых можно добиться точности в десятых долях. В третьих, "расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др. ", как вы изволили выразится, все, без исключения, компьютеры, именно расчитывают, ибо, в готовом виде это нигде под капотом не валяется. В третьих, почему вы считаете, что ЭБУ врать может, а датчики с который напрямую берут информацию прочие компы никогда не врут?
Все вышесказанное, отнюдь, не есть реклама Штата. Просто, мне не нравится когда огульно, не разобравшись, поливают нормальные вещи.
[Сообщение изменено пользователем 20.02.2003 11:07]
k
15:58, 20.02.2003
2 Горыныч
Пожалуйста, пожалуйста, я никого не хотел обидеть.
А "Штат" - оччень хорошая вещь!
Тем более, собственного опыта его эксплуатации у меня нет (и не будет). А поскольку я в электронике смыслю мало, ориентировался на материалы интернета. Там кроме сайта производителя этого МК есть другие мнения о нем.
А вы, уважаемый, не слишком ли категоричны в утверждениях?
Пожалуйста, пожалуйста, я никого не хотел обидеть.
А "Штат" - оччень хорошая вещь!
Тем более, собственного опыта его эксплуатации у меня нет (и не будет). А поскольку я в электронике смыслю мало, ориентировался на материалы интернета. Там кроме сайта производителя этого МК есть другие мнения о нем.
А вы, уважаемый, не слишком ли категоричны в утверждениях?
г
Горыныч
17:44, 20.02.2003
То KMN:
Суждения были бы не такими категоричными если бы вы строили свои выводы на фактах а не на досужих слухах и вымыслах, и не изрекали бы сакраментальных фраз, типа "остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др. не измеряет, а расчитывает ", показывая тем самым, что совсем не владеете вопросом о котором пытаетесь судить.
Этот форум читает много людей, которые могут принять ваши слова за чистую монету, и будут, мягко говоря введены в заблуждение. Поэтому если вам не нравится тон моих высказываний, то в следующий раз потрудитесь немного ознакомиться с существом вопроса прежде чем писать перлы, подобные упомянутым выше.
Проще говоря, не надо ламерствовать.
Суждения были бы не такими категоричными если бы вы строили свои выводы на фактах а не на досужих слухах и вымыслах, и не изрекали бы сакраментальных фраз, типа "остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др. не измеряет, а расчитывает ", показывая тем самым, что совсем не владеете вопросом о котором пытаетесь судить.
Этот форум читает много людей, которые могут принять ваши слова за чистую монету, и будут, мягко говоря введены в заблуждение. Поэтому если вам не нравится тон моих высказываний, то в следующий раз потрудитесь немного ознакомиться с существом вопроса прежде чем писать перлы, подобные упомянутым выше.
Проще говоря, не надо ламерствовать.
k
21:02, 20.02.2003
То Горыныч:
<Суждения были бы не такими категоричными если бы вы строили свои выводы на фактах а не на досужих слухах и вымыслах, и не изрекали бы сакраментальных фраз, типа "остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др. не измеряет, а расчитывает "...>
Да я всего-то навсего высказал свое мнение (как, наверное, и все в форуме). А что вы видите сакраментального в процитированной фразе?
<...показывая тем самым, что совсем не владеете вопросом о котором пытаетесь судить.
Этот форум читает много людей, которые могут принять ваши слова за чистую монету, и будут, мягко говоря введены в заблуждение.>
За что иное, кроме как за личное мнение, можно принять слова любого из говорящих (пишущих) здесь? За истину в последней инстанции? Не смешите.
< Поэтому если вам не нравится тон моих высказываний, то в следующий раз потрудитесь немного ознакомиться с существом вопроса прежде чем писать перлы, подобные упомянутым выше.>
Да я ознакомился, ознакомился. Например, вот здесь:
http://future.quarta.ru/icars/vaz/warlam_77/index....
Вот ведь, даже ссылку нашел. Что, там тоже люди малограмотные?
<Проще говоря, не надо ламерствовать.>
А вот последний термин, хоть и часто встречается в околокомпьютерной литературе, для меня пока непонятен.
Так что, дальше будете жизни учить?
<Суждения были бы не такими категоричными если бы вы строили свои выводы на фактах а не на досужих слухах и вымыслах, и не изрекали бы сакраментальных фраз, типа "остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др. не измеряет, а расчитывает "...>
Да я всего-то навсего высказал свое мнение (как, наверное, и все в форуме). А что вы видите сакраментального в процитированной фразе?
<...показывая тем самым, что совсем не владеете вопросом о котором пытаетесь судить.
Этот форум читает много людей, которые могут принять ваши слова за чистую монету, и будут, мягко говоря введены в заблуждение.>
За что иное, кроме как за личное мнение, можно принять слова любого из говорящих (пишущих) здесь? За истину в последней инстанции? Не смешите.
< Поэтому если вам не нравится тон моих высказываний, то в следующий раз потрудитесь немного ознакомиться с существом вопроса прежде чем писать перлы, подобные упомянутым выше.>
Да я ознакомился, ознакомился. Например, вот здесь:
http://future.quarta.ru/icars/vaz/warlam_77/index....
Вот ведь, даже ссылку нашел. Что, там тоже люди малограмотные?
<Проще говоря, не надо ламерствовать.>
А вот последний термин, хоть и часто встречается в околокомпьютерной литературе, для меня пока непонятен.
Так что, дальше будете жизни учить?
г
09:48, 21.02.2003
2 Горыныч:
Дима, начав читать твой первый пост, и у меня создалось впечатление, что ты вдруг сменил работу и стал дистрибьютером Штатов. Строг ты, однако!
Понятно, все то, что написал KMN, есть абсолютная чушь, но ведь он не сам все это придумал. Товарисчь почерпнул информацию, счел ее полезной и поспешил поделиться ею с окружающими. Не думаю, что для окружающих все это явилось таким же откровением, как для упомянутого товарисча. Поскольку дискуссия эта не первый день ведется. Одно очевидно - Штатом товарисчь напуган: "И если сложить небезопасность с неточностью, то ну его вообще."
Проблема эта, ИМХО, от того, что, установив ЭБУ, ВАЗ не позаботился о каком-либо отображении информации (кроме вспышек светодиода). Wolksvagen, к примеру, позаботился, и никто не задается вопросом, какой компутер лучше поставить в Passat. Что есть, то и есть (ИМХО, хреновенький там комп. Зато машинка хорошая!). ВАЗ эту нишу оставил открытой, куда и набилось народу изрядно.
Наблюдать борьбу в етой нише довольно любопытно. Один из элементов этой борьбы - тезис об опасности открытой k-line, появившийся после того, как кто-то стал периодически открывать и закрывать сессию. ИМХО, дергать k-line более опасно, поскольку траблы в момент коммутации более вероятны. Но, учитывая надежность современных контроллеров, я вообще не вижу смысла говорить об этом факторе. То есть, это - не более, чем рекламный ход, расчитанный на ламеров (кстати, действительно, каковы корни этого термина?)
О странном утверждении, что бортовой компутер что-то вычисляет, и это плохо, я говорить не буду вообще (а что еще он должен делать?)
Опять же, ИМХО, покупать следует тот компутер, на который не жалко денег. Купив Штат, вы получаете всю необходимую информацию, но не совсем удобный дисплей. Купив МК-10, вы получаете удобный дисплей и почти всю необходимую информацию (кроме, пожалуй, угла открытия ДПДЗ). Купив что-то дороже 1000 руб., вы получите то же самое, плюс кучу ненужной информации (вплоть до уровня сигнала от ДТ в вольтах и советов по устранению неисправностей).
Мой опыт вчера сказал мне, что гораздо опаснее иметь в машине сигнализацию - кождые 30 сек. на ходу закрывались двери, глох двигатель и включалась сирена!
Дима, начав читать твой первый пост, и у меня создалось впечатление, что ты вдруг сменил работу и стал дистрибьютером Штатов. Строг ты, однако!
Понятно, все то, что написал KMN, есть абсолютная чушь, но ведь он не сам все это придумал. Товарисчь почерпнул информацию, счел ее полезной и поспешил поделиться ею с окружающими. Не думаю, что для окружающих все это явилось таким же откровением, как для упомянутого товарисча. Поскольку дискуссия эта не первый день ведется. Одно очевидно - Штатом товарисчь напуган: "И если сложить небезопасность с неточностью, то ну его вообще."
Проблема эта, ИМХО, от того, что, установив ЭБУ, ВАЗ не позаботился о каком-либо отображении информации (кроме вспышек светодиода). Wolksvagen, к примеру, позаботился, и никто не задается вопросом, какой компутер лучше поставить в Passat. Что есть, то и есть (ИМХО, хреновенький там комп. Зато машинка хорошая!). ВАЗ эту нишу оставил открытой, куда и набилось народу изрядно.
Наблюдать борьбу в етой нише довольно любопытно. Один из элементов этой борьбы - тезис об опасности открытой k-line, появившийся после того, как кто-то стал периодически открывать и закрывать сессию. ИМХО, дергать k-line более опасно, поскольку траблы в момент коммутации более вероятны. Но, учитывая надежность современных контроллеров, я вообще не вижу смысла говорить об этом факторе. То есть, это - не более, чем рекламный ход, расчитанный на ламеров (кстати, действительно, каковы корни этого термина?)
О странном утверждении, что бортовой компутер что-то вычисляет, и это плохо, я говорить не буду вообще (а что еще он должен делать?)
Опять же, ИМХО, покупать следует тот компутер, на который не жалко денег. Купив Штат, вы получаете всю необходимую информацию, но не совсем удобный дисплей. Купив МК-10, вы получаете удобный дисплей и почти всю необходимую информацию (кроме, пожалуй, угла открытия ДПДЗ). Купив что-то дороже 1000 руб., вы получите то же самое, плюс кучу ненужной информации (вплоть до уровня сигнала от ДТ в вольтах и советов по устранению неисправностей).
Мой опыт вчера сказал мне, что гораздо опаснее иметь в машине сигнализацию - кождые 30 сек. на ходу закрывались двери, глох двигатель и включалась сирена!
г
Горыныч
10:14, 21.02.2003
То KMN:
Сходил по приведенной ссылке. Почитал.
Это только еще раз подтверждает правоту моих слов.
1.Если вы знаете, кто такой Дмитрий Дударь, (судя по всему нет) то, я думаю, мне не стоит доказывать, что его слова о Штате, кстати совершенно точные, служат великолепной рекомендацией, ибо кто-кто, а уж он точно знает кто конфликтует с ВАЗовской электроникой, а кто нет.
2.Как вы ознакамливались, я не знаю, но там четко написано, что все компьютеры, а не только Штат, "остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др.", как вы изволили выразиться, не измеряют, а именно расчитывают, ибо, как я вам говорил выше, в готовом виде этото взять негде . Почему же вы ставите это в вину Штату?
3.Если вы заметили, то всякие жуткие случаи про этот MK относятся к совершенно древним версиям Штата типа 2-й и 3-й.
Сейчас, уже, устарела даже версия 5.0, которая у многих людей в этом форуме не вызывала нареканий в течении года. Почему вы не слушаете их? Почтите архивы этого форума, если вы так любите копаться в интернете.
>За что иное, кроме как за личное мнение, можно принять слова любого из говорящих (пишущих) здесь? За истину в последней инстанции? Не смешите.
Позвольте заметить, что когда вы говорите "нравится - не нравится", это ваше личное мнение, а когда вы заявляете, что МК глушит двигатель на ходу, то это уже клевета, поскольку лично вы таких фактов привести не сможете. Когда же вы упрекаете Штат в неточности на основании того что он "остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др.", расчитывает, а не измеряет, вы утверждаете (в силу своех некомпетентности), что есть комьютеры, которые работают иначе, а таковых в природе не существует.
В итоге, получается, что ваши слова о небезопасности Штата есть клевета, которую вы не сможете подтвердить, о принципах его работы - просто бред, ибо принципов вы этих не знаете, а свое "личное мнение" вы аргументируете именно этими тремя нумерованными пунктами (два посвещены небезопасности).
Жизни я вас,уважаемый, учить не собираюсь, но призываю думать о возможных последствиях своих высказываний.
Сходил по приведенной ссылке. Почитал.
Это только еще раз подтверждает правоту моих слов.
1.Если вы знаете, кто такой Дмитрий Дударь, (судя по всему нет) то, я думаю, мне не стоит доказывать, что его слова о Штате, кстати совершенно точные, служат великолепной рекомендацией, ибо кто-кто, а уж он точно знает кто конфликтует с ВАЗовской электроникой, а кто нет.
2.Как вы ознакамливались, я не знаю, но там четко написано, что все компьютеры, а не только Штат, "остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др.", как вы изволили выразиться, не измеряют, а именно расчитывают, ибо, как я вам говорил выше, в готовом виде этото взять негде . Почему же вы ставите это в вину Штату?
3.Если вы заметили, то всякие жуткие случаи про этот MK относятся к совершенно древним версиям Штата типа 2-й и 3-й.
Сейчас, уже, устарела даже версия 5.0, которая у многих людей в этом форуме не вызывала нареканий в течении года. Почему вы не слушаете их? Почтите архивы этого форума, если вы так любите копаться в интернете.
>За что иное, кроме как за личное мнение, можно принять слова любого из говорящих (пишущих) здесь? За истину в последней инстанции? Не смешите.
Позвольте заметить, что когда вы говорите "нравится - не нравится", это ваше личное мнение, а когда вы заявляете, что МК глушит двигатель на ходу, то это уже клевета, поскольку лично вы таких фактов привести не сможете. Когда же вы упрекаете Штат в неточности на основании того что он "остаток топлива, расходы всякие, прогнозируемый пробег на остатке и др.", расчитывает, а не измеряет, вы утверждаете (в силу своех некомпетентности), что есть комьютеры, которые работают иначе, а таковых в природе не существует.
В итоге, получается, что ваши слова о небезопасности Штата есть клевета, которую вы не сможете подтвердить, о принципах его работы - просто бред, ибо принципов вы этих не знаете, а свое "личное мнение" вы аргументируете именно этими тремя нумерованными пунктами (два посвещены небезопасности).
Жизни я вас,уважаемый, учить не собираюсь, но призываю думать о возможных последствиях своих высказываний.
г
Горыныч
10:32, 21.02.2003
То Гость:
Да никакой я не дистрибьютер. :-)
Просто ламеров не люблю.
А с мыслью, что покупать надо компутер по деньгам, я абсолютно согласен. Я бы, например, с удовольствием купил вот такую штуковину http://www.autocomp.ru/tripcomp/bk12/bk12.html , но денег у меня на нее нет и поэтому езжу со Штатом 5.0, считая его лучшим вариантом в его ценовой категории. (А он там, кстати, единственный). Гы-ы-ы-ы.
Да никакой я не дистрибьютер. :-)
Просто ламеров не люблю.
А с мыслью, что покупать надо компутер по деньгам, я абсолютно согласен. Я бы, например, с удовольствием купил вот такую штуковину http://www.autocomp.ru/tripcomp/bk12/bk12.html , но денег у меня на нее нет и поэтому езжу со Штатом 5.0, считая его лучшим вариантом в его ценовой категории. (А он там, кстати, единственный). Гы-ы-ы-ы.
k
10:48, 21.02.2003
То Горыныч:
Глубоко озабоченный возможными последствиями своих высказываний, не могу не сказать следующее:
ВСЕ НАПИСАННОЕ МНОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ОТРАЖЕНИЕМ ХОДА МОИХ СЛАБЫХ МЫСЛЕЙ!
Вам не нравится форма изложения? Но я, по-моему, не категоричен, постоянно повторяю, что своего опыта использования Штата не имею, а просто перед его приобретением решил посмотреть, что о нем пишут (тем более, что цена его выгодно отличается от аналогов).
Вам не нравится содержание? Опять же повторяю, что не пользовал Штат, сужу о нем по найденным источникам. И то, что возникает вопрос о возможных конфликтах с ЭБУ или иммо, НА МОЙ ВЗГЛЯД, на фоне невысокой в общем-то надежности наших машин ставит под сомнение целесообразность его применения. Что же касается вычисления, а именно остатка топлива в баке, то, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, это менее точно, чем измерение оного (может быть, я ошибаюсь). Сравнивать же точность и производительность МК с другими, которые тоже вычисляют все показатели, например, десктопами, просто некорректно.
Не понимаю я, отчего вы столь суровы и категоричны?
Может вы лично заинтересованы?
Глубоко озабоченный возможными последствиями своих высказываний, не могу не сказать следующее:
ВСЕ НАПИСАННОЕ МНОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ОТРАЖЕНИЕМ ХОДА МОИХ СЛАБЫХ МЫСЛЕЙ!
Вам не нравится форма изложения? Но я, по-моему, не категоричен, постоянно повторяю, что своего опыта использования Штата не имею, а просто перед его приобретением решил посмотреть, что о нем пишут (тем более, что цена его выгодно отличается от аналогов).
Вам не нравится содержание? Опять же повторяю, что не пользовал Штат, сужу о нем по найденным источникам. И то, что возникает вопрос о возможных конфликтах с ЭБУ или иммо, НА МОЙ ВЗГЛЯД, на фоне невысокой в общем-то надежности наших машин ставит под сомнение целесообразность его применения. Что же касается вычисления, а именно остатка топлива в баке, то, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, это менее точно, чем измерение оного (может быть, я ошибаюсь). Сравнивать же точность и производительность МК с другими, которые тоже вычисляют все показатели, например, десктопами, просто некорректно.
Не понимаю я, отчего вы столь суровы и категоричны?
Может вы лично заинтересованы?
p
pilot © 
11:09, 21.02.2003
то Горынч
Всё нормально и всё правильно , но про БК12 , забудь раз и на всегда. Я первый экземпляр получил ещё в начале ноября ,после непреодолимых глюков прислали второй - те же яйца . В двух словах: качество монтажа и пАек на уровне кружка умелые руки , связь по протоколу К-line рвётся постоянно , угол обзора у жк матрицы выбран не удачно , да и сами размеры иатрицы для текстовки надо было делать больше. Ещё гора разных багов. А фичи типа органаизера в маршрутнике мало полезны .
Всё нормально и всё правильно , но про БК12 , забудь раз и на всегда. Я первый экземпляр получил ещё в начале ноября ,после непреодолимых глюков прислали второй - те же яйца . В двух словах: качество монтажа и пАек на уровне кружка умелые руки , связь по протоколу К-line рвётся постоянно , угол обзора у жк матрицы выбран не удачно , да и сами размеры иатрицы для текстовки надо было делать больше. Ещё гора разных багов. А фичи типа органаизера в маршрутнике мало полезны .
г
Горыныч
11:18, 21.02.2003
То KMN:
>Опять же повторяю, что не пользовал Штат, сужу о нем по найденным источникам.
А вы не допускаете мысли, что это антиреклама?
>И то, что возникает вопрос о возможных конфликтах с ЭБУ или иммо, НА МОЙ ВЗГЛЯД, на фоне невысокой в общем-то надежности наших машин ставит под сомнение целесообразность его применения.
К вашему сведению, теоритически, такая опасность есть у любого МК, который работает с ЭБУ, а сейчас почти все современные компы с ним работают, чтобы показывать коды ошибок. У Штат-а же такая опасность сведена к минимуму за счет постоянно открытой сессии (это плюс, а не минус). Кстати, ЭБУ - это одна из самых надежный частей отечетвенного впрыскного авто. Самопроизвольные выходы его из строя крайне редки.
>Что же касается вычисления, а именно остатка топлива в баке, то, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, это менее точно, чем измерение оного (может быть, я ошибаюсь).
КАЖЕТСЯ ВАМ неправильно: просто измерять остаток абсолютно некорректно по причине зависимости датчика уровня топлива от наклона автомобиля.
Поэтому, остаток топлива в баке Штат как измеряет, так и расчитывает. Эти два показателя вы можете сравнивать. При правильно выставленной коррекции остаток расчитывается с точностью до десятых долей литра, в то время, как уровень топлива взятый с датчика колеблется в пределах +/- 3 литра. Что по-вашему точнее?
>Сравнивать же точность и производительность МК с другими, которые тоже вычисляют все показатели, например, десктопами, просто некорректно.
Производительность сравнивать, действительно, некорректно, но почему же не сравнивать точность. И там и там обычные бинарые вычисления. В чем разница?
>Не понимаю я, отчего вы столь суровы и категоричны?
>Может вы лично заинтересованы?
Категоричен я оттого, что не люблю ламеров, а вопрос о моей заинтересованности в продажах Штата, я думаю, вы можете позадавать участникам этого форума. Тут меня многие знают.
>Опять же повторяю, что не пользовал Штат, сужу о нем по найденным источникам.
А вы не допускаете мысли, что это антиреклама?
>И то, что возникает вопрос о возможных конфликтах с ЭБУ или иммо, НА МОЙ ВЗГЛЯД, на фоне невысокой в общем-то надежности наших машин ставит под сомнение целесообразность его применения.
К вашему сведению, теоритически, такая опасность есть у любого МК, который работает с ЭБУ, а сейчас почти все современные компы с ним работают, чтобы показывать коды ошибок. У Штат-а же такая опасность сведена к минимуму за счет постоянно открытой сессии (это плюс, а не минус). Кстати, ЭБУ - это одна из самых надежный частей отечетвенного впрыскного авто. Самопроизвольные выходы его из строя крайне редки.
>Что же касается вычисления, а именно остатка топлива в баке, то, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, это менее точно, чем измерение оного (может быть, я ошибаюсь).
КАЖЕТСЯ ВАМ неправильно: просто измерять остаток абсолютно некорректно по причине зависимости датчика уровня топлива от наклона автомобиля.
Поэтому, остаток топлива в баке Штат как измеряет, так и расчитывает. Эти два показателя вы можете сравнивать. При правильно выставленной коррекции остаток расчитывается с точностью до десятых долей литра, в то время, как уровень топлива взятый с датчика колеблется в пределах +/- 3 литра. Что по-вашему точнее?
>Сравнивать же точность и производительность МК с другими, которые тоже вычисляют все показатели, например, десктопами, просто некорректно.
Производительность сравнивать, действительно, некорректно, но почему же не сравнивать точность. И там и там обычные бинарые вычисления. В чем разница?
>Не понимаю я, отчего вы столь суровы и категоричны?
>Может вы лично заинтересованы?
Категоричен я оттого, что не люблю ламеров, а вопрос о моей заинтересованности в продажах Штата, я думаю, вы можете позадавать участникам этого форума. Тут меня многие знают.
г
Горыныч
11:27, 21.02.2003
То pilot ©:
Блин! Абыдна! А я уже стал прикидывать, как заставить жену думать, что БК-12 стоит "чуть дороже" Штата, после того, как я его куплю. :-)
Блин! Абыдна! А я уже стал прикидывать, как заставить жену думать, что БК-12 стоит "чуть дороже" Штата, после того, как я его куплю. :-)
г
11:29, 21.02.2003
2 Горыныч:
О БК-12 я как-то нелицеприятно высказывался (сначала под этим ником, потом пришлось подписаться полным именем LLL), за что на меня автор ветки даже обиделся. Высказывания мои были исключительно на основании приводимой тобой ссылки, и вот pilot © неожиданно подтвердил мои домыслы. Забудь о нем, фуфлыжный он какой-то.
О БК-12 я как-то нелицеприятно высказывался (сначала под этим ником, потом пришлось подписаться полным именем LLL), за что на меня автор ветки даже обиделся. Высказывания мои были исключительно на основании приводимой тобой ссылки, и вот pilot © неожиданно подтвердил мои домыслы. Забудь о нем, фуфлыжный он какой-то.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.
