Как проверить истинность показаний датчика температуры?

- только не в чайнике!
общая температура закипающей воды 85-95С. Только всплывающие пузырьки имеют температуру около 100С
PS. Для "воды" критическая температура +384С

Все из-за медленного перемешивания - пузыри появляются при 100С(при нормальном давлении) на дне чайника, а в целом вода ниже температурой

Для точности 0,1С в домашних условиях не катит.
Вы можете взять десяток любых термометров, если у пары совпадет температура в одной точке, то не совпадет в другой. Это общая проблема производителей.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2020 06:45]

естессно, "белый ключ" и с поправкой на высоту е-бурга над уровенем моря ( 300м)

[Сообщение удалено пользователем 21.05.2020 12:49]

если точнее, уровень мирового океана. принять считать за "0" в отсчете высот. а чем выше, тем температура кипения ниже(давление ниже окружающее)
если пользовать скороварку(автоклав), то и на высоте Эвереста можно далеко за 100гр. нагреть воду. ;-)

Если рассуждать ортодоксально научно и грамотно, то значение имеет не только уровень моря, а центр масс шарика, который в некоторых пределах всё же гуляет из-за внутренних миграции вещества переменной плотности внутри шарика.Да ещё добавляется влияние космических объектов, особо ближних к нам - луны. Но это для больших расстояний, а на поверхности шарика надо учитывать ещё и ближнюю неоднородность распределения плотностей около точки измерения g. Так что не так просто. А даже пострашнее короновируса :padre:

ряпчик,
ты жертва ЕГЭ или тупой от природы?
Т кипения воды зависит от давления = высоте над уровнем моря.
Пример:
- на овертрехтысячниках невозможно сварить яйцо вкрутую.
- при 300м в.у.м. Ткипения воды = 98С.
ПС:
есть хороший термометр и магнитная мешалка с подогревом ( типа электроплитки) .
Могу дать на калибровку

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2020 22:49]

читать следует "в.у.м" ;-)

[Сообщение удалено пользователем 21.05.2020 12:49]

ляпчик,
я усе давно исправил, а ты все еще тарахтишь как авиапускач
а земля круглая- и твой срач скоро прилептит тибю обратно взад

приходи 28 цпко -рад буду!

нефига, пишут что +25
0 метров - 100
+300 - Температура кипения 99,024
+500 - Температура кипения 98,4027
+700 - Температура кипения 97,7677

поправил для точек +500 и +700

[Сообщение изменено пользователем 25.05.2020 06:55]

ребят - какие приборы -в какой системе измемерений? вам это кто ПЕВЕл-ТАМ все даннные в КЕЛЬВИНАХ -273 точка :boom: 0не фарингейн

[Сообщение изменено пользователем 25.05.2020 00:43]

:-D

ЗА тебя Умные люди -слово дали-

хер Фаренгейт или лорд Кельвин?

Автор так и не написал, для чего...

Тем более автору требуется не просто точность в одной точке, как известно и неисправные часы дважды в сутки показывают абсолютно точное время. А ему нужно в диапазоне 40 градусов абсолютная погрешность в полградуса.

Может достаточно обойтись измерением динамики изменения температуры? Мне вот при ректификации спирта требуется ловить скачки температуры в 0,05 градуса, эта точность вдвое выше, чем требуется автору, но я никогда не запаривался насчет калибровки термометра. Он вполне может врать на пару градусов, но изменение в пять соток в течении пяти минут фиксирует легко.

Не, динамика не нужна. Проблему решил - три разных датчика и простой медианный фильтр + бегущее среднее.

это неправильное решение :ultra:

для точности 0,1 нужно 100500 больше датчиков :-)

Снизил требования по точности

Почему?

Да такое очень сложно объяснить...Потому что противоречит самой логике. Маразм это. причём полный. Видимо это результаты либеральной реформы в образовании начинают работать. Спасибо политическому руководству страны. Скоро всё это пойдёт в действие, и не только цистерны с мазутом начнут протекать и склады гореть....

Ну если взять 100 датчиков и усреднить. Точность в 100 раз повысится , что ли? Это же идиотизм.

На техническом языке нужно разговор вести о суммировании погрешностей. Их можно суммировать, например, по среднеквадратичному отклонению. Среднеквадратичное потому что наиболее хорошо описывает реальное приближение по Гауссу. Если там другие корреляционные зависимости, то и суммировать надо будет с учётом этого. Но в любом случае увеличение количества средств измерений приводит только к статистическому увеличению погрешности .

Читайте ГОСТы СССР, ну или хотя бы вторичные статьи основанные на этих ГОСТах. https://www.cta.ru/cms/f/443123.pdf

Автор озадачился не погрешностью измерения вследствие низкой точности средства измерения, оно может быть достаточно точным. Он озадачился калибровкой измерительной шкалы прибора относительно эталона, которого не может найти. Ему требуется подогнать шкалу под заведомо известный результат, то есть отъюстировать прибор.
Поэтому он использует 100500 приборов со случайным образом смещенной шкалой, дисперсия которой относительно матожидания зависит от вероятности отклонения. И эта вероятность отклонения уменьшается при увеличении отклонения, ведь приборы при изготовлении кто то как то худо-бедно нацеливал на определенный один и тот же результат.
Как учит нас семья и школа, матожидание дискретной случайной величины равно СУММЕ произведений каждого из возможных значений на вероятность его возникновения.
Иными словами, чем больше слагаемых, тем выше точность вычисления матожидания.
Кто в армии служил и стрелял из ружья, тот знает как определить среднюю точку попадания по пробоинам на пристрелочной мишени и отъюстировать мушку прицельного приспособления. Для снайпера достаточно четырех выстрелов, а для обычного стрелка нужно 30. Если расстрелять три магазина по мишени, СТП будет видна не вооруженным глазом.
Второй пример: снижение шумов в цифровой фотографии, достаточно сделать "стеккинг" (суммирование) из сотни одинаковых зашумленных фотографий, как весь цифровой шум на итоговой фотографии магическим образом исчезает. То есть изображение стремится к оригиналу, что и требуется в измерении.

Мусчина, и вы будете мне говорить за ЕГЭ? Вы невнимательно изучили начальные условия: есть несколько датчиков, их погрешность неизвестна и доступными способами не проверяется.
А если взять 100 датчиков и усреднить - точность не повысится. Просто среднее приблизится к истинному, не так ли?
И зачем применен медианный фильтр, догадались?

Это шедеврально! :lol:
Нет не так.
Если датчики имеют погрешность 0.5С, то хоть 3 штуки берите, хоть 100 штук, хоть до посинения усредняйте показания с датчиков погрешностью 0.5С , но при этом Вы не достигните точности 0.1С.

Возвольте вмешаться и сказать, что в данном случае вы не правы.
Я же вам уже привел пример снижения шумов в цифровой фотографии методом усреднения большого количества одинаковых изображений, содержащих шумы, то есть ошибки. Если бы было так, как утверждаете вы, этот метод бы не работал. Но он работает!!!!!!!!
Он работает, Карл, и он широко используется.
И без разницы, делать много фотографий одной камерой, или много фотографий многими камерами, результат всегда один и тот же, количество шумов (ошибок измерений) уменьшается пропорционально количеству измерений.
Ну киньте в меня помидор.