Сделать акустику своими руками

Познавательно в смысле "Человек все равно будет слушать ушами"...
Модель скорее физическая :-)
Сигнализировать дабы не обидеть ненароком...
P.S. Оппонентом? Увольте, это не мое :-)

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2015 21:36]

Вот поясните на простом доступном языке, что я должен увидеть наблюдая за куском текстильной материи, помещенной перед работающим динамиком? Может нужно ее снимать на высокоскоростную камеру? А потом делаль покадровый просмотр? Вот убейте, не пойму. Будьте добры об'ясните.

Беда всех форумов в том, что человек по буквам не может прочитать и понять эмоцию, или правильно интерпретировать вложенный смысл напечатанных слов. И правильно понять друг друга можно только если писать открытым текстом без всяких поддтекстов и намеков. И лучше сказать прямо не боясь обидеть, иначе можно обидеть не договаривая чего-либо.

Уважаемый danihay64! Органы чувств организма человека это сенсоры для принятия информации, полагаю Вы понимаете, что информация подлежит обработке и осмыслению, далее полагаю Вы обладаете необходимым ресурсом для этих действий :-)
Чем еще помочь...
Перевод из Жака Превера

Я глуп, и потому невзгоды, неудачи
Прощаю сам себе, как выигранный бой.
Не стану я кроить свою судьбу иначе,
На темы умные не рассуждаю сам с собой.

Я глуп, и потому молчу, не возражаю,
Когда меня винят и вешают ярлык.
За почести и чин не дал бы ни гроша я.
Люблю я только то, к чему давно привык.

Я глуп, и потому не вижу в наслажденьях
Ни цели жизни и ни забытья,
И не меняю я ни жен, ни убеждений,
Я глуп, и потому, наверно, честен я.

Я глуп, и потому я многим непонятен,
Интеллигент к стереотипам так привык.
А в логике моей так много белых пятен,
Что умники со мной становятся в тупик.

Я глуп, и потому по лужам допоздна я
Брожу, не замечая улиц и дворов.
Что вижу я во сне? Как объяснить - не знаю.
Не видят умники таких прекрасных снов.



[Сообщение изменено пользователем 05.03.2015 22:13]

Я конечно люблю стихи, и понравившиеся даже учу наизусть.
Но я задал вам конкретный вопрос, требующий конкретного однозначного ответа: какую конкретно информацию я могу получить наблюдая, нюхая, ощупывая, пробуя на вкус и даже слушая, как трепещется перед работающим динамиком кусок текстильной материи? Дабы эту информацию обработать и осмыслить, задействуя весь имеющийся для этого у меня ресурс.

Уважаемый danihay64! Какую информацию Вы получаете при любом физическом эксперименте из программы средней школы? Уверяю Вас предложенный эксперимент из этой серии...
P.S.Стихи учить не нужно, нужно их чувствовать, когда надо они сами придут...
Ok.Я придумал:
Дано:
Человек слушает ушами.
Альтернатива:
Все тело человека один акустический сенсор.

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2015 22:40]

У меня все приземленно. Шары? Ихесть у меня.
10АСШ на 10ГД-36. Не волшебные, да.

Cлушал тоже неволшебные колонкт на динамиках B&W вмурованных в стену на объем соседней комнаты.
Нет в мире совершенства на зарплату.

Как же принцип воздаяния за грехи и труды?
Есть "шары", значит не все потеряно :-)

ну почему же так категорично? вот пример- сейчас америкосы делают однокристальные решения- радиоприемники на si47**. сигнал из антенны загоняется в ацп, дальше чистая математик, причем очень сложная. в терминах комплексной математики прекрасно описывается любой конденсатор, индуктивность, LC-контур и т.д. вопрос только в вычислительной мощности. на схему любой сложности можно написать математическую модель. у меня в одной машине обычный супергетеродин, в другой приемник на si47**. причем по статусу производитель преподносит второй вариант как более элитный :-D . на 3/4 звукового материала я разницу уже не слышу, математики хлеб не зря проедают.
не вижу никаких проблем для математиков рассчитать дифракционные и интерференционные процессы для волн звуковой частоты внутри акустической системы и снаружи её применительно к помещению. тем более, что эти частоты на многие порядки ниже фм-частот, которые уже научились обрабатывать он-лайн.

То StranNick_1: При любом физическом эксперименте я имею праращение информациии, чесленно равный убыли непределенности. (С)Шеннон. Количество неопределенности в свою очередь равно энтропии того или иного события, возникающего в ходе проведения эксперимента. Вопрос остался открытым - какое такое высокоэнтропийное событие я могу наблюдать в ходе эксперимента с куском текстильной материи? Как именно нужно расположить текстиль перед колонкой, параллельно, перпендикулярно, или под определенным углом? Нужно ли материю напяливать на пяльца или свободно развесить на прищепках? Или держать в руках?
Я же не оставлю вас в покое, пока не получу ответ на заданный вопрос.

С фолософской точки зрения уважаемый Чумаcher2 прав...
Подумайте над фактом: максимальный кпд по скорости решения дифф. уравнений у аналоговых компьютеров... Цифровые обычно ограничены разрядностью, а алгоритмы точной математики тяжелы...

Аlvares сто процентов я с вами согласен

Пост #102568 :-)
Энтропия во Вселенной постоянна. Н.Винер

Зато в решении задач численными методами аналоговые машины бессильны. И не все процессы в природе можно описать дифурами n-порядка.

Не уходите от ответа. Количество счастья во вселенной тоже величина постоянная, но распределено оно не равномерно и в пространстве и во времени. Так вы не ответили...

Уважаемый danihay64! Как Вы видите я весь к Вашим услугам...
Решать задачки средней школы Вы способны, обладая мат аппаратом ВУЗа? :-)

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2015 23:30]

Если бы вы знали, как сильно усложняют всем жизнь те люди, которые любят все усложнять. Будьте проще. И люди к вам потянутся.

Вы полагаете мне нужно быть проще?
Я упростил все до константы :-)
P.S. К вопросу, о доверии и честности, интересно чем я усложняю Вам жизнь?
Как я уже говорил, готов принять конструктивную и малоконструктивную критику...

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2015 23:47]

ну здрасьте вам, ценители :-) . я в вузе изучал аналоговые компы, плюс на военке бцвм советских воздушных вооруженных сил. и присягу принимал, подметая аэродром после взлета ту-160 :-D
объясню вам просто, чтоб вы поняли: обычный усилитель на транзисторах, резисторах, конденсаторах, в классе АВ- это и есть АНАЛОГОВЫЙ КОМПЬЮТЕР! :-D у него есть программа- линейное усиление сигнала в зависимости от положения потенциомера- он ее выполняет.
другой пример- приемник супергетеродин. это тоже АНАЛОГОВЫЙ КОМПЬЮТЕР, у которого программа- восстановление звукового сигнала из первоначального высокочастотного путем двукратного преобразования с использованием опорной промежуточной частоты :-D
оставьте в покое аналоговые компьютеры, они прекрасно работают десятилетиями рядом с нами. ;-)

Вы полагаете, что это для меня откровение? :-)
Предлагаю Вам свое: если Вы внимательно изучите Законы Кирхгофа, Вам откроется нетленная истина:-), что сопротивление влияет на резонансную частоту контура... Все зависит от частотной области анализа:-)
P.S.Хочу понять: Вы оспариваете мой тезис или у Вас диарея?

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2015 00:13]

я о вас ничего не полагаю, я насквозь простой и приземленный, просто не понимаю, когда о простом говорят глубокими загадками, типа

чтоб вы знали на будущее- простейшая RLC-цепочка может являться как интегратором, т.е. вычислять интегральную функцию, так и дифференциатором, т.е. вычислять дифференциал. порядки зависят от схемного решения.
и я не понимаю, почему аналоговые методы бессильны при решении численных задач. все определяется требуемой точностью.

Хочу понять: Вы оспариваете мой тезис или у Вас диарея?

[Сообщение удалено пользователем 06.03.2015 09:15]

Персонально для danihay64:
К вопросу "не все процессы в природе можно описать дифурами n-порядка."

Любовь это квадратный корень,
Найденный из дружбы и ненависти,
Умноженный на страдание,
И маленький ломтик преданности...

Неизвестное икс равно ревности,
Возведенная в степени сложные,
Плюс взятые в модуль верности,
Минус слёзы ничтожные...

Поделенная на расстояние,
С углом девяносто градусов,
Паралельных равностояние,
Пропорционально радости...

Понятно. Ничего интересного я тут больше не почерпну. Удачи на поприще экзорцизма!