выбор катамарана для туризма.

Всем доброго времени суток.
Памятуя о том сани готовят летом, а телегу зимой, решил я прикупить себе катамаран. Обзор рынка принес смятение.
Вопросы: существуют ли катамараны без внутренних камер из ПВХ плотностью 1000-1100 гр/м2?
Катамаран буду использовать исключительно в туристических целях сложность до 3к.с. По опыту эксплуатации надувной лодки, прочности вполне достаточно.

Есть конечно монобаллонные катамараны.

Есть конечно такие, но нужно выбирать!
А по сути надо брать как у всех и не выделятся

Костя , чё то твоего лица в фильме не видно ? А кат действительно надо брать обычный , надёжность (спокойствие в походе) и ремпригодность выше.Разве что вес по больше немного для пешеводного , но его и разделить на группу проще(запчастей-то 4 а не 2)

Так вроде бы катамараны без внутренних камер делали в Уфе - компания "УралЭкспедиция".
Но, покупайте катамаран обычный, как у всех.

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2014 00:12]

В чем сакральный смысл фразы:

Конечно придется отказаться от еже весеннего ивента "ловите пипку".

Все что я нашел на рынке, это катамараны с внутренними камерами и "шкурой" из ПВХ плотностью 650-850гр/м2. по тому что в интернете накопал у катамарана без внутренних камер плотность 1000-1100гр/м2. порвать такую конечно можно, но камера в 99 случаев из 100 не спасет, тогда зачем она нужна? и по весу баллон без камеры тяжелее чем обычный?

Спс за наводку. :-)

У меня народ за сезон минимум раз 10 рвет катамараны, а то и больше. При этом за 4 года было 3 разрыва внутреннего баллона. Причем в тех случаях (дважды завалы с острыми ветками и арматурина) плотность шкуры 1100 не дала бы ничего. Гораздо более важно качество ткани и количество ниток в корде. Более плотная ткань дольше истиранию сопротивляется, но если уж протерлась, ремонтировать замучаешься.

По весу нормальный двуслойник не легче (850 г/м шкура + 400 г/м баллон)

Лично для себя я выбрал байдарка - монобаллонник, катамаран - двухслойный

Пару раз на сплавах сталкивался с ситуацией разреза внешней оболочки (первый раз 20 см, второй примерно 50 см), а внутренняя оставалась не поврежденной. ИМХО с внутренним баллоном как-то спокойнее!))

Однозначно надо брать с крепкой внешней шкурой и камерами. (не раз бывало такое что шкура рвалась а камера держит. По личному опыту могу рекомендовать Горшковскую к4 (спорт - потому что удобно и запас прочности и канойная посадка не вылетишь на Лемезе) ) около 32 т.р. стоит (кстати такой кат один раз хоженный продает некий M@e$tro ищи его в форуме (http://www.e1.ru/talk/forum/list.php?f=45) я думаю старгуешся дешевле .

Из К2 БЭКС-2 Все те же преимущества (продается только в Перми , там же и производится - ищи в "Контакте " некого Говер Павел с ним общайся по цене и .т.д.(стоимость около 30 т.р. )

Рекомендую как Эксплуататор обеих этих моделей , сам то же долго выбирал и выбрал не жалею !!!! :ultra:

Наверное она нужна затем, что клеить балон проще чем шкуру. Герметично клеить причём. А ваша статистика все таки неверна. Подтверждаю - у меня тоже всегда рвало или резало шкуру, а балон оставался целый.

Действительно , даже в ситуациях когда вроде ВСЁ! ПИ........Ц!ДОПЛАВАЛИСЬ! рвётся шкура ,а чтоб порвалась камера это скорее исключение . А монобалон повреждается не от проткания , а хлопает в местах потёртостей при ударе (завал прижим) . И ежеле так , то ремонт в походных условиях сложный, не качественный, а зачастую просто не выполним.
В двухслойке камера не напряжена, т.к. превышает размер шкуры. И потёртостей на ней очень долго не возникает (при условие правильной заправки в шкуру).

А как можно неправильно заправить? Это сразу заметно.
Надо сразу разбирать и переделывать "правильно".

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2014 20:35]

Сказал возьмите как у всех, потому что это опыт тысяч туристов за десятилетия.
моя статистика обратная на десять разрывов внешней оболочки - один пробой внутренней камеры. Из-за собственной неосмотрительности пробил насквозь жердью. Но это было на пятерочном Жом-Болоке.
Наружная оболочка ремонтируется в два счета на сплаве. Стравил воздух , прихватил толстыми нитками разрыв, надул обратно, и пошел дальше.
Но конечно если хотите купите себе монобалонник. Если их делают - значит это кому нибудь нужно.

однозначно монобаллон в топку. минусов мильен. плюсы = сомнительны и неочевидны.

брать проверенного Горшка, если спортсмен то Стерха.

Монобаллонники еще Кулик делает. Но мне их кат не нравится. Из плюсов - отсутствуют продольные элементы рамы (баллон держится за счет внутреннего давления), т.е. меньше ломающихся деталей конструкции. Минус - приходится "дорабатывать рашпилем", ибо конструкция сидюхи такова, что бойца может легко смыть с судна. Необходима установка упора под внешнюю стопу. Иначе - она "висит в воздухе".

А чем это стерх в спорте стал круче горшка??? ( мне вот кажется один хрен ) :ultra:

баллоны "злее", пошустрее и поманевреннее он, по ощущениям


http://shop.lodka-naprokat.ru/images/product_image...
как бы очевидно

Все обсуждаете: :-D
У меня один раз порвало внешнюю оболочку вылезла грыжа, и внутренний баллон кончился на ближайшем камушке, самое поганое что порвало обе половины камеры.
В общем принял соломоново решение один уже купил "Иркут-4", второй возьму Уфимский монобалонник "Турист 4ПВХ" по эксплуатации видно будет.
Всех с Новым Годом, желаю всего самого наилучшего. :ded+1:

Примером моноболлоника служит РАФТ.
думаю, что до 3-4 категории будущее за многокамерными моноболономи. Приехал, расстелил накачал, раму вцепил и на сплав.

Видел. До 3-ей категории нормально. Можно усилить его продольной рамой, если нужно.

По моему скромному мнению, монобаллонники удобны для коммерческих сплавов по простым рекам. При этом вес некритичен, ибо заброска "колесами в воду". Просушка быстрая и простая. Сборка тоже быстрая и простая.

и не коммерческим тоже, то что мне и надо. На тройку я уже не пойду, катамаран мне надо чисто ходить по однерке ну максимум двойке.

Если заброска колесами в воду, то да. Если же нет, то я предпочту более легкий двухслойный катамаран.

ХЕЕЕЕ ))))) так там за ним (катамараном) уже очередь выстроилась :beach:

Маловато исходных данных :cool:

Туристические цели - до 3КС, это однозначно коленная посадка, хотя видали случаи хождения порогов и на "жопной" посадке :hi: хотя с переменным успехом :weep:

Моноболонник - ИМХО гемору ведро удовольствия на любителя (знатока дела) ;-) Про гемор - плохая ремонтопригодность в "боевых" условиях, требовательность к вниманию со стороны экипажа при высоких температурах и соответственно росте давления в баллонах (по Русски - следить надо чтобы не перегреть судно - а то швы разбегаются только впуть...), чет не встречал монобаллоников с коленной посадкой... если только с пристяжными банками... но это сомнительное удовольствие :cool: Про плюсы... - разве что скорость сборки.... но так ли это важно??? В умелых руках катамаран с кницами на скрутках собирается за 30 минут... с перекурами))) конечно если брать Горшка да на болтах да со сборными продолинами почти во весь борт - это удовольствие из малолюбимых.... но блин - это 100% лучше монобаллонника :cool:

И ВАААЩЕ - резюмируя ))) покупая судно, как и покупая машину (железную), надо исходить из бюджета впервую очередь!! А потом уже смотреть - на что хватает)) а то плотность 1100 :-) это значит бюджет безграничен?? :beach:

И напоследок - в настоящую микросекунду в условиях нестабильности рынка валюты все знакомые производители катамаранов весьма озадачены стоимостью комплектующих и материалов и поэтому поснимали ценники и затрудняются однозначно определить стоимость судна до момента фактического заказа и оплаты... это в принципе касается всего рынка продукции (даже маде ин USSR).... зайдите в магазин и посмотрите внимательно объявления "идет переоценка стоимости... цену уточняйте у консультантов.."