-

[Сообщение изменено пользователем 17.09.2009 13:31]

что такое ПВДС?

[Сообщение удалено пользователем 17.09.2009 13:04]

Какой же это ПВД, если он 5 дней...

А как с закрытостью Денежкиного? Не было проблем с лесниками? Или просто обошли все кордоны/дороги стороной?

прямо рюкзаки распаковывали? А рога откуда взялись?

[Сообщение удалено пользователем 17.09.2009 13:04]

[Сообщение удалено пользователем 17.09.2009 13:04]

хорошо набитый рюкзак не проминается :-)

И пенку я кстати ношу 75см. она как каркас рюкзака очень хорошо работает. (я внутрь ее вставляю а не снаружи)

:-) Впринципе да... но я его обычно упаковываю :-D Да и проминать можно по разному... ;-)



Я предпочитаю внутренние латы и надувные пенки (у меня рюк 45литров, большой 120л пару раз за год исползуется только) - так что это дело вкуса лично каждого :-) Ну конечно здесь влияет подход к подбору снаряжения - разумное облегчение без потери комфорта: спальник 1кг, палатка каркасная 2,2кг на двоих, надувной коврик 700г (тяжелее чем обычный, но компактнее) ну и так далее по списку...

Смысл в таком коврике, если устаешь его нести больше чем обычный? Лимитирует то вес а не объем. Не говоря уж о том что с обычным ковриком точно ничего не будет а этот можно проткнуть и тп.

Согласен, для пробы брал коврик попроще и подешевле - понравилось, спать комфортнее чем на пенке. Следующий буду брать по-лучше и полегче чем пенка. Про проткнуть - тоже верно. Правда пережил уже два сезона, зимой тоже ходил с ним. Но проткнул я его всё же дома - за гвоздь зацепил, не заметил :-D

Кстати.

По кругу пенку вставляете? Такой способ увеличивает эффективный вес рюкзака на пару-тройку килограмм, в сравнении с оптимальной укладкой.
Так что:

как раз есть. И устаешь нести его меньше.

Берем рюкзак 1 штука

1) складываем пенку а потом вещи вовнутрь, все внутри ничего не торчин не цепляется.

2) пенка привязана снаружи вещи внутри (как на фото), рюк получился чуть короче, но при этом
a) его надо более тщательней складывать, потому что пенка уже не срадывает неровности упаковки. рюк получается без нее менее жесткий.
б) пенка торчит сзади, цепляется за ветки, еще и портиться при этом.

в чем неэффективность укладки?



За счет чего меньше устаешь нести БОЛЬШИЙ вес?

1. В том, что центр тяжести смещается от спины. Казалось бы, мелочь, но смещение центра тяжести рюкзака от спины носителя на 1 см вынуждает его увеличить наклон вперед на 1.5 градуса, что влечет за собой дополнительные затраты сил на удержание равновесия. За 10 минут это незаметно, а за ходовой день - весьма.
Оптимально, пенка как самый легкий но объемный предмет, должна занимать место у фасада рюкзака. Я складываю гармошкой и кладу внутрь к внешней стенке. Ничего не торчит снаружи и укладка, с точки зрения развесовки, много лучше.
2. По мнению некоторых специалистов, пенка уложенная рулоном, при собственном объеме в 10 литров, отъедает еще 10-20 литров полезной емкости рюкзака, за счет стремления к "цилиндричности" формы, вместо оптимального прямоугольника.

UPD что-то меня перегрело сегодня. зад с фасадом путаю, параллелепипед с прямоугольником :-) поправил текст.

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2009 18:53]

ну вопервых не факт что важнее 1.5 градуса наклона или удобство от того что ничего даже чуть не выпирает.. При том что у некоторых рюкзаков там изначально довольно толстая прокладка которая отдаляет рюк от спины более чем на 1 см, гораздо лучше взять рюк с нетолстой спинкой и класть пенку внутрь цилиндром.


вобщето при одинаковом переиметре площадь круга будет больше чем площадь прямоугольника так что в данном случае все будет с точностью до наоборот
(круг и прямоугольник это соответвенно сечение)

Только площадь круга и даже овала, вписанного в прямоугольник, будет меньше площади этого прямоугольника. Посмотрите на конфигурацию дна среднестатистического современного рюкзака. Оно неспроста прямоугольное (или трапециевидное). Ибо такая форма оптимальна.

PS поищу ссылку на документ, где все азы рюкзачные доходчиво изложены, выложу.

Какие тут споры по рюкзаки разгорелись=))) Для желающих почерпнуть интересное, есть хорошая ссылка про обсуждение на скитальце:
http://www.skitalets.ru/equipment/rukzak/geller/in...
+1дКостя, правильную мысль глаголит - это раньше из-за несовершенности кострукций рюкзаков пенку внутрь засовывали покругу.. но прогресс не дремлет.. или маркетинг?;-)

Точно! Вот она. Спасибо.

[Сообщение удалено пользователем 17.09.2009 13:05]

Пенку не доводи на 5 см до дна и все, все равно у меня например там палатка лежит, и будет все нормально использоваться сечение по максимуму, а не как вписаный овал в прямогугольник.

это почему еще?



новое не значит лучшее чем старое, из за маркетологов и прочих с ними. в моду входят одноразовые вещи и тп фигня ради выгоды,, а от них между прочим зависит жизнь.
например сейчас наловчились рюкзаки делать с тризубцами вместо самосбросов. (больших не видел но средние и мелкие есть) это же полное уг, мало того что ломается так еще и расстегивать неудобно, особенно на холоде, если руки замерзли можно вобще не расстегнуть...

Или как говорится: всё новое - это хорошо забытое старое :-)
Про фастексы (тризубцы, как ты их называешь) на поясном ремне - особых нареканий не было ни зимой, ни летом (зимой особенно классно на спусках на лыжах завалиться в сугроб на крутом склоне и скидывать рюкзак, чтобы вылезти из глубокого снега). Первый рюкзак был Лось-120, там была стальной самосброс - вполне надёжная конструкция, но скидывался сложнее фастекса)) На нынешнем - фастекс Duraflex на 50мм стропе (фурнитура от Duraflex - одна из самых качественных пластиковых фурнитур для рюкзаков) - вопросов особо не было, только один раз погнул/обломил одну ножку, когда дверью кузова прижали - на функционале не сказалось почти.
Там где сломается пластик, металл погнётся... имхо ;-)

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2009 01:13]

всегда хотел ходить походы быстро, только вот попутчики медленные всегда

такой эффект есть, но думаю цилиндричность и прямоугольность тут не главное
при хорошой укладке рюкзака дополнительного объема пенка почти не отъедает
но не всегда есть время плотно укладывать
и не всегда вещи укладываемые имеют оптимальную форму и плотность

думаю стоит попробовать новое
;-)
надувная пенка реально намного удобнее :-)
кстати 700 грам это много, хорошие укладываются в 500гр
к тому же надувная пенка универсальна:
это в пешем походе зачастую обьем не важен
что не скажешь например про вело поход
в водных походах мне не нравиться спать на мокрой пенке
обычную пенку в гермомешок пихать жирно слишком будет, а надувную за милую душу

Поэтому попутчиков надо выбирать по соизмеримым силам и соответствующим целям ;-)


+1
Как раз и пробовал RockLand, следующий будет наверно какой-нибудь Terma-Rest весом до 500г :-)

Стальной самосброс или пласмассовый (у меня лично пластиковый) это уже не так важно, сломать его сложнее чем фастекс, и расстегивается самосброс легче фастекса, так что я не понимаю твоего восторга от того что можно скинуть рюкзак с фастексом. Самосброс можно скинуть одним пальцем, в отличии от фастекса, куда уж проще? и он никогда не расстегнется под нагрузкой в отличии от.. Я видел как мучался человек в походе с рюкзаком с фастексами и у самого на городских рюкзаках есть, и ломаются фастексы далеко не в экстремальных условиях.

Фастекс на поясе -явный случай победы маркетинга над здравым смыслом.