Перевал Дятлова: версия №4

с паранормального форума-там про это целую тему создали.
http://russia-paranormal.org/forum/index.php/topic...,3718.msg25585.html#msg25585
Уазовод один интересуется паранормальными явлениями-ссылки и кидает

Я уже несколько раз подчеркивал - вы совершенно необходимый человек для данной темы! Объяснение травм - костяк любой версии ДТ...
Но вы только разрушаете, а взамен снимки пальцев публикуете...
Скажите со всей определенностью СПЕЦИАЛИСТА: никогда, ни при каких условиях СМЭ-травмы дятловцам не смог бы нанести НИКАКОЙ невооруженный человек!
И смело открывайте ОТДЕЛЬНУЮ тему УФО - кто вам запрещает? Вы же должны понимать: бардак любую работу сводит на нуль!

А если хотите спорить - так по теме! Перефразируя Гиппократа: оппозиция тоже должна быть здоровой!

Даже у судмедэкспертов есть по этому поводу сомнения-это во первых
А во воторых-уже писал-по недостаточно неполным протоколам нельзя с требуемой вами вероятностью сказать о происхождении травм-одинакого успешно это могут сделать обе основные версии, и обе эти версии можно и свести на нет.
Знаниями о способности человека с помощью специальных силовых приёмов, существовавших на то время,нанестии данные повреждения я не обладаю.
На мой непрофессиональный в этой области взгляд-они слишком обширные

[Сообщение изменено пользователем 19.02.2011 23:41]

Этот заголовок сделал я в том сообщении, где писал, что убрал фото.

Видимо, кто-то ответил мне, заголовок остался и начал курсировать дельше... :-)

Как убрать?
Когда будете отвечать, измените ТЕМУ своего ответа (строчка над окном, где набиваете текст).

Товарищ следователь, прошу прощения за глупый вопрос, А вы обращались к помощи профильных специалистов разрабатывая вашу версию-судмедэкспертам(причём нескольким), врачам-травматологам, спортсменам владеющим спец силовыми приёмами или аналогичным специалистам (хоть бойцы спецназа), радиологам-как минимум?

Еще небольшой вопрос. М.б. тогда было какое-нибудь землетрясение/толчок ,которое могло спровоцировать что угодно?

рассуждая теоретически, что мог дать толчок? кроме лавины или схода пласта снега ничего на ум не идёт, но некоторые вещи с помощью данной теории не обяснимы.

Лавина, завалило, вылезли, но зачем было бежать раздетыми?
Снимал квартиру как то в частном доме, январь, ночь, я сплю. Стук в окно, пожар. Соскакиваю с кровати, за дверью треск пожара, в окно зарево, горит крыша. Не знаю сколько это уже продолжается, может сейчас рухнет потолок, я в ужасе. В дверь нельзя, выбиваю (откуда только силы взялись) голой ногой две рамы и выпрыгиваю в окно в одних трусах. Но хватаю со стула у кровати рубашку и брюки. Выбегаю на безопасное расстояние и одеваюсь, порываюсь залезть за обувью, но из окна уже выбивается пламя.
Что то другое заставило их уходить от палатки!

Я вот всё думаю-почему нет обморожений?

1.Следователь расследует с целью ОБВИНЕНИЯ.
А наша цель - собрать из кусочков УД наиболее ВЕРОЯТНУЮ КАРТИНУ ДТ. Если хотите зацепить - тогда уж с пазлами сравнивайте...
2. Не обращался, потому что я - не см. п.1.

Теперь о ГЛАВНОМ.
Ваш снимок с "огненными шарами" - не поленился - покрутил на компе со всех сторон. Получилось вот что:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Подробности - в специально открытой теме
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=15...



[Сообщение изменено пользователем 21.02.2011 04:28]

[Сообщение изменено пользователем 21.02.2011 05:01]

И? Вижу артефакты сжатия jpeg.

Копия из закрытой темы http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=15...
:
Автор: RavenJ (ворон-одиночка)
Дата: 21 Фев 2011 07:42

Александр, Вы меня извините, но откуда Вы взяли так называемый "оригинал снимка", отфотошопленный CS3 до нехочу ?

Разрешение 800х600 и 72 точки на дюйм.
ЧТО ВЫ НА НЕМ ХОТИТЕ УВИДЕТЬ ?
Вот оригинал: Изучайте.
И совершенно не понятно, на основании чего дилетантом в фотографии сделан вывод, что фото - фальшивка ? Поясните, пожалуйста.
Вот ваши действия: взять убитый снимок, убить его еще несколько раз в примитивном редакторе, после этого найти артефакты обработки, и сказать, что снимок - фальсификация.
Хотя... Фальшивка - это тот снимок, который Вы привели как первоисточник. С этим согласен.

Этой темой я заканчиваю писать комментарии. К НАСТОЯЩИМ исследованиям Вы не готовы. К сожалению.
[Сообщение изменено пользователем 21.02.2011 12:53]

Автор: Модератор
Дата: 21 Фев 2011 09:10
Дублирование темы: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=156&i=31101...
п. 2.3 Правил форумов Е1 http://www.e1.ru/help/article.php?q=62

Обсуждение этой темы закрыто модератором форума


Ответ КАНа:

Эх-ма! – всё стесняюсь спросить: это то же самое, что новомодное ИМХО...?
Снимок под названием Last-shot


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[url=http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=32349...

Я нашел на одном из форумов (я скачивал много фоток и найти конкретно этот форум вряд ли смогу, хотя если настаиваете – попробую). Какой из снимков «убитый» - я увы и сейчас не смогу определить…

Многие фотки, чтоб лучше разглядеть – я увеличивал в размере до стандартного в ACDSee Pro 2 Разрешения 800х600 (72 точки ? – пока не знаю, что это).
Я не специалист, но от этого в изображение посторонние предметы попасть никак не могли.

Дальнейшие операции описаны мной в
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=15...

Получилось то – что получилось!
Готов принять ваш упрек, что не провел анализ с вашим снимком


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
[url=http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=32349...

http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/t/c08f74b4...

На котором «здания в стиле пятизвездных пляжных отелей» я действительно не обнаружил.
Но на тот момент у меня вашего снимка и не было!

Ув. Равен!
То что именно ваш снимок – есть подлинник, я соглашусь только из уважения к вам лично. Однако хотелось бы увидеть подтверждающие ссылки.
Ну хотя бы с тем, что ваш подлинник не фотография, а её НЕГАТИВ - вы согласны?..Царапины бывают белыми только на негативе!..А если не царапина - то откуда такая ЧЕТКОСТЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ ломаной линии при общей расплывчатости?..

В любом случае – вся эта ФОТОИСТОРИЯ – весьма печальное подтверждение тому, что многих людей интересует НЕ САМА ДТ, а то – ЧТО ВОКРУГ неё. Кому-то ведь надо было изготовить и впарить этот снимок?
Надеюсь, хоть в этом вы меня не подозреваете? - На кой чёрт мне столько БЕСПОЛЕЗНОЙ для моей версии работы? - с меня хватит и ОДНОЙ СЕНСАЦИИ (см. финиш ДТ по
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=15...

Достопочтенный Равен!

Вы в сердцах сказали: заканчиваю писать комментарии. К НАСТОЯЩИМ исследованиям…
Я готов принести ЛЮБЫЕ ИЗВИНЕНИЯ - лишь бы ВЫ всё-таки ОСТАЛИСЬ в теме «версия №4»…

[Сообщение изменено пользователем 21.02.2011 15:01]

[Сообщение изменено пользователем 21.02.2011 15:11]

[Сообщение изменено пользователем 21.02.2011 15:17]

[Сообщение изменено пользователем 21.02.2011 15:21]

[Сообщение изменено пользователем 21.02.2011 16:48]

Знаете, есть тест (Роршаха), в котором испытуемому всякие кляксы показывают. А потом толкуют (по Фрейду :-) )

Если вы пройдёте по той ссылке, что дал, то непременно найдёте оригинал скана с плёнки и анализ сделанный профессионалом.
Чтобы стоить какие то версии по поводу Случившегося на перевале во первых недостаточно обьективной информации по этому делу(некачестевеено заполненный или намерно протокол вскрытия, плохо собранные улики и описательная часть находок на месте проишествия т.к делалось это непрофессионалами и т.д)
во вторых недостаточно наших знания для каких то конкретных выводов.

Чтобы привнести что то новое (обоснованно), то необходимо как минимум детально изучить все имеющиеся реальные версии.
А просто придумать теоретический посыл-а не могли ли это быть Борис с Николаем из КГБ-теоретически могли-хоть какой то миллиграм доказательств где?

Других материалов УД нет и, увы, уже не будет...Значит по-вашему надо тупо ждать, когда кто-то из ВДТ или свидетелей расколется?
Т.е. куча народа на форумах и вы в том числе - занимается бесполезным делом? А если им интересно этим заниматься?..Так же как вам интересно разрушать любые версии ДТ? Вы ведь ни одной не придерживаетесь - не так ли, коллега?

Каждый изучает в меру возможностей, поскольку невозможно ОБЪЯТЬ НЕОБЪЯТНОЕ.

Версия - ПРЕДПОЛАГАЕТ, доказывает - СЛЕДОВАТЕЛЬ. Приведите хоть одно доказательство в версиях Буянова, Коськина, Ракитина и др.

Назовите ХОТЬ ОДНУ РЕАЛЬНУЮ, кроме №4, естественно...

Других материалов УД нет, и увы - не будет. По-вашему надо сидеть и тупо ждать, когда обявятся ВДТ и новые свидетели?
Т.е. куча народа на десятках форумов, в том числе и вы - занимаются долбо...ством? А если им интересно - как там все таки могло быть? Так же как и вам интересно разрушать все версии - ведь вам не по нраву НИ ОДНА ИЗ НИХ? Не так ли?


Невозможно ОБЪЯТЬ НЕОБЪЯТНОЕ - это БЕДА ВСЕХ ФОРУМОВ. Надо работать в определенных направлениях и коллективным разумом СОЗДАТЬ САМУЮ РЕАЛЬНУЮ версию. На всех форумах - есть ТАКТИКА, но стратегия - отсутствует напрочь. Поэтому и нет версий с законченным сюжетом.

Доказательство собирает следаватель! У нас - другая компетенция..

C каких пор версия сама что делает?
Версию выдвигают! Основываясь на каких то определённых фактах известных на начало раследования/исследования.
Позднее с учётом получения новых данных следователь/исследователь отметает неподтверждённые версии.
Исследователь выдвигая новые версии должен опиратся на какие то факты, а не на догадку-а возможно ли?

В данном случае нет ничего необьятного.

Постороение настоящей, хоть и не совершенной версией-это работа.
Для подтверждения вашей версии необходимо узнать-имели место подобные вылеты ранее, для начала ;-)

А то вы и автором версии хотите быть и доказывать-не ваша работа

Лео!
Это очень важный момент. Я не нашел вашей ссылки для нахождения оригинала скана "Шаров- пальца". Дело в том, что и ваша фотка - тоже со "зданием в углу". Они обе, возможно, из разных источников, но с одним дефектом!..И кто-то их усиленно внедряет в сеть!
На той, что привел, как оригинал. ув. Равен - этих "зданий" нет... Вопрос: какая из трех фальшивка ? - снова повис в воздухе. Пожалуйста найдите "анализ сделанный профессионалом", о котором вы говорите - попробуем "поработать" на вашу версию. Мне эти шары-пальцы - нафиг не нужны, но найти "фальшивомонетчика" и вывести его на чистую воду - теперь уж для нас - дело принципа. Не так ли?

Ув. Равен!
Фотка Лео - идентична моей, которую вы признали фальшивкой! Правда разрешение там несколько иное...Теперь уж Вы колитесь - откуда ваше изображение? Фактически вы оба с Лео утверждаете (см.текст), что представили копии ИМЕННО с ОРИГИНАЛОВ. Но осветлите - и увидите, что изображения - РАЗНЫЕ!

Равен!
Как вам удалось закрыть тему "Новости с Перевала. Последний снимок дятловцев от Лео"?
Вы - модератор?!

[Сообщение изменено пользователем 21.02.2011 23:19]

вы так упорно переключились на эту фотографию, как будто у вас с доказательной базой по вашей версии всё ништяк :-D
При том, что я фотку привёл именно с целью показать как на отсутсвиии факта рождается целая версия. :-D
Не тратьте силы работаю на "мою" версию, потому как она совсем не мояи я её не сколько не придерживаюсь.

Согласен целиком и полностью.

А зачем людей раньше времени беспокоить и самим силы тратить на труднейшие поиски информации, которая в итоге может оказаться бесполезной?
Для начала как раз надо убедиться, что ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ сходится...
Вы же понимаете, что достать подобную информацию простому смертному можно только нелегально? А вот как раз следователь, если сочтет нужным, может сделать это вполне легально!..Вот у меня вышло, что ВДТ - вертолетчики с конкретными ФИО. Если версия в целом окажется для прокурора убедительной - он назначает расследование - не так ли?

Возьмите ПРИНЯТЫЕ дятловедами версии Буянова, Коськина, Ракитина - где у них ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? А где у первых двух разъяснение хода дальнейших событий после первопричины (лавины, взрыва)? Буянов пол-жизни отдал на шаткое доказательство ВОЗМОЖНОСТИ схода лавины и нанесения ИМЕННО ТАКИХ ТРАВМ, а дальше? - дальше тьма.
Ракитин вообще ВСЁ из пальца высосал: на кой черт впендюривать дезу с радиацией - если радиоактивное производство в тех краях ИТАК ЕСТЬ? - это уже НЕ ДЕЗА - а ПРЯМАЯ НАВОДКА!

Ув. Лео!
Дабы не возвращаться снова и снова к разбитому корыту - большая просьба: отвечать НА ВСЕ вопросы друг друга.

так вроде было. и у того и у того.
По поводу Доказательст-любая версия критикабельна :-D
в каждой есть недоказанные выводы и посылы и обход острых углов

хотя бы свидетельства тех же охотников манси-наверняка видели/слышали вертолёт, летающий там на излюбленное место

Ну опять начинается! Прочитайте мою переписку на двух форумах (я еще на Буяновском - см. ссылку в конце первого сообщения данной темы). Уж кого только не приглашал в соавторы! Нужно-то всего ничего: охотник, врач и юрист, может психолог ище... Структура версии готова - но без обоснования ОНА = нулю!

Безусловно, я зациклился на своей "четверке" - но, положа руку на сердце - других то более законченных и реальных вообще нет!
Попробуйте ответить на вопросник по ОБНОВЛЕННОЙ версии (см.выше) - так чисто для себя, без НИГИЛИЗМА. Укажите хоть один ответ как КМВ (крайне маловероятно, т.е. почти невероятно). Попробуйте сами составить такую цепочку - чтоб ВСЁ сошлось. Пусть даже дурацкую. Вы утверждаете, что это так легко - постройте!

Про новизну вы мне так и не ответили. Видимо для вас слово "криминальная" уже означает, что "одинаковая"...
По травмам вы сами сказали: точно сказать не могу. А значит, если постараться - можно объяснить "сугубо человеческим.."
Воздвиженский сказал: как будто наехал автомобиль 60 км/час. Но это - если человек отлетает при столкновении. А если приперт к стенке? То достаточно 1 км/час и меньше (зависит от массы авто). Так почему прыжок ногами 100 кг с двух метров не нанесут такие травмы...при благоприятном для версии и вполне реалистическом положении тела? Так и с остальными побоями. В версии достаточно показать, что такое - вполне возможно - и двигаться дальше. Доказать обратное - дело оппонентов. Точно также - по эпизодам.
Так почему бы вам свои знания и опыт не направить не на разрушение (что всегда делать легче и наверное приятней), а на СОЗИДАНИЕ?

Товарищи! Если кто-то остался еще в строю - ответьте: почему при цитировании - иногда ответ уходит не в конец темы, а выше (см. СМС в 23:48 выше, чем СМС в 23:22)...Такое нарушение хронологии вносит путаницу в переполненные 17 страниц нашей темы

У Буянова - ур. следопыт 2010 (номер могу найти) , у Коськина - А. Матвеева "Перевал" (она дает лично 70% вероятности этой версии)..
Все основные травмы получены от лавины/взрыва (с кучей схем и графиков), дальше - четверо полузамерзших (Зина и Рустем - не в счет) тащат троих полуживых (причем на пол-пути - по Воздвиженскому/ Возрожденному - уже умерших) 1,5 км...
Потом трое/двое, сами уже полуживые возвращаются в гору против ветра за одеждой непонятно уже для кого (предполагаемый путь туда-обратно занял бы 2-3 часа).
Про свитера на настиле - молчок. Видимо - предсмертный стриптиз в - 24 градуса. Остальное - на усмотрение читателя...Примерно так...Начало без конца...Возможно - что и напутал (пусть поправят), но СХЕМА - ТАКАЯ...Без обид.

Примечание.
Мельком читал, что оба автора недавно внесли коррективы (у Коськина вроде еще один взрыв внизу, у Буянова - повязки-шины у раненых на склоне, а внизу - копыта лосей по ТАУ - точно не помню, врать не буду) - но версии их СЧИТАЮТСЯ основными с начала 21 века. По Ракитину - вообще нигде не читал, чтоб комментировали в верхах...

Теперь сравните с №4...

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2011 01:17]

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2011 01:26]

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2011 01:31]

http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/1...

Алексею я доверяю.