Скутеристы Гондураса

Вы подменяете экономику бухгалтерией. В масштабе государства точно такая же проблема. Если не различаете, то не полезу в эти дебри.

Хм, если обратите внимание что я слово "был" заключил в "". Так что он еще впереди... Тут я большой оптимист.

Трамвкар-автобус-троллейбус точно такой же по вашему "семейный транспорт"... Потребности же любой семьи удовлетворяет, но не является замкнутым на потребности только именно этой семьи. Вот когда закажите экскурсию в ограниченном семейном формате на общественном транспорте, то тогда можно будет считать что данная экскурсия семейная. Камаз по вашему тогда вообще лучший семейный транспорт - вообще все потребности семьи удовлетворит, кроме ее перевозки в полном составе.

а это интересно :-) Мне просто интересно, как можно прийти к такому выводу из моих тезисов? Сможете раскрыть свои измышления (ну примерно то, чем занимаюсь я, вынося свой бред на всеобщее обозрение)? Какие же потребности может удовлетворить камаз? Кстати заменим КАМАЗ на Интернешнл и опа, семья влезла в полном составе. Только вот удовлетворение потребностей это не обеспечило.

согласен полностью. Мнения лежат на всеобщем обозрении и каждый желающий может для себя принять ту или иную точку зрения ............ даже выработать свою. Это только +.

в том то и дело, что в моей концепции это всего лишь одно из предложений внешних контрагентов. Воспользоваться или нет этим предложением право каждого (в рамках формирования семейного бюджета - хотим забиваем расходы, не хотим - не забиваем и ходим пешком, к примеру). Личное ТС же в семейном бюджете участвует уже по другому - она несет в семейном бюджете обязательные расходы (Вы можете им не пользоваться, но обязательные расходы в бюджете он все равно формирует). Вот по отношению инструмента удовлетворения потребности к семейному бюджету (категория добровольных или обязательных платежей в рамках семейного бюджета) я и делю ТС на семейный и не семейный. Именно поэтому ОТ есть просто предложение удовлетворения потребностей от контрагентов, а личное ТС - это уже инструмент удовлетворения потребностей. И тут уже все начинает трактоваться потребностями семьи (с учетом бремени содержания инструмента удовлетворения потребности).
А ведь действительно в рамках темы формируются тезисы, на которых ведется попытка введения дополнительных спецправ. Пока вырисовывается, что, как я и предполагал, о "безопасности" речи не идет. Скорее необходимость расширить список инструментов удовлетворения потребностей семьи формирующих в семейном бюджете часть обязательных платежей в пользу "обязательных контрагентов" (в простонародье "навязанная услуга" - ну на ровне с ЖКХ, к примеру), как-то: Государство (в части допуска к движению), опять же ОТ (зачастую проще ехать на ОТ, чем на личном ТС), обороте ГСМ (ну просто потому, что и ОТ и личное ТС разительно отличается от дырчика в этих расходах). А ради оборота ГСМ у нас вообще много чего предпринималось на государственном уровне. В частности - движение с ближним светом в дневное время. Категориями "утерянное время" наше государство мыслить не умеет. Хотя иногда пытается делать вид, что считает эти потери в экономическом эквиваленте.
Может хотя бы из этой темы хоть кто-нить поймет смысл предлагаемых нововведений :-).