нас колотят????

Это невозможно даже с АБС физически на Земле. Может это про Юпитер была речь?

Велосипеды не могут в отсутствии водителя нарезать круги, как это делают автомобили, видео с которыми можно найти из разряда курьезов. Даже потоциклы могут ускользнуть из под водителя на прямой, но за мопедами данных фактов не встречалось - скорости и массы не хватает на стабилизацию через гироскопические моменты... Физика.

ну завсех скутеристов в городе я бы не стал бы так громка заивлять, ибо придурков хватает везде, другоедело, когда друзья, знакомые, :-)

Ты почему вместо примера ЗАКОНА приводишь пример чьих-то нелепых комментариев этого закона? Что за подлог? Прочитай закон, ПДД, там чётко сказано, что такое Транспортное Средство и нигде нет упоминания про какие-то там автомотовелофототелерадиотранспортные средства.



Это возможно. Апстену. Отскок составит примерно искомые 5 метров. Только в обратную сторону, но какая разница? :-D



Мало того, что ты математик, так ты ещё и физик?! Пропал дом (с) Ф.Ф.Преображенский

Кстати, пару лет назад остановившийся рядом с нами, сбоку, маленький мальчик, лет семи, не больше, не удержал равновесия и завалился со своим велосипедиком в нашу сторону, оперевшись на ногу моей подруги. Сломал ей ногу в результате :-D Как квалифицировать это происшествие?

Согласен.Многие из скутеристов так и поступают пренебрегая,любыми правилами и за таких свиней страдают другие ни в чём не повинные люди НЕ ВАЖНО мотоциклисты или скутеристы.

Здрасьте, я вам цитату из кодекса привел. Надеюсь с анекдотом не спутали? Анекдот не выделял как цитату.

Педеде к вашему сведению не является законом, а является подзаконным актом, точно таким же как правила пользования лифтом или автобусом...

Отскок не является тормозным путем к вашему сведению. Он относиться к закону сохранения импульса. Часть кинетической энергии переходит в виде упругого взаимодействия двух тел с учетом сохранения постоянства импульса. А вот после отскока уже начинается закон сохранения энергии - гашение этой самой остаточной энергии.

Печально. Вы что физические законы путаете - сохранения импульса и сохранения энергии, что путаете законы и подзаконные акты...

Ответ дан выше -

Причинно-следственную связь установить можно, но нужны свидетели, что это не вы и не она сама сломала (может ребенок упал в 3х метрах, а она просто споткнулась), а именно ребенок. Ну либо при христиански простить чего прововедовал Христос с апостолами. А других вариантов нет.

Вчера, от Горного щита, к Ебургу, ехало тело без шлема, на светлом максике. По энерции поприветствовал. А надо бы у виска покрутить! Тело, вы меня слышите? Навозную муху Вам в рот. На скорости 120....

:-D :-D :-D

Я очень хочу познакомиться с Вами лично, и посмотреть, как Вы выглядите! :-)

Фразу брякнул, а дальше-то что? Сами-то хоть понимаете? Вот практически после каждой вашей фразой хочется сказать: "И ЧТО???" А дальше то, что он всего лишь имеет меньшую юридическую силу, чем закон, и по иерархии стоит ниже. При этом с законом не противоречит. При этом, это общий подзаконный акт, т.е. действует на всей территории РФ.


ага, и правила пользования электробритвой или инструкция по эксплуатации скутера - тоже подзаконный акт! Нет ну вы как скажите, хоть стой хоть падай :lol: :lol: :lol:

Молчел! Лучше купите мужских журналов соответствующей вашим предпочтениям ориентации и займитесь просмотром их. Там картинки думаю придутся вам больше по вкусу.

Я-то, да. Но вот вы похоже, что также как те которые пишут эти законы кодексы, подзаконные акты не помнят что было в предыдущем статье, законе, предложении, ну или посте... Тогда смотрите мыльные сериалы - это ваше все и там-то вначале всегда напоминают что было в предущих сериях.

УГУ. Можете и дальше медитировать. Если вы не находите, что определение ТС в пдд противоречит определению ТС в коап, ну это тогда клиника. Только мы-то живем не в коапе или не в пдд, а в жизни, а вот откуда действует определение ТС в этой самой жизни и не понятно. Вот к этому и было упомянуто, что пдд - это подзаконный акт. К тому же есть ГОСТ Р 52051, в котором мопед относят в категорию L механических транспортных средств, что уж точно противоречит пдд и коап.

Надо ж неужто дошло до вас?... Вот если вы не будете соблюдать правила пользования электробритвой или инструкцию по эксплуатации скутера, то вам законно могут отказать в гарантии или сервисе. Вот точно так же правила дорожного движения, если вы нарушили то вам законно могут отказать в ремонте или лечении. Ни больше, не меньше. Но пдд в отличие от всех других правил унифицированы чтобы не зависеть от места и даже страны в сравнении с маркой бритвы или маркой скутера, которые вы пользуете. Это очень банальные вещи, но вы все еще молитесь на пдд, как будто это "Правила безопасности дорожного движения на улицах городов, населенных пунктов, дорог СССР" образца 1965 года. Эти 1965 года умерли так как противоречили Конвенции 1968 года, которую подписал СССР. Это сродни бреду который слушу постоянно типа что если кто-то пристегнет ремень, то это снизит уровень дтп или как-то предотвратит.

Нее, я именно на Вас хочу взглянуть! Если Вы снимались в мужском журнале, то скажите в каком и от какого он числа, я обязательно найду и посмотрю! :-D


Я под столом :lol:
Умный Вы наш, откройте хотя бы википедию, не поленитесь, она специально для таких умников создана, и посмотрите там что такое подзаконный акт!
Ну хотя какой смысл, там же писали люди, ничего не понимающие :-D


Я уже это десть раз объяснил, это с вами "клиника" потому что так и не дошло.

[Сообщение изменено пользователем 28.04.2012 11:55]

[Сообщение изменено пользователем 28.04.2012 16:11]

Я не спора для, я только на секундочку. Уважаемый, покажите мне пожалуйста с цитатами и ссылками определения ТС в ПДД и в КОАП:

Я вас как родного прошу, сам найти смог только в ПДД, в КОАП не смог (протити меня пожалуста).

И ещё чуть-чуть.


Я не знаю ни одного законного или подзаконного акта по которому меня могут НАКАЗАТЬ за нарушение правил пользования электробритвой.



Если кто-то пристегнёт ремень, то в случае попадания его в ДТП - прикинь - это реально снизит уровень ДТП! ДТП с тяжёлыми последствиями. Количество ДТП с тяжёлыми последствиями уменьшится, то есть снизится уровень ДТП с тяжёлыми последствиями. Уровень (количество) ДТП вообще останется таким же, но тяжёлых будет меньше. Если не выдёргивать из контекста - всё логично и понятно. И соответствует действительности.

"ПДД 2012 (пока крайние перед концом света)
?Транспортное средство? ? устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, КРОМЕ МОПЕДА, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
"Мопед" - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками."
Что еще додумывать? Есть Транспортные средства (куда входит ВСЕ, что предназначено для перевозки пассажиров и грузов по ДОРОГАМ - я специально выложил определение "Дорога") есть Механические транспортные средства (как раз и идет разбивка на понятия относительно повышенной опасности) и есть Мопеды :-). Ну и на всякий случай - п.4. ст. 22 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) устанавливает кто и чем устанавливает Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской пе.......(тьфу)ФЕдерации.
Так что любителям скоростных табуреток не мешало бы помнить, что максимальная конструктивная СКОРОСТЬ ПО ПАСПОРТУ влияет на определение МОПЕДА в НЕМЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ, чем кубатура.
Так что пока именно закон ИСКЛЮЧИЛ мопед из источников повышенной опасности (но именно мопед (50/50), а не 150сс табуретку с максимальной скоростью под 100 км/ч). Ну и это .............. я видел отдельно выделенные преференции мопедам в Правилах задержания и размещения (ПП РФ от 18.12.2003 г. N 759 "Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации") в привязке к ст. 27.13 КоАП (читайте сами там куча инфы).

для еще более вдумчивого читания дописываем:
"Критерием отнесения к ИПО того или иного аппарата, помимо мощности двигателя, является специальное разрешение и допуск к его эксплуатации, а также их регистрация в контролирующих государственных органах."
Покатит?

нннда тема то про другое была ....................

... и так до бесконечности... Мужики, ну вы ведь взрослые уже! Переносите в личку свои дебаты, а то что ни тема, то обязательно перерастает в этот бессмысленный диалог. А еще лучше - встретьтесь на грязной, притащите с собой учебник физики, КоАП, УК, комментарии к ним, и обсудите все насущные вопросы не на форуме, а лицом к лицу. Вот тогда ваши споры приобретут конструктивность, и результат будет от этого реальный и ощутимый.

Я вот тоже полагал, что додумывать тут нечего. Однако ж: "идет разбивка на понятия относительно повышенной опасности" - где? ГДЕ идёт разбивка в ПДД (которые понятием источника повышенной опасности вообще не оперируют) ТС (я правильно понял?) относительно их опасности?
В ст. 1079 конкретно сказано: использование транспортных средств - заметь, не "механических транспортных средств" не "транспортных средств кроме ..." а ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, куда, как ты справедливо заметил, входит ВСЁ, что предназначено для перевозки пассажиров и грузов... Какие ещё тебе (вам двоим) нужны определения и указания? Вероятность летального исхода при аварии? :-D



Это откуда? Ссылку, пожалуйста, если, конечно, не сам аффтар.



Теперь, пока кого-нибудь не забанят, так и будет. :-D

Понимаешь, проблема не в том, что они меж собой договориться не могут, а проблема в том, что сейчас развелось много "грамотных", которые как-то по-своему законы понимают и начинают жить сообразно своему этому сумеречному пониманию. Чуть-чуть где-то схватят, что-то поймут, что-то сами придумают и начинают этим, как флагом размахивать - Ура! Я придумал как жить счастливо, и чтоб за это ничего не было!
Я вот не очень хорошо в законах разбираюсь, но если у меня возникают непонятки - я пойду к юристу и спрошу, и не буду с ним спорить, что это же тупо и не правильно, потому что я по-другому думаю, понимаю этот вопрос. Такие темы, как эта, вернее её развитие, как раз и демонстрируют уровень понимания некоторыми относительно простых вещей. Почитав такие тёрки я лично уже гораздо меньше удивляюсь, когда мне на встречу на односторонке попадётся како-нить перец, который при этом ещё и сигналить будет, чтоб я ему дорогу уступил - может он тоже где-то в законе прочитал, что вот лично ему можно ездить против шерсти и все ему уступать должны :-D

Никого из присутствующих обидеть не хотел, чессно :-)

"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред".
а я понял суть нашего "спора". И получается, что спор вообще ни о чем. если следовать постулатам про "источник повышенной опасности - объект материального мира", то придется выдавать права на ботинки, вилки/ножи, алкоголь и т.п., если про "источник повышенной опасности - деятельность", то тут, извините, вообще шагу вступить не получится без удостоверения (в том числе к примеру - дышать - а вдруг ВАШЕ дыхание для кого нить является ядом). Надо доводить до абсурда? Пока, хвала всевышнему, законодателю хватает ума не признавать деятельность по управлению мопедом нуждающейся в удостоверении на специальное право. ратуете за расшрение удостоверений - не забывайте про удостоверения про алкоголизм. Надо быть последовательными.

Чередниченко Л.К. Понятие и виды источников повышенной опасности: Учебное пособие. - Владивосток, 2001г.
ПиСи. а я лично рад, что сеня нет сведений про ДТП со скутером (не мотаком). Видимо был како-то всплеск, связанный со слишком большим кол-вом на дорогах автошников. Я лично за два предыдущих дня задавал себе вопрос - "кто все эти люди?????" Реально пугает, зная отношение ГИБДД к таким происшествиям.

[Сообщение изменено пользователем 28.04.2012 22:53]

А я понял, что ты ничего не понял :-D Источником может быть и объект, и деятельность. Мы обсуждали объекты. Про права никто в законе не говорит, говорит про ответственность. Если вилки-ножи будут изготовлены из радиоактивного металла - они станут источником повышенной опасности, но не как вилка или нож, а как радиоактивный материал. Если выступать в цирке, демонстрируя метание ножей и вилок, то пусть даже они и будут из не радиокативных материалов, а из пищевой нержавейки - эта деятельность будет источником повышенной опасности. По-моему всё просто. И если дышать вирусом каким-нибудь смертельным, да ещё и специально, злонамеренно - будь уверен, ответственность возложат по полной. В США недавно один перец бабе в стакан в гандональдсе плюнул, а у них за это (порча продуктов питания, могущая причинить вред) до 11ти лет тюряги. Так-то.



Первый раз слышу.



Это воона где, за сторублей на такси не доедешь.



Имеющее силу закона? Нет?

Так вот пусть хотя бы двое таких грамотеев и выйдут один на один. Хватит флудить. Не та тема. :ultra: :ultra: :ultra:

Проблема в том, что те чукчи которые пишут законы видимо их не читают... Потому что там постоянно натыкаешься на глупость - вот пример этой глупости из пдд:

Обращу внимание, что фраза не "идущие с велосипедом, мопедом мотоциклом" и не "толкающие..."! Напомню, что пдд трактуют велосипед, мопед и мотоцикл как транспортные средства. А лицо ведущее (от глагола водить, которое синоним управлять) транспортное средство называется согласно определению п. 1.2 "водитель". Лицо, ведущее автомобиль, - водитель автомобиля. Лицо, ведущее мопед, - водитель мопеда. И т.д. Так вот согласно этому получается, что водители велосипедов и мопедов приравниваются к пешеходам и следовательно могут двигаться там, где это предписывается или разрешается пешеходам... И после этого вы будете говорить о сумеречной зоне? Как раз эта сумеречная зона у тех кто не видит того что написано в пдд потому что руководствуются "понятиями" толкования пдд. Вот получается: здесь мы ноты играем, а здесь не играем...

Цитату из коап я привел, которую вы обозвали чьим-то комментарием. Ну, хорошо, не верите в мой копи-паст откройте коап главу 12 статью 12.1 и в конце ее будет примечание, которое мопеды и велосипеды не считает транспортными средствами, а следовательно они всего лишь личное имущество как детская коляска или садовая тачка.

Разве? Ну хорошо подскажу вариант неправильного пользования электробритвы - если накините пару оборотов провода электробритвы на шею оппонента и затяните минут на 10, то даже могу сказать номер статьи уголовного кодекса...
Сами подзаконные акты не могут наказывать. Вас ведь наказывают не сами пдд, а в соответствии со статьями коап. И если вы нарушате какие-то пункты из пдд, но если наказания коап не предусотрены, то и ответственности не будет.
С той же электробритвой вас накажут прекращением гарантии совсем не на основании правил пользования, а ЗАКОНА о защите прав потребителя.

И что это дает? Как тяжесть последствий дтп может предотвратить наступление дтп, если они разнесены и последствия есть после наступления события. Это примерно как при гриппе затыкать нос ватными тампонами - из носа сопли течь не будут, но ватные тампоны не вылечат грипп, а если не будете лечить грипп то получите осложения...
Количество самих дтп остается неизменным. В "лучшем случае" вместо трупа получим инвалида, который не создаст дальше цепочку дтп, а в худшем вылечится и будет дальше цепочку дтп генерить. Больше машин на единицу взаимодействия - больше дтп... Это неизбежность.
А вот если бы не пристегивались, то в соответствии с биологией - искусственный отбор, тот кто бьется чаще уже не участвовали бы дальше - их как особей уже не было либо ко второму, либо к третьему дтп. Следовательно количество дтп стало бы снижаться... Законы природы.
Так что вероятностная статистика по поводу ремня говорит обратное.

все смешалось в доме Облонских. Вот и вся беда. Одни гоорят об организации дорожного движения на всей территории РФ, другие - о возмещении вреда. Вот и вся непонятка. Вернитесь в нашу песочницу :-).

кстати - пока идет тема нет новостей про ДТП со скутерами. Пусть даже косвенно ..........................

Именно, ё! :-D
В оригинале:
1.2. ...
?Водитель? ? лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
http://www.gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/pddrf/...



Вот, уже лучше. Только надо было и статью прочитать:
Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.1]
1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.
http://www.zakonrf.info/koap/12.1/

и обратить внимание на уточнение в примечании, что
1. Под транспортным средством В НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬЕ следует понимать ...
То есть логика подсказывает, что в других статьях это уточнённое определение не работает. Ибо здесь, в этой статье речь идёт конкретно о ТС, требующих регистрации. Мопеды и велосипеды к таковым не относятся, так что в этой статье они не участвуют. Но это не значит, что они так же не участвуют в других статьях, где упоминаются ТС вообще, без конкретных уточнений.



Пипец, понеслась моча по трубам! :-D Где - покажи мне - где в правилах пользования электробритвой написано, что запрещается душить людей проводом от электробритвы? Мы говорим про нарушение правил пользования конкретным прибором, или про нарушение УК? Сумерки. Уже и людей проводами душить начали, что дальше будет? 8(



Но наказывают-то за нарушение ПДД?!



Мне кажется (я в этом вопросе не силён), что наказание за нарушение ПДД по закону и отказ производителя в гарантийном обслуживании при нарушении пользователем правил эксплуатации товара - это немного разные вещи... Немного, совсем чуть-чуть...



В законе есть дифференциация ДТП по тяжести, и ответственность дифференцируется сообразно наступившим последствиям. Я думаю мало кто будет против, если по_его_вине_пострадавший отделается лёгким вредом, а не зажмурится наглухо или инвалидом тяжёлым станет от того, что сам дурак не пристегнулся.



Нихуя у тебя логика математическая... А если сам попадёшь в ДТП не по своей вине, а по вине козла обжабанного, на встречку перед тобой вылетевшего, что, всё равно в морг? Чтоб не участвовать больше в ДТП? Иди-ка ты в жопу с такой логикой.