нас колотят????

Второй день вижу двоих молодых в бейсболках на новом светлом Бургмане без номеров гоняют, вчера на Походной видел их, сегодня на Восточной где цпкио.

чушь, полнейшая.

верить на слово???? Или таки дождемся обоснования????

сними розовые очки - он всегда такой был

несколько дней назад видел около моста на Московской двоих на ябре без номеров,второе лицо без шлема

??????????????????? Бухой пилот всегда был бухим????? Или кто всегда был такой? Я не совсем догнал........

кстати тута мысль одна пришла - мы ведь растираем за то, что кто-то НА МОТОЦИКЛЕ/МОТОРОЛЛЕРЕ (свыше 50 сс) ехал бухой БЕЗ ПРАВ и умотался. Я вот больше 50 км/ч ПРИ ВСЕМ СВОЕМ ЖЕЛАНИИ НЕ МОГУ РАЗОГНАТЬСЯ (у меня честный советский полтинник :-) ). Ну и остановиться за 5 метров для меня не составляет ОСОБОГО труда Так что вопрос сдвигается в другую сторону - КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНА. А не на скутерклабе ли чуть не в каждой теме - "добавь и купи 150сс с доками на 49 сс" и никто даже не обозначил, что предлагает вместо МОПЕДА купить МОТОЦИКЛ (пусть даже с подлогом документов).

http://for-expert.ru/gpravo2/74.shtml
Источник повышенной опасности ? в России на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть определён как деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Единственное подробное описание свойств, которыми должен обладать предмет или деятельность, чтобы к ним были применимы нормы об источнике повышенной опасности, содержалось в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. ?3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья".

Источником повышенной опасности признавалась любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

читаем и просвещаемся.

ключевые слова. Только у нас, похоже, "По Гайдару". Сможете обозначить ВРЕД

ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ, который может принести полтинник? Так то и ботинок может принести ВРЕД окружающим (если к примеру носки долго не стирать и ботинки не снимать - может и до летального исхода в пиковом случае).

ппц. слов нет. полтинник может нанести нех** вред окружающим. особенно врезавшись в коляску с ребенком. или как тут у нас не так давно было - в песочницу с детьми влетел дебил на дио.

процент смертности, пожалста. Каков процент смертельных исходов в указанных Вами случаях (увы, но степень опасность меряется угрозой жизни и здоровью, так то только опасность жизни и причинению вреда здоровью тяжелой степени)? Так то пьяный придурок и пешком может таких дел может натворить в песочнице ........ И деятельность его несет вред окружающим .... Только у нас почему-то права на алкоголизм как-то не выдают. А НАДО БЫ (как на деятельность, несущую повышенную опасность для окружающих)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

за рулем мопедов всегда бухали, бухают и будут бухать. И таких синеботов большинство.
Бухнул и поехал, а фигали - максимум штраф 500 рэ и все.
Одному в этом году тоже было пофиг, скончался 2 недели назад после нескольких недель комы.


Пущай бьются - Дарвина никто не отменял.

воистину долобене.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2012 00:12]

кстати слышал по радио проект о применении уголовного преследования за НС за рулем (1 год лишения свободы - вполне реальная перспектива). Вот это так же было бы эффективно. Я надеюсь до этого таки дойдет быстрей, чем до прав на 50 сс. Я думаю, что на дырчиках бухают не специально. Просто он оказывается как нельзя кстати када "не хватило, надо бежать за следующей порцией".
ПиСи - за алкоголь надо РЕАЛЬНО САЖАТЬ в турма.

мне на них глубоко похрен. Мне главное, что бы из-за них МНЕ жисть не попортили (сейчас это действительно самый удобный и дешевый вид транспорта - в прошлом году даже урожай в саду вырастили благодаря ему).

:-) аргумент не засчитан :-). На истину в последней инстанции не вытягивает. За сим - позвольте откланяться :-).

вдумчиво и внимательно читаем еще раз. где тут хоть слово о каком то проценте смертельных исходов? каждый конкретный случай рассматривается отдельно.

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-367834-section...

очень внимательно прочитал. Где взаимосвязь 50сс техники С ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТЬЮ???????? по другому - как ЛИЧНО ВЫ определяете опасность ПОВЫШЕННОЙ??????? И как трактуете норму "МОЖЕТ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕН" (кем определен, по каким критериям определен и т.п.)? Прошу учитывать, что закон о безопасности ДД и ПДД, им определенные, НЕ ТРАТКУЮТ 50СС как источник повышенной опасности, как раз по определенным критериям (см. статистику, про которую я упоминал ранее). А беда наша в том, что эту лазейку стали использовать нечистые на руку продаваны, которые чистые мотоциклы (некоторые даже по круче минска и восхода) притягивают под 50 сс (а от них как раз основные показатели и происходят, в том числе за счет инертности). И почему управление мопедом ЯВЛЯЕТСЯ деятельностью с ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТЬЮ, а пьяный дебошь - НЕТ????? В чем разница??????

в словосочетании "повышенная опасность".
ПиСи - чистый полтинник несет в себе опасности не больше, чем велосипед.

Это слабый аргумент. Так как точно так же я видя приближающийся трамкар бегу изо всех сил на остановку, чтобы успеть, и если какая-то тупо видя меня закатит коляску под меня, то в виду отсутствия тормозов точно так же влечу в эту коляску. Велосипед-то или скутер хоть будут иметь шанс среагировать и оттормозиться... Но вот хомо-сапиенс как-то не признается опасным для других хомо-не-очень-сапиенс. Тоже велосипед всегда имеет 100% контроль, так как не имеет двигаться сам по себе. Если мопеды пдд приравнивает к велосипедам, то это же норма должна относиться и к мопедам даже не взирая на наличие возможности двигаться самостоятельно. Иначе приравнивание противоречит здравому смыслу. Но дальше я промолчу.

Их всё больше и они атакуэ!!! :-D
Граждане! Если вам лично кажется что законы надо понимать как-то по особенному, по вашему, это отнюдь не значит, что их именно так и нужно понимать. Вам написали в законе, что транспортное средство является источником повышенной опасности - примите это и не рвите на себе тельняшки, что мол я с 50 км/ч за 5 метров остановлюсь (я так понимаю - в стену только лишь?), потому мой личный мопэд источником повышенной опасности не является! Является ещё как. И велосипед (прикиньте?!) - тоже является! Любое ТС, кроме инвалидных колясок (и то думаю - пока) является источником повышенной опасности. Чё тут спорить-то?

Я как-то на велике бабушку сбил, разогнался под горку в парке с приличной скоростью, км 30-40, может больше, так у меня весь руль в крови, а они там столько крика подняли, как раз рядом мент проходил, так оформили все как ДТП, даже схему рисовали :-D
Чем не повышенная опасность?
Это я к тому, что даже на велике скорость развивается значительно больше, чем если человек будет бежать, и оттормозиться не так просто. следовательно и опасность получения травм пешеходом, в случае столкновения с ним, будет больше. Вот и все.
Кстати, это была моя вторая бабушка, которую я на велике сшиб :-D

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2012 11:15]

Вторую звездочку на раме нарисовал?

были такие мысли, но так руки и не дошли :-D

А их никак нельзя понимать, т.к. наши законы как зоопарк. Вот пример

И чтобы мысль была понятно приведу бородатый анекдот:
Прибегает одно лицо некоренной доминирующей малочисленной национальности к другому и в панике произносит: - Там на площади коренная многочисленная нация бьет нашу некоренную доминирующую! Второй: - Да у меня в паспорте - "русский". Первый: - Так бьют-то не по паспорту, а по морде!
Вот подобная ситуация получается, что транспортное средство имеет разные определения в разных законанах и подзаконных актах, а в жизни получается этого однозначного определения нет, так как не понятно из какого закона или подзаконного акта используется в данный момент. В этом как я и понял заключается юридическая "логика". Дык давайте как в анекдоте переопределим таблицу умножения в зависимости от того как нам удобно или проще. Дальше последует проблема - а в жизни какая таблица должна использоваться... В принципе такой подход уже приходит в технические дисциплины - жду с нетерпением развития этого великого эксперимента.

Если бы скатились на лыжах, роликах или кубарем думаю последствия были бы не легче... Даже если бегущий ребенок упадет на вас, то думаю гематомы у вас тоже будут - дтп тоже будете оформлять? А так к вашему сведению планка установлена - 50кмч. Скорость 50 и выше приводит к 0.99 фаталу - доказано уже не одним исследованием. Скорость ниже 50 - шансы выжить есть. Мопеды не ездят быстрее 50кмч по определению, следовательно не являются средством повышенной опасности как автомобиль который может разгоняться до 150-200кмч, но всяко точно больше 50кмч по техническим характеристикам. Как я понял, здравый смысл вам уже отпатчили - вы притягиваете за уши незначительные факты, не видя главное... Судя по законодателям - это тренд.