"Солнечный остров" 8 марта-Авиационная

надо изучить вопрос, т.к. с другой стороны будет прямое указание собственников - заказчиков услуг

ГЖИ - это и есть область, а органы местного самоуправления - Администрация МО г.Екатеринбург
В данном случае - область приняла такой закон, ГЖИ ему следует.

между городом и областью - постоянная "война".

[Сообщение изменено пользователем 17.04.2015 15:10]

Паслер - председатель Правительства области

Уважаемые соседи, у кого есть время и начально необходимый объем знаний, рекомендую обратиться в Справеливое ЖКХ. У них есть необходимые знания и связи как раз в областном правительстве. Они помогают бесплатно, главное их заинтересовать масштабом проблемы и, если они ее решат, то для них это бесценный пиар.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2015 20:42]

Относительно обращения в "Справедливое ЖКХ" господина Буркова. Не тратьте понапрасну время. Плавали, знаем. Чистейшей воды пиар. Скользкие темы не берут, только выигрышные. Ответы такие же , как из ГЖИ (у них же и консультируются). Цитирую "В Свердловской области начисления за тепловую энергию производится по 307 ПП РФ". А мы то и не знали!

[Сообщение изменено пользователем 19.04.2015 17:25]

Да, так и написал, что если что-то и будут делать, то ради пиара. А они уже разбирали эту тему получается? Можно ссылку на цитату?

Инициативной группе МКД190 срочно требуется грамотный технический "советник" по вопросам систем контроля доступа, для составления ТЗ к моменту начала "ограждения " Солнечного острова". Обращаться 912 253 65 38, Иван

вечером товарищ наберет

и никто не звонит

Вниманию владельцев машиномест паркинга дома № 190 по ул. 8 Марта и их арендаторов : УК "Территория-Юг" с 12 мая 2015 года вопреки ранее заключенным договорам (при вселении собственников) снимает охрану паркинга без каких либо объяснений, несмотря на отсутствие какой либо задолженности со стороны собственников, на фоне требований
жителей выполнять условия договора по охране паркинга. Необходима консолидация жителей дома и массовое обращение в правоохранительные органы.

[Сообщение удалено пользователем 25.04.2015 11:24]

Поведение УК касается всех собственников. Ук хочет выставлять платеж за паркинг всем СОБСТВЕННИКАМ КВАРТИР, машиномест паркинга и прочих помещений дома. Утверждает, что паркинг это часть дома и за его обслуживание, оборудование платить по этой логике должны все. Члены ИГ выясняют сейчас юридические аспекты и пытаются отстоять интересы жителей.
Какие могут быть последствия если согласимся на то, что паркинг часть дома:
увеличится в расчетах метраж мест общего пользования за счёт проездов в паркинге, а это рост платежа ОДН, который рассчитывается по нормативу. За шлагбаум, видео паркинга будут платить и те у кого нет места в паркинге. Затраты собственников машиномест будут определять не имеющие собственности в паркинге, что явно не в интересах собственников машиномест.
В паркинге без согласования с собственниками УК по своему усмотрению установила систему контроля управления доступа, которая и по сей день не работает. ИГ еще в январе обращалась к УК, требуя прекращения работ без согласовании с собственниками, однако монтаж всё равно продолжался. В итоге паркинг оказался оборудован лишь частично и до сих пор неясно, способна ли эта система работать оптимально, как того хотелось бы "паркингистам". Вопрос остается открытым, и ясно уже, что если будет требоваться жоработка неизвестного, то она будет требовать и доп.вложений. Разобраться с предоставленными документами по данному оборудованию не представляется возможным, тк документация от УК предоставлена частично. Месяц назад УК известила письмо членов ИГ, что если не будет утверждения собранием жителей дома решения об оплате счета, то они произведут демонтаж не работающего оборудования паркинга (СКУД). ИГ склоняется к вынесению на общее собрание собственников предложения демонтировать нерабочий и незаконченный СКУД и, таким образом, не оплачивать его. Позже можно самим предложить концепцию охраны ЖК совместно еще с двумя домами, по плану имеющим общее ограждение и, соответственно, общую СКУД. Этот вариант, по мнению ИГ, более логичен .

ИГ в настоящее время не может принимать решения , тк:
1.Не имеет права принимать решение за весь дом, не является Советом дома
2. Не согласна с логикой УК (обоснование выше)

В ответ на отказ организовать утверждение собранием жителей дома оплатить самовольно установленный СКУД паркинга, УК в наказание жителей дома отказываются в Договоре с новым охранным предприятием, подобранным членами ИГ, выделять пост для охраны паркинга.Это крайне противоречит интересам собственников машиномест, грубо нарушает изначальный договор собственников между собственниками машиномест паркинга и УК по обязанностям последней по охране паркинга.

Это сообщение содержит только оценочные категории ситуации и фактов, подтверждаемые перепиской с представителями УК, их письменными обращениями к ИГ.

Уважаемые члены ИГ, прошу присоединиться к освещению ситуации и уточнить подробности, возможно, мне неизвестные.

[Сообщение изменено пользователем 25.04.2015 12:26]

Если паркинг это общее имущество, то:
1. запрещено выделять в натуральном виде какие либо метры
2. пользоваться общим имуществом может любой.
другими словами:
1. можно не покупать место в паркинге
2. можно ставить туда машину/прицеп/яхту (по принципу общей парковки)

Что-то мне кажется очень странным в этой логике?!
Я бы на месте собственников доли в паркинге (у них так должно быть написано в свидетельстве о собственности) очень начал переживать.

А если в свидетельстве указан кадастр (причем разный) то тут логика УК непонятно.

ИМНО - кто-то недоговаривает.

по поводу установки унитаза во втором санузле. вызывала сантехника. сказал, что все возможно. только надо короб гипсокартоновый пилить во втором санузле. стояк там. а почему нормальный вывод для унитаза не сделали, хз.
титки из УК предложили сделать все бесплатно, если куплю трубу, потому что в проекте это есть. пока я остановилась на этом.

куплю ванну

С трудом можно себе это представить. У дома (жилых помещений в нём) и паркинга разные собственники. Наличие объединённых коммуникаций - лишь повод выделить узел учёта потребления ресурсов паркингом.
Поскольку юридически это совершенно разные объекты, то стремление УК применить к данному случаю практику тех ситуаций, когда под паркингом имеется в виду фактически подвал дома, не имеющий отдельных собственников, своего кадастрового номера (то есть действительно юридически - часть дома) - неверно

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2015 14:59]

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2015 16:49]

Щас кто-нить в ГЖИ еще напишет на эту тему - и получим официальный ответ :-D

Вопреки сказанному мною ранее, кадастровый номер у паркинга и жилого дома один - 66:41:0000000:33002, что видно в онлайн-егрп. Видимо, поэтому паркинг и отнесен к общедомовому имуществу.
Далее, ст. 36 ЖК РФ:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Если читать внимательно, то скорее всего паркинг ни под один из пунктов не подпадает, и к общедомовому имуществу относиться не может. В крайнем случае, к нему может быть отнесена та часть паркинга, которая не занята собственниками машиномест.

Что ж, думаю, правовая казуистика позволяет вешать на собственников квартир затраты по содержанию паркинга. Интересно, а "собственники помещений" в паркинге не должны встречно при этом оплачивать общедомовое потребление?
Нужна или нормальная УК, которая понимает, что юридический казус противоречит объективной реальности, и трактует нормы ЖК сообразно интересам нанявших её собственников, или правовой прецедент по данному вопросу, признающий дом и паркинг разными объектами, несмотря на один кадастровый номер.
Дезавуирую своё утверждение, что "юридически это совершенно разные объекты" :-)

Инициативная группа будет выносить на общее собрание собственников (май 2015 г.) вопрос "о принудительном разделении" расходов: дом без паркинга и паркинг. Прямые расходы будут делиться непосредственно "дому домово, паркингу - паркингово", косвенные (если будут) - пропорционально площадям. УК предварительно встретила эту идею "без оптимизма".

Кирилл, а собственники машиномест (они не в долевой собственности) говорили о том, что у них различные кадастровый номера в сведетедьствах о собственности на квартиру и паркинг

так как это разные объекты.
Есть МКД как единый объект недвижимого имущества, он включает в себя и паркинг. Его составными частями являются квартиры, места в паркинге, иные выделенные самостоятельные нежилые помещения (офисы, магазины) - у каждого свой кадастровый номер.

Внимание собственников жилых и нежилых помещений МКД190!
В свете предстоящего собрания собственников, назначенного на 20 мая, УК в лице управляющей МКД190 предпринимает активные попытки по дискредитации вынесенных в повестку собрания вопросов. Появляются заявления от НЕЖИТЕЛЕЙ НАШЕГО ДОМА, написанные под диктовку указанным должностным лицом. Инициативная группа просит распространить изложенные сведения с целью недопущения подобного в будущем. Возможна в этом ключе и устная "пропаганда". Будьте бдительны!

Напишите вопросы для голосования здесь, а иначе как простому смертному понять - где правда?!

Повестка собрания в настоящее время для дополнения ее находится в УК. После этого она, и протокол последнего совещания ИГ будут размещены на сайте дома. В соответствии с законом. Если у кого есть эл. почта, после сообщения ее на тел. 912 253 65 38 можем послать в эл. виде.
Насчет правды или неправды. ИГ (в будущем Совет) намерена и сегодня, и в будущем действовать с доказательных, прозрачных позиций, отталкиваясь только от фактов. Что и делается. "Документ" (о чем сообщено) находится в архиве ИГ. Выкладывать его считаем нецелесообразным, так как не хочется "подставлять" обманутых и доверчивых людей. Они и так в шоке. Заявление их отозвано (по крайней мере, с их слов, не проверяли, да и смысла в этом нет). Факт на руках. Все вопросы на указанный телефон. С уважением И. Карамышев.

[Сообщение удалено пользователем 30.04.2015 18:04]