Дорожная 15

В сюжете все поставлено "с ног на голову". Если в доме создано ТСЖ, то почему оно молчит?

за то вы как обычно молчать не можете
пошли бы да впряглись за кого нибудь
а то в основном на форуме сообщения писать

а вы пример покажите)))ахаха впрягитесь хоть за себя))))))))))) :lol:

ТСЖ юридически не зарегистрировано "благодаря" лояльным (подконтрольным, карманным и т.д. - как Вам удобно) УКШ собственникам, которые судебно препятствуют регистрации, о чем периодически постит толстяк. Как любит говорить представитель УКШ: всё в правовом поле.
Собственники, голосовавшие за ТСЖ судяться.



А ребята не кичаться, а спокойно живут и работают. Наглядный пример по соседству, только присмотритесь.

А по поводу парковки - к чему красочные постановки? Было всё устаканено....
Даже не знаю, рассыпаться что-ли в благодарностях депутату Гордумы за то, что одних беспредельщиков подвинули, пришли другие?

А что ж те, самые собственники, голосовавшие за ТСЖ и те, собственники, которые хотят возглавить ТСЖ первыми побежали заключать договора на охрану..... где логика??? "хотим ТСЖ, создаем его, но будем работать с УКШ и платить им денежки" :cool:

насколько я знаю платить или не платить это решение самого собственника, ни тсж ни укш услуг не навязывают. платите вы сами.... вы бы еще тсж и укш обвинили в своих проблемах на работе в учебе и т. п. Не путайте границы где укш или тсж, а где ваша дурость. боитесь если за машину то платите. обращайтесь в полицию, а не кричите, что это все тсж виновато и те кто голосовал. каждый выбирает свою шкуру.ии если человек за тсж это не значит что он готов жертвовать транспортный средством за 1500000 рублей например. здравомыслия вам не хватает. те кто за тсж и платят те молчат и это только их дело их деньги а не ваши, считайте лучше свои.

Вы спутали теплое и мягкое, всё в одну кучу. Я полностью разделяю изложенное worm-ural. По поводу голосовавших за ТСЖ: не надо обобщать, у Вас есть факт, что более 50% собственников "побежали"?
Если законность размещения "охраны" вызывает у Вас сомнение, сама УКШ призывает обращаться в полицию по факту вымогательства. Все подъезды обклеены объявлениями! И ТСЖ тут не причем.

У Вас это лучше получиться. Коль знаете, что надо делать.

Выдайте рекомендации где мне можно писать сообщения.
Мелкова-то "роете", берите глубже! И тогда все свои желания исполните.

Вопрос ставится верно. Для того чтобы принимать какое-то решение надо знать, кто на данный момент управляет домом. С осени идут разговоры о создании ТСЖ, о принятых судебных решениях в пользу созданного ТСЖ. Но кто видел эти решения? Пусть решение и не вступило в законную силу, но люди должны знать о его существовании, а дальше каждый поймет суть, а не поймет - спросит. А так говорим о созданном ТСЖ, но при этом УКШ активно укрепляет свои позиции и даже вопреки здравому смыслу включилось в сбор денежных средств за охрану, а ТСЖ молчит, не обозначает свою позицию. С чего бы это?

я думаю ТСЖ молчит, потому что если будет говорит, то ему скажут, что сначала зарегистрируйся, а потом говори. По своей сути ТСЖ пока ничего не может и не имеет права. Сейчас истец обжалует решение и еще районный суд даже не имеет определение о принятии жалобы к производству. месяца через 2 наверное назначат заседание в областном суде. потом дней 10-15 на получение решения. потом дней 5 регистрация юр лица, если снова не придется заявление оформлять. в этом случае дней 7 на регистрацию уйдет. итого месяца 3 минимум а то и 4 УКШ еще будет управлять. забыл еще 1 мес на передачу дома и документов. Вероятнее всего сроки передачи дома тоже затянутся. Так что из-за искуственного затягивания процесса переход к ТСЖ займет не менее 6 мес. я не говорю о преддоговорной работе с ресурсоснабжающими и др. организациями. А к тому времени может у ТСЖ уже азарт пройдет и желание вместе с ним. Кто бы такое выдержал, если только в районном суде дело о создании ТСЖ шло 8 мес без времени на жалобу.

Спасибо за разъяснение. То, что ТСЖ не имеет права - понятно, а проинформировать собственников о судебном решении может. Люди должны знать, что происходит в доме. Лично мне хочется понять за что "бьется" УКШ, что обжалует, оспаривает. Скорее всего "зацепилось" за какое-то нарушение при создании ТСЖ... Все идет к тому, что если даже УКШ уйдет из дома, то она будет продолжать "зарабатывать" деньги на стоянке и тут ее точно будет не изгнать, земля не в собственности, а "левые" деньги нужны. А чтобы ее оформить в собственность тоже потребуется не меньше года, а то и двух. И все это время УКШ будет вольно и невольно находится рядом с ТСЖ. А передача дома, договорная работа, ...- это трудный процесс и точно не скорый.

Истец (представитель одного из собственников) утверждает, что голосование проходило с существенными нарушениями
1. Он не принимал уастие в голосовании (подпись истца стоит в листе гоосования, о фалисификации не завляет, но говорит что не участвовал)
2. Нет кворума (подсчет показал, что за ТСЖ проголосовали собственники более 50 % от всех. Плюс были расхождения в площади дома. При подсчете использовались данные из квитанции и БТИ. Причем все три запроса в БТИ давали разную площадь.В итоге как и положено позакону победила выписка из ЕГРП. Но и при этом голосование все равно состоялось.)
3. Голосовали не те собственники. Часть собственников голосовали по доверенности. Суд обязал ТСЖ представить доверенности в подлинниках на обозрение и копиях. Задача очень интересная, но представили часть оригиналы, часть натариально заверенные копии. При этом Истец заявил, что для принятия решений необходимо иметь оверенность не на представление интересов, а на становил принятие - далправо распоряжения имуществом собственника (на мой взглад бред)
4. Спор по части некоторых подписей, причем не заявителей. Собственники были привлечены в качестве третьих лиц и представили в суд письменные объяснения - вопрос был снят.
5. Заседания то переносили, то начинали с начала. 2 нежилых помещения находятся в собственности у застройщика. Они обратились в суд тоже как истцы. Дело объеденили и начали сначала.
6. Уведомление необходимо было направлять заказным письмом. Способ под роспись Истца не устроил.

ТСЖ в итоге проиграло по 2 вопросам.
1. Отказали в заключении договоров на размещение оборудование с провайдерами (нет 2\3). Хотя в протоколе было написано решение не принято (не знаю зачеи обжаловать, если не принято и так)
2. Отказали в обращении на меженвание территории от имени председателя.
Остальные вопросы приняты.

Истец подал в последний день для всупления в законную силу решения жалобу. Жалобы оформлена неверно. суд принятие - дал срок до 16 мая. 14 мая принесли жалобу. В настоящее время наверное уже приняли к производству. До сторон участвующих в деле информация пока не пришла.... вот они сидят и ждут....

Все понятно. К собранию с такой повесткой надо основательно готовиться. По некоторым вопросам увидела "лазейку" для УКШ, от того она "бьется" и на что-то надеяться.
А то, что ТСЖ отказали по двум вопросам - все верно. Но за чем было эти вопросы (да и любые другие) включать в повестку, если ТСЖ еще не создано? Под себя же яму "вырыли": больше вопросов - больше придирок.

Придирались только к двум вопросам.
1. Создание ТСЖ.
2. Расторжение договора с УКШ. (тут решение простым большинством принимается)
А остальное просто искали к чему докопаться. То до подписи, то до порядка уведомления, то до доверенностей.... к вопросам не придирались, за исключением двух названных... интересно почему :-D
Поэтому УКШ и делала ставку на отсутствие кворума...... чтобы если что и второй вопрос не пропустить.. мало ли чего...

Видеть хотя бы протокол собрания тогда можно все понять...Могу только догадываться, что отказали в заключении договоров на размещение оборудование с провайдерами обосновано, т. к. ТСЖ на тот момент не было еще зарегистрировано, как юр. лицо. ОСС могло поручить заключить определенный договор кому-то из собственников. Об отказе в обращении на межевание территории от имени председателя. Тоже все верно. Обращение должно быть не о межевании, а о формировании земельного участка под домом. А поручить оформление документов нужно было кому-то из собственников, но точно не председателю ТСЖ (он, как председатель не был еще зарегистрирован). Написали бы "Поручить собственнику помещения № ...в доме № 15 по ул. Дорожной...". Образцы этих документов я сбрасывала кому-то из инициативной группы еще до собрания. После этого Адм. города (Департамент архит.) формируется земельный участок, вопрос выносится на публичные слушания, после чего Постановлением Гл. города Екатеринбурга утверждается Схема межевания в квартале....Не все так просто, как кажется на первый взгляд. Если даже будет принято решение в пользу создания ТСЖ, то к этому вопросу придется возвращаться и снова выносить его на общее собрание с точной формулировкой.

не приняты решения потому что должны были быть принятыми 2\3 голосов. председатель выбран, тсж создано, вот только есть разница организация создана но как юр лицо не зарегистрировно. организация получает права и обязанности с момента гос регистрации, поэтому если организация не зарегистрирована это не значит что она не создана. в этом случае председатель может быть назначен или уполномочен собственниками совершать те или иные дейсвия. вот только с момента гос регистрации.
а что касается зем участка то сейчас даже обращения одного собственика достаточно, даже наделять его полномочиями не надо. а вопрос в повестке звучал так. наделить председателя полномочиями на обращение в органы мсу с запросом на формироние земельного участка под многоквартирным домом и определение придомовой территории.
по межовке самый острый вопрос как готовить тех часть. ждать от мсу нелогично, а самому дорого. вот и камень приткновения.

Не во всем с Вами согласна. Если организация не зарегистрирована, то говорить о ее создании преждевременно.
Вот как-то так должны выглядеть вопросы в повестке ОСС и решения в листе голосования: Повестка ОСС.
1. Оформление права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом № … по ул. …, и установление пределов его использования.
2. Выборы уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий, во исполнения решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № … по ул. …., по пункту … повестки дня настоящего собрания.

Лист голосования (решение).
1. Обратиться в администрацию города Екатеринбурга об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом № … по ул. , с дальнейшим использованием данного участка по усмотрению собственников помещений в доме.

2. Для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решения, принятого по пункту … повестки дня настоящего собрания, избрать уполномоченными представителями – Иванова Петра Николаевича (квартира № 54) и Денисова Василия Ивановича (квартира № 22).

Вопросом межевания занимается ни МУГИСО. Зем. комитет, на основании Постановления Гл. города поручает это делать специализированной организации, которая выполнив все работы, направляет документы на регистрацию в Госреестр. Участие собственников здесь не предусмотрено.

Не корректно, я старым не платил и новым не плачу. Ибо сервис раздачи платных паркомест меня мало интересует.
И как правильно написал кто-то. В текущей ситуации многие просто боятся за машину. А возможностичто-то изменить у нас нет, если даже депутатский ЧОП послали лесом.

Уважаемые собственники Квартир жилого дома Дорожная 15. 17 апреля 2014 года Чкаловский районный суд города Екатеринбурга принял решение о законности создания товарищества собственников жилья «Дорожная 15».
Однако, это решение было безосновательно обжаловано юристами Управляющей компании «Шарташская» с одной целью, затянуть время до начала работы нашего ТСЖ. Сейчас нанятые Шарташской лица обходят квартиры собственников, где якобы уведомляют собственников о новом собрании жильцов и даже предлагают им проголосовать досрочно и вновь избрать «Шарташскую» без ограничения срока полномочий т.е. навсегда.
Не в коем случае не расписывайтесь не за что у этих людей ни в каких документах, тем более не голосуйте досрочно!
Задача УК «Шарташская» одна, чтобы дом Дорожная 15 так и оставался в их полном владении и нам начисляли плату по тройным тарифам с непонятными цифрами за общедомовое электричество и горячую воду (которой тратиться как в хорошем аквапарке), за мусор который плохо вывозят и чтобы выбросить который нужно каждый раз идти через три дома.
Чтобы они стали еще и распоряжаться нашими общими деньгами на капитальный ремонт, а не передали их в государственный фонд из которого нельзя украсть. Пожалуйста подождите до августа этого года когда судебное решение по нашему ТСЖ уже вступит в законную силу и оно приступит к работе. Вы свой выбор уже сделали, не дайте себя обмануть.

Товарищество собственников жилья «Дорожная 15».

те в главном истцам отказали ТСЖ Дорожная 15 суд признал законным

А вот суд с вами не согласился, он посчитал что повестка была правильная :-)

А при чем здесь суд и я? Я в суд не обращалась, меня в суде не опрашивали, ...Да и суд не давал оценку повестки. Но очевидно, что не все так, как Вы выдаете. Не просто же так УКШ обжалует решение, где-то видит "проколы" и использует их для обжалования.

вот не прикидывайтесь шлангом.... вы сказали что повестка не верная, с точки зрения закона. Суд сказал что повестка верная. В данном случае, суд можно считать сторонним объективным мнением.
На счет обжаловать... жаловаться можно и на белый лист бумаги, было бы желание.

А на счет действий УКШ, в данный момент идет интересная штука, объявляется очное голосование, на который приходят только жильцы, собственник который начал радеть за УКШ из квартиры номер 6, некто палферова, вообще не живет в этом доме, тут живет ее дочь. А мальчик разносивший уведомления, называющийся ее родственником, паралельно проводит заочное голосование. При этом многие пункты типо выбора счетной комиссии в текущий момент стоят просто "выбрать, да/нет/воздержался" а кто там будет мы узнаем потом:-)

И я очень уверен, что такое поведение УКШ вы назовете обоснованным и не будете хаить, ибо вы как то всегда односторонне смотрите на мир.

Прямо так и сказал?

А Вы попробуйте и тогда поймете, что это не так.

Не буду "хаить" по одной причине, что документов не видела, о намерениях не слышала. Да и если честно сказать мне вся эта "мышиная возня" не понятна. Ни одна из сторон не доводит информацию до собственников, а верить на слово той или другой стороне не хочется. Понимаю, что сроки гарантийных обязательств по устранению недоделок застройщиком уходя пока вы судитесь, рядитесь и придется потом собственникам все делать за свой счет. Об этом хоть кто-то думает? Да и не появятся ли долги по оплате услуг поставщикам, как у соседей? Отдельные собственники ведь равняются на соседей.

Устраняет недостатки застройщик он их и будет устранять просто либо мы быдло куда скажут туда идем , либо право имеем сами управлять своим домом опять же напримере Дорожной 13