Контракт расторгнут! Внимание! Отловом собак в Екатеринбурге занялось неспециализированное предприятие!

Как про ботинки говорите....

иди уже в опу

5 дней.
Кто еще на тролля поведется?

Подготовка "отлавливателей собак" идет полным ходом!

7 марта 2О14 г. в 14:ОО Центр ритуальный услуг "Memory Animals" организует пресс конференцию. Компания, с которой новые подрядчики на отлов безнадзорных животных заключают договор на эвтаназию и утилизацию трупов безнадзорных животных, по каким-то причинам так сильно "переживает" за артемовских ребят, что готовы поучаствовать в формировании положительного имиджа и повышения лояльности к воим новым партнерам. Удивительное единодушие на фоне отказа ведущих ветклиник города в сотрудничестве с ООО "Универсалремонт".

На 11 марта 2О14 г. назначен "показательный отлов" безнадзорных животных специалистами ООО "Универсалремонт".

Какая внезапная активность ребят посетила! Неудивительно - проверки на носу. Ничего, что уже месяц трудятся.

Ну что же, посетим "постановку"?

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2014 00:41]

Интересно, нет ли среди той кучи трупов хозяйского москвича????

уже известно, где будет проходить показательный отлов?

как не жестоко звучит - лучше бы всех посмотреть :-(

ой-ё-ёй... что-то сомневаюсь я, что это поднимет рейтинг данной компании. Похоже, черный пиар они себе обеспечили.

нет еще

Наше обращение в Общественную палату РФ и во Всероссийское общество охраны природы поставлено на контроль http://www.runature.ru/news/obraschenie_anni

Ох, не знают артемовские ёбургских кастрюлечниц.... Нагони, Ань, побольше теток....и отлавливать собак будет некому..... :-D

Аня, вы МОЛОДЦЫ!!!!

информируйте, пож-та, о времени и месте показательного отлова - мы обязательно поучаствуем

Я туда с ночи Риддика выпущу)))) Где это прекрасное место?

я кастрюлечниц не поддерживаю и поэтому не общаюсь с ними.

Опыт ЕС, США, Канады, Японии: бродячие собаки отлавливаются и помещаются в государственные или частные приюты. В государственных приютах, если им не находят хозяев, животных через какое-то время усыпляют. В частных приютах они могут жить неопределенно долго - все зависит от воли владельца. Собаки, представляющие хоть какую-нибудь угрозу для людей - уничтожаются без каких-либо рассуждений о "гуманизме" (или биоцентризме). Опыт современных стран, где развит ислам: бродячие собаки также уничтожаются. В странах, где развит буддизм или индуизм: бродячих собак много, население относится к ним терпимо. Однако в последнее время изобилие собачьих стай стало препятствовать туризму. Поэтому там стали применяться такие же меры, как и в США или Европе, а также раздаваться призывы к гражданам брать собак домой.
В Австралии для борьбы с бродячими собаками используют ядовитые приманки, которые свободно продаются в магазинах.

с 1990-х годов на деньги благотворительных организаций и частных лиц проводится программа, предусматривающая отлов собак, их вакцинацию, стерилизацию женских особей и последующим возвращением в прежнюю среду обитания, получившая название ОСВ (Отлов-Стерилизация-Возвращение), среди них — (Индия, Бангладеш, Румыния, Греция, Болгария, Турция), существенного сокращения численнсти бродячих собак при использовании этого метода не достигнуто.


На чей опыт предлагаете равняться? Бангладеша, Индии? В развитых странах, заметьте, которые головой думают - такой шизофренический метод как ОСВ никто применять даже не собирается.

У нас с головой проблем не замечено - мы не практикуем подобную программу. Я сейчас про Фонд "ЗООзащита" гововрю. Как другие зоозащитники "дружат с головой" - их проблемы.



Все правильно. Только какое же время дают артемовские спецы екатовским собакам? Не против я усыпления опасных собак, НО гуманно и только после заключения специалиста, а не по наводке истеричных ненавистников всего живого. А у нас с этим проблема юридическая возникает еще - по ГК собака приравнена к вещи и как находка вообще должна содержаться 6 месяцев у нашедшего. Только такого финансирования никто и никогда не выделит. Вот они - издержки отсутствия нормально работающего законодательства.

судя по минусам тролли- ночные существа :-D Детский сад, честное слово

Очень хорошо! Это и не было претензией персонально к вашей организации, а к тем, кто умиляясь няшным "глазам" и "носам" в упор не хочет замечать реальных проблем, которые создают БС в городской среде, в том числе проблемы безопасности людей.



Опять же без претензий к вам, какой вы видите метод гуманного отлова/усыпления дикой стаи БС? Согласитесь - это наиболее проблемная категория как для людей, так и для того чтоб их отловить, да еще и гуманно.

"прах к праху" - значит :-( :weep:
а про безболезненное умерщвление и про то как фирма определяет тех , кого надо "приобщить к большинству" (читала в детстве фантастический рассказ "приобщение к большинству") - как это происходит?
мне как честной и законопослушной налогоплательщице небезразлично как тратятся мои копеечные налоги - и важно что бы собакам было НЕ БОЛЬНО И НЕ В МУКАХ УХОДИТЬ туда, где рано или поздно мы все окажемся...
:weep:

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2014 06:20]

Соглашусь. Испытано на себе.



Европейская конвенция по защите прав домашних животных
в Статье 12. Снижение численности провозглашает:

Если государство считает, что численность бездомных животных представляет для него проблему, оно должно принять законодательные и/или административные меры, необходимые для снижения их численности, способами, которые не вызовут неизбежной боли, страдания или душевных мук.

Данные меры должны соответствовать следующим требованиям:

а) если необходим отлов таких животных, то он должен производиться с причинением им минимальных физических и моральных страданий;
б) независимо от того, будут ли эти животные усыплены или содержаться в приюте, делаться это должно в соответствии с принципами данной Конвенции.

Это дело совести человеческой. Собаки в город не из лесов пришли."Фонд Зоозащита" наладил ситуацию с ПКС,сколько им трудов это стоило....
Мне звонил в пошлом году дедушка : они с женой потеряли свою собачку,небольшую рыженькую... Звонил почти неделю,столько горя в голосе...Я его тогда на ПКС тоже отправляла...Хоть надежда была...
В контексте Истории - жизнь одного человека - пыль. А для близких?
У нас на районе живет один пьющий ремонтник бытовой техники,он прикормил собаку.красивущую,крупную.Подпускала только его.Он в запой - она на остановке сидит его сутками ждет...Я ем уговорила :тебе еще голову нигде не оторвали,потому что она тебя так ждет,как фарфоровая копилка сидит на одном месте...У него никого кроме него не было. Но проблема была в том,что когда он пил на рабочем месте - она его охраняла,лаяла... Ее тогда отловили.Агрессивная.Лает.А она просто выполняет свою собачью работу.
Собаки изо всех сил стараются быть собаками,как должно...А мы изо всех сил стараемся быть людьми?...

Налимов, скопи бабла, съезди в Европу, авось потом не будешь фигню нести по неадекватным источникам.
Покажите мне в столице Чехии, где именно такая программа действовала, хоть одну бродячую собаку. Более того, в единственном муниципальном приюте Праги собак не усыпляют. Специфика приюта такова, что туда не принимают собак от граждан. Только тех, кто найден на улице. И число их (напомню, БЕЗ процедуры усыпления) не превышает 100 голов. На полуторамиллионную Прагу.

Мы живем в Стране Чудес, поэтому я не удивлюсь совершенно любому развитию событий. От пересмотра кандидатуры исполнителя контракта до уголовного дела на Вайман за клевету и диффамацию... Но ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ действительность такова, что исполнение контакта по тендеру - это взаимоотношения сугубо ДВУСТОРОННИЕ. Если у заказчика (Адма) нет претензий к исполнителю (г-н Шлеин), то и оснований для пересмотра контракта нет. А у заказчика (точнее, его представителя в лице конкретного чинуши), получившему уже свою мзду, подозреваю, нет желания подвергать сомнению качество работы выбранного им исполнителя.
Мнение третьих лиц (общественных организаций, в том числе) в этом вопросе значения не имеет никакого.

:ultra:

Я маленько не о том. Понятно, что соответствовать... минимальных... тра-ля-ля... Технически как это должно выполняться? Вот, допустим, ловить сачком гуманно. А эффективно??? Никто не против гуманности, если это будет эффективно.
Ходят люди, допустим, на работу, дети в школу, велосипедисты ездят, и из какой-то подворотни/гаражей/кустов на них швыряется собака или стая. Их гуманность будет интересовать? Как было в парке на ЮЗ, приезжает САБ с сачками - стая разбежалась, уехали. Эффекта ноль. Потравили их догхантеры - да большинство тех, кто там гулять стал спокойно догхантерам спасибо скажут и руку пожмут за то, что хоть что-то сделали. При том, что повторяюсь, никто не против того, что убирать собак с улиц лучше гуманно. Даже ДХ не против этого, представляете?

Артемовских товарищей тут защищают, думаете, потому что они такие замечательные? Нет. Защищают потому, что они, возможно, хоть что-то делают чтоб собак на улицах стало меньше, а каким методом это делается - основной части общества не сильно интересно.

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2014 16:37]

Не надо за всех говорить :-)

Так не ловят они стайных собак.