ЗАЯВЛЕНИЯ В ПОЛИЦИЮ написаны... ВНИМАНИЕ всем кто одавал деньги!!! По Белокаменной
н
нет120му
а в остальном и Юлька и Кедроффффка абсолютно одинаково работают
Правда????
Сколько раз была в Кедровке, ни разу не видела мелких собак в вольерах у крупных.
Да и сами крупные сидят по одному.
Мелких Лариса не берет.
Те редкие экземпляры нестандартного размера, попадающие в ее руки, сидели только в клетке в домике у Ларисы. За исключением 3х, вывезенных с Лосинки, те жили в одном вольере, так они и в Лосинке жили в одном вольере.
И массового истощения в Кедровке нет... Те единичные экземпляры, подобранные с улиц в истощенном состоянии, очень быстро отъедаются, а в процессе их можно наблюдать активно охраняющими полные миски... Потому что уже не лезет
Собакам капают уши, лечат глаза, восстанавливают пищеварение, делают операции, в любое время дня и ночи Лариса ездит с собаками в ветеринарку.
Так что в каких именно пунктах они
абсолютно одинаково работают
??????????
V
Viki123
счастливая собака Прайда
Ну что же вы? Человек несет ахинею полнейшую, сами же понимаете. Ссылки не в тему, Пензу в кучу, авторские права... И про Юлю, и про ПКС.... Ничего вы не докажете, плюньте и разотрите, пока в срач не переросло.
Игнорируйте
Ссылки не в тему, Пензу в кучу, авторские права...
ну с юридической точки 3рения - да, бредятина... муж-адвокат, интересно, 3нает, как его женушка тут по3орится и его по3орит?
c
cristus
Девочки, ну не ведитесь уже.
"Защитники Юм" очень стараются замотать тему - см. ее название. Не опускайтесь до их уровня.
"Защитники Юм" очень стараются замотать тему - см. ее название. Не опускайтесь до их уровня.
Р
РыжаяЗлюка
Мне нужна помощь с составлением списка людей перечислявших и передававших деньги и животных Юлии Маткаримовой...
всё ещё актуально!
c
chrono_l
[Сообщение изменено пользователем 28.06.2015 21:49]
Автор: cat braza (ЛС)
Дата: 04 Янв 2014 20:50
Цитата:
От пользователя: РыжаяЗлюка
всё ещё актуально!
так и не насобирали заявлений?
а вообще есть смысл?
Цитата:
ст 245 УК РФ: Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних,
Маткаримова:
1. не хулиганствовала;
2. корысти не имела (доказывать никто не станет да и не сможет);
3. садистских методов не применяла;
4. экскурсий детей на её передержке не проводилось.
Заключения экспертов есть? Причины смерти собак указаны? Дело развалится до суда, стоит девушке включить дурку и сказать, что не знала, как и сколько кормить животных.
но, может быть, с мошенничеством повезет?
Цитата:
Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
тут нужно доказывать (долго и нудно), что Маткаримова ЗАВЕДОМО знала, что деньги будут потрачены не на собанек, а на, скажем, сережки. И именно уже потрачены, и на конкретные сережки. Ну а так как передержка негосударственная, то прихода-расхода не ведется, налоговой отчетности ноль, учета движения собак нет, актов приема-передачи животных тоже нет. Сумма пожертвования в 1000 руб. по нынешним меркам настолько мала, что отследить её расходование невозможно (один раз в супермаркете набрать корзину чем подешевле).
кисло выходит и с мошенничеством.
Другие статьи УК РФ тоже слабо возбуждаются на Маткаримову.
Создается впечатление, что за неимением сколько-нибудь реального врага (ну скажем деаноненного догхантера, к коим любитель шашлыка из Среднеуральска ну никак не относится), завсегдатаи от собакоспасателей создали врага вымышленного по наводке финансово заинтересованных лиц, у которых Маткаримова перехватила денежный ручеек.
Я диву даюсь, насколько бесчеловечны здешние обитатели, чтобы преследовать беременную женщину с таким остервенением.
Дата: 04 Янв 2014 20:50
Цитата:
От пользователя: РыжаяЗлюка
всё ещё актуально!
так и не насобирали заявлений?
а вообще есть смысл?
Цитата:
ст 245 УК РФ: Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних,
Маткаримова:
1. не хулиганствовала;
2. корысти не имела (доказывать никто не станет да и не сможет);
3. садистских методов не применяла;
4. экскурсий детей на её передержке не проводилось.
Заключения экспертов есть? Причины смерти собак указаны? Дело развалится до суда, стоит девушке включить дурку и сказать, что не знала, как и сколько кормить животных.
но, может быть, с мошенничеством повезет?
Цитата:
Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
тут нужно доказывать (долго и нудно), что Маткаримова ЗАВЕДОМО знала, что деньги будут потрачены не на собанек, а на, скажем, сережки. И именно уже потрачены, и на конкретные сережки. Ну а так как передержка негосударственная, то прихода-расхода не ведется, налоговой отчетности ноль, учета движения собак нет, актов приема-передачи животных тоже нет. Сумма пожертвования в 1000 руб. по нынешним меркам настолько мала, что отследить её расходование невозможно (один раз в супермаркете набрать корзину чем подешевле).
кисло выходит и с мошенничеством.
Другие статьи УК РФ тоже слабо возбуждаются на Маткаримову.
Создается впечатление, что за неимением сколько-нибудь реального врага (ну скажем деаноненного догхантера, к коим любитель шашлыка из Среднеуральска ну никак не относится), завсегдатаи от собакоспасателей создали врага вымышленного по наводке финансово заинтересованных лиц, у которых Маткаримова перехватила денежный ручеек.
Я диву даюсь, насколько бесчеловечны здешние обитатели, чтобы преследовать беременную женщину с таким остервенением.
тоже самое вчера сказали моему мужу что это все провальное дело хрен докажеш
Я диву даюсь, насколько бесчеловечны здешние обитатели, чтобы преследовать беременную женщину с таким остервенением.
а как еще то. они только так и могут.. да еще и побить грозились
кстати ЗОО фотошопом очень хорошо владеют. респект
c
chrono_l
[Сообщение изменено пользователем 28.06.2015 21:49]
ссылки?
а ссылок нет. я вчера видела фото которые передали с заявлением. там все такое ярко красочное... сделано для того чтоб впечатление произвести
а по поводу ссылок к примеру на ворованных фотографиях (сделанных лично юлей) хорошо понаписали гадостей. которые есть везде в инете. и эти фото разослали везде.
p
plena
на ворованных фотографиях (сделанных лично юлей)
У неё фото выставлены в открытый доступ и нмгде не упоминается , что следует на автора ссылаться.
Я
Я из Екатеринбурга
Девочки, ну не ведитесь уже.
"Защитники Юм" очень стараются замотать тему - см. ее название. Не опускайтесь до их уровня.
"Защитники Юм" очень стараются замотать тему - см. ее название. Не опускайтесь до их уровня.
У неё фото выставлены в открытый доступ и нмгде не упоминается , что следует на автора ссылаться.
и это означает что их можно воровать и выкладывать дальше? еслиб вы ссылки давали тот да. а так это воровство
воровать
- это если извлекается выгода. Какую ж выгоду извлечешь из Юльки?Я смотрю, тема-то живет И это хорошо.
это если извлекается выгода. Какую ж выгоду извлечешь из Юльки?
кто тут вас разберет какую выгоду получить хотите. но на ворованных фото явные оскорбления. вот и думайте
c
chrono_l
[Сообщение изменено пользователем 28.06.2015 21:50]
амнистия наглухо прикрывает и возможность раскрутки дела в любом случае.
Важен не столько результат, сколько процесс. Ваша реакция тому доказательство.
V
Ver^-^Ola
4. экскурсий детей на её передержке не проводилось.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
c
chrono_l
[Сообщение изменено пользователем 28.06.2015 21:50]
V
Ver^-^Ola
вы же травите БЕРЕМЕННУЮ! Вы это осознаете?
Никто никого не травит. Осознаете? Человек должен ответить за содеянное. Или что - раз беременная можно обманывать людей, издеваться над животными? Это не отговорка. Поражаюсь, как вас не смутило то, что вообще на такое способна женщина-мать???
кто тут вас разберет какую выгоду получить хотите
вы потеряли выгоду.... САО выставочные голодные будут
c
chrono_l
[Сообщение изменено пользователем 28.06.2015 21:50]
p
plena
и это означает что их можно воровать и выкладывать дальше? еслиб вы ссылки давали тот да. а так это воровство
имеющий уши да услышит. имеющий глаза увидит
каждый понимает то что хочет понимать. и каждый видит то что хочет
p
pobeda-za-nami
Важен не столько результат, сколько процесс. Ваша реакция тому доказательство.
ну, каков будет "процесс", это ещё тоже не очевидно - травля заведомо более слабых никогда не находила особо широкой поддержки в обществе
количество друзей на страничке "в контакте" у Юльки не уменьшилось, несмотря на инспирированную истерику в сети
да и продолжать сбор денег на подобранных собак можно и без участия вашего кружка на Е1, другое дело, что Юльке (да и другим владельцам передержек) надо быть умнее и не пускать к себе всяких "проверяющих" :-)
все мы взрослые люди и прекрасно понимаем, что передержка, для владельца передержки, это БИЗНЕС
[Сообщение изменено пользователем 05.01.2014 01:29]
p
pobeda-za-nami
по-моему, дети играют с весьма упитанными, доброжелательными животными, не имеющими ни малейших следов издевательств. Поводки и ошейники выглядят новенькими.
было бы странно, если бы Юлька допустила детей до подыхающих от голода собак :-)
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.