Нужна помощь в формировании концепции по вопросу ПКС для Администрации города.

Это всего лишь собаки - так рассуждает основная масса людей (именно не живое существо, а всего лишь) и начнется - столько детей сирот, пенсионеров -вот куда нужно тратить деньги. Бабки с транспорантами начнут ходит и т. д. и т.п.
а если бабки поймут, что за стерилизацию платят, то за год всех собак-кошек как своих так и соседей кастрируют ;-) (тут нужно клеймить или бирки в ухо)

Вот смотрите: если предложить людям присматривать за собачками с оплатой именно за эту услугу (и, конечно, снабжать животное кормами и ветуслугами, амуницией), именно чтобы человеку оставалось хоть 3-5 тысяч дохода, так ведь народ и подтянется. Студенты, бодрые пенсионеры.
Помногу не давать. Но пару собак многие могут содержать без особых неприятностей с соседями. Подрабатывать к пенсии, так сказать.
Надо как-то людей заинтересовать. Пока кураторство остается тяжелым, неблагодарным и убыточным трудом, ряды кураторов не будут расти.
Мне по-прежнему кажется, что такое содержание было бы дешевле, чем всех держать на ПКС, но, может, я и ошибаюсь. Так как стоимость содержания на ПКС так и осталась тайной.

Чем прикрыть эту услугу для налоговой???

Чем сейчас прикрывают свою деятельность для налоговой кураторы, я стесняюсь спросить?
Как будто это самое главное... это можно решить. В конце концов, один оформляет ИП и все через него прогоняют, налог 6% не так велик.

Как мы посчитали выше - официально не выгодно, а не официально никто денег не даст. Деньги в никуда ни кто перечислять не будет - это же бюджет.


И какой вид деятельности??? (прошу написать ОКВЭД, чтобы под упрощенку "подтянуть" ) ;-)

Но эта схема же не работает. Главное в работе с животным - именно КУРАТОРСТВО. Порой помощь вся собрана, но зверем никто не начинает заниматься, пока не найдется тот, кто организует всю логистику-снабжение.

С другой стороны я как передержка не стану связываться с единоразовой оплатой со стороны куратора, если при этом я буду обязана пристраивать животное через него. Он может трубку не берет на звонки, ему может не нравятся ручки, которые нравятся мне - а животное тем временем сидит и сидит, уже который месяц бесплатно.

Так что - либо я сама себе куратор, либо любой каприз, но уже с посуточной оплатой передержки (если брать для примера лично меня - я предпочту второй вариант. Мне спокойнее, когда я знаю, что животное если зависло - то хотя бы я не крайняя. И вообще, когда куратор на меня не слил ответственность, усилия по пристрою предпринимаю и я, и он. Я - потому что обязана договором, он - потому что не миллионер).

Дарья, Вы опытная "передержка". И Вы работаете с куратором.
В данном случае надо, чтобы куратором выступал централизованно кто-то от ЗОО. Пиарил и проч. А человек за денежку только содержит, т.е. выполняет роль платной передержки. Если освоит мед. навыки - плату увеличить.
Надо, чтобы схема была простой и понятной.
Сначала бы хоть теоретически выстроить схему, потом уж думать про то, как оправдаться перед налоговой.

И поедет Даша далеко и надолго :weep:

Ну зачем так все усугублять?

а по теме- мне кажется уже много было дельных предложений, может надо уже как-то начинать приземлять вопросы?
нужны обязательно опытные кураторы и передержки, т.к. их советы и идеи всяко не повредят :-)

может уже пора назначать дату первого собрания ;-) ? а то снова попишем и разойдемся :-(

Почему? Почему не поручить это главному заинтересованному лицу - тому, что содержит? "Кто-то из ЗОО" лично не заинтересован, может забить на всех, лениться всяко. Это и есть самая простая схема - когда всю работу делает один человек, и он же за результат своей работы отвечает, в т.ч. документально, материально, уголовно даже (до момента заключения договора с новым хозяином).

Девушки, насколько я поняла, тема не про то, что делать с собаками и кошками, куда распределять их с ПКС.

Не знаю, сколько администрация выделяет на каждую собаку, но уверена, что этих собак с деньгами никто не выдаст.
Вот даже логически помыслить - бюджет выдается на 50 собак, а содержится в 6 раз больше.
Объясню, как я это вижу.
Если арифметически, то выглядеть это должно так (из предположительного расчета 5000 руб на собаку) :

в теории -
5000 руб * 50 собак = 250 000 рублей на собак за 21 день.

на практике -
эти 250 000 делим на 300 реально существующих на ПКС собак.
Получаем что на собаку приходится 833, ... рубля.

Приходим к тому - КТО ? из кураторов или передержек согласится содержать собак за такую стоимость?
причем, я так понимаю, эта сумма единоразовая.

Или опять начнутся разговоры - положено 5000 на собаку, пусть так и выдают? Ну так а где тогда благотворительность? Что делать с остальными пятью собаками, которые содержатся за счет этой одной?

Вообще не надо в данной теме обсуждать деятельность ПКС и САБа. Все равно то, что происходит на самом деле никто не узнает. Тем более сидя дома ровно на попе за компьютерами.

Предложение от Ани Вайман было встретится и обсудить варианты взаимодействия с администрацией, в т.ч. для дальнейшего создания ГРАМОТНОЙ документальной базы вопросу животных по Екату.
(Опять же, если я правильно поняла).

Значит и надо каждому написать, кто что может предложить с указанием координат. Аня со всеми желающими свяжется.

Тема содержания собак в приютах и местах типа ПКС - больная тема ЗОО-защитников. Но вариант раздачи животных "всем желающим" - не вариант. Срубить денег найдется множество. а потом кто будет сотрясать с них назад деньги, кто контролировать? Как контролировать? Сейчас даже законодательной базы никакой нет, а значит и нет наказаний. :-(

Если в городе проживает 10 000 собак, бюджет на такое количество и выдается, разве нет? Задача администрации - очистить улицу от 10 000 собак, а не от того количества, которое поместится на ПКС. Искать способ решения проблемы бездомных собак в целом - это их должностная обязанность.

нет. В месяц выдается сумма на определенное количество животных.
Бюджет просто физически не рассчитан на 10 000 собак - сумма колосальная, а бюджет ограничен.

Я просто логически рассуждаю - если вольеры рассчитаны на 50 собак, значит за 21 день администрация рассчитывает туда посадить 50 собак +-.
Плюс-минус потому что как-бы считается что кто-то из собак не проживет 21 день по каком либо причинам - пристроится, помрет, заболеет ...

На деле, конечно, ежемесячные цифры по отлову животных больше в 5 раз, но опять же рассчитано, что большая часть собак сразу же утилизуется. Т.е. опять же на их содержание не приходится рассчитывать.