Нетрезвый водитель трамвая умышленно переехал собаку

А хде моё сообщение ? Кто трёт ?

+ много ;-) тоже как-то странно и неприятно читать посты человек на протяжении 11 страниц, который с упорством достойным лучшего применения оправдывает жестокое и бессмысленное убийство живого существа... Особенно, когда это пишет женщина. Возникло осчучение, что водитель трамвая для этого автора родная душа.
Я вчера до ночи не могла успокоится после просмотра фотографий и смотрела на своего Джерри и думала, а если бы мой не дай Бог. Страшно это, страшно

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2013 09:47]

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2013 09:56]

Ой сколько говен то 8(

ну что отправили в ТТУ заявление, какие новости то с официальных фронтов?

Так всем тяжело, что продляем себе удовольствие, общаясь с троллями и перемалывая ситуацию всякими способами. Сомнительное удовольствие, но нет же - тянем и тянем.
А конструктива - 0!

С точки зрения велосипедиста - выпиливание чокнутого блоховоза считаю чуть более, чем оправданым. Будь оно хоть преднамеренное, хоть непреднамеренное. Ибо достали.

Потому как, это препятствие, которое в соответствии с ПДД (раздел 10 ПДД РФ) которое водитель, при движении по проезжей части, в состоянии обнаружить и предвидеть его появление.
И с точки зрения гражданско-правовой практики - виновен в причинении ущерба тот, кто совершал активные действия (неумышленная форма деликта, выраженного действием). Пример - решил какой-нить хмырь оставить на стоянку авто на трамвайных путях. Да - нарушение правил остановки и стоянки. Самостоятельное нарушение ПДД, ответственность за которое наступает в соответствии с КоАП РФ. Но если в него въедет трамвай - в причинении ущерба будет виновен вагоновожатый, в силу ст. 1064 и 1079 ГК РФ.
А и ещё один момент, который не учёл автор изначального поста - тот же раздел 10 ПДД (конкретно п. 10.5) запрещает применять без необходимости экстренное торможение. А какая необходимость в применении экстренного торможения, если с тобой паралельным курсом бежит блоховоз? И даже если он заметил, что последний кинулся под колёса - то экстренное торможение всё равно бы не помогло.

Таки встречное предложение - любители пушистегов - заберите их к себе, а? :-D
Ну и наконец - с точки зрения гражданского права - если блоховоз был бесхозный - то ССЗБ. А если хозяйский - то может прилипнуть хозя - ибо за действия его пушистега отвечает он (ибо не может быть собака субъектом гражданскго права). За что прилипнуть - упущенная выгода из-за простоя подвижного состава. ЕМУП ТТУ достаточно успешно сие взыскивает.
Опять, только если хозя не докажет, что ему так-то всё равно и он не останавливал трамвай, а всё дело в истеричной любительнице животных :-D
На тему опьянения - во всех ЕМУПах очень жёсткий контроль перед выпуском на линию. Мотивация - ну надо же работникам поменьше платить. А если поймать на похмелье или опьянении - премии последним не видать как своих ушей.
Ну и резюмируя.
С формальной точки зрения, вагоновожатый ничего не нарушил. 1. Он не мог предвидеть появление дикого блоховоза на ПЧ. 2. Он не мог предвидеть, что тот кинется под колёса. 3. Он был не в состоянии предотвратить гибель блоховоза.
С моральной точки зрения - возможно. Но восприятие норм морали у всех разное. С моей точки зрения - да всё нормально. С точки зрения большинства обитателей 130-го - ужас и кошмар. :cool:

При каждом ТТУ есть специальный отдел, где работают ревизоры по безопасности движения. Можно начать с этого. А лучше, идти сразу к вышестоящему начальству, действовать-писать-доказывать. Есть возможность - привлечь СМИ, представителей Фондов. В депо на данный момент тишина(а может просто знают - но молчат?)типа узнали о происшедшем только сегодня от моего знакомого, а тот из интернета. Если знают, но молчат - значит не хотят шумихи, общественного резонанса. Кажется, алгоритм действий ясен, как божий день. :-(

Вот только в данной ситуации простой подвижного состава если и имел место, то только по вине самого водилы .Ты притормози - не эмоционируй, сохрани жизнь ненавистной тебе собаке - и все будет ОК.
И может, хватит по-пусту сотрясать пространство?Автор молчит, а мы тут тужимся, доказываем что-то...

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2013 10:32]

Доказывать что? Что собакама самоубилася?
Вот, проичтайте ещё раз. Тащемта о чём я писал. С формальной точки зрения водитель ничего не нарушал.

Из всего видно: 1. Блоховоз внезапно кинулся по колёса. Кстати на фото видно, что под переднюю тележку - так, что бредятина о решётке - такая бредятина. Ибо решётка расположена в переднем свесе трамвая. 2. В таком случае - применение экстренного торможения не помогло бы. (ну я думаю нет необходимости разжовывать про время реакции и время срабатывания тормозной системы?) 3. А вот если бы в результате резкого торможения, в салоне навернулась бы бабушка - то вагоновожатый бы прилип за причинение вреда здоровью в результате нарушения п. 10.5 ПДД РФ.
Так о чём писать в КРС ЕМУП ТТУ?
А вот юристам из ЕМУП ТТУ я идейку подкину, на тему предъявления требований к лицу, в результате действий которого, был причинён ущерб в виде упущенной выгоды. Ибо ТС - ну никак не сотрудник ГИБДД или как раз таки КРС ЕМУП ТТУ ;-)

Вопрос ещё раз - что, по вашему мнению, с формальной точки зрения, нарушил вагоновожатый? :-)
Для особо сообразительных - какой пункт ПДД нарушил вагоновожатый? Или какие нормы гражданского права, своими действиями нарушил вагоновожатый?

ну а вы то что так возбудились то? :-D имеете свой интерес в данной ситуации?

Так не лезте к нам на форум)) Вас банят банят, а Вы прям всё уняться не можете)))))
Факт в том. что водитель не заметил КРУПНОЕ препятствие. Овчарка собака крупная, ребёнок 3-4 лет такой же по габаритам. На Эльмаше дети тока так бегают, и часто без присмотра ;-)

Не было ДТП?
Хорошо.
Заява в ГАИ, видели трамвай, у него вся передняя часть в крови!
Раз ДТП не оформлено, его будут долго трясти о причинах.
И слов "да я собаку переехал" будет мало.
Водиле еще доказывать придется, что это был не человек.

как мне вчера тут тыкнули защитники водителя, что это только мол обитатели здешнего форума могут животных с детьми сравнивать.
Я тоже пыталась привести факт, что ребенок такого же размера. И что водитель обязан смотреть по сторонам, блин :-(
мне давай тут чесать про мертвые зоны правого зеркала и бла-бла-бла...
так что о чём вы :-(
я больше вчера не стала более обсуждать мертвые зоны и зеркала и остальные препятствия.. :cool:
а ведь эти "водителя" ездят по дорогам, каждый день по трассе наблюдаю этих водил, у которых вся дорога одна сплошная "мёртвая зона"....

Когда мне было 6 лет, моего кота, на глазах у подруги переехал грузовик.
До сих пор его мозги размазанный по снегу перед глазами.
А обсуждали мы это долго в другом плане (еще раз повторю, нам было всего по 6 лет).
Кота задавили у ворот детского сада, по краям, за забором заросли ирги, и к воротам вело 6-8 ступенек вверх.
Время было, когда забирали детей, то есть в районе 18.00
Мой подъезд в 15 метрах напротив, и я пошла гулять в садик.
Так вот, младшие дети часто выбегали вперед родителей на дорогу, вылетая из этих кустов как черт из табакерки.
Двор, понятно, что это двор, грузовиков там в принципе не должно быть...
И водитель СМОТРЕЛ В СТОРОНУ, ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ ВОРОТАМ ДЕТСКОГО САДА, моя подруга, стоя у ворот четко видела его затылок.
Мы были в шоке, кота жалко, и радовались, что это не один из малышей.
Его бы переехали точно так же.

Бог в помощь :-)

А никто и не сравнивает ребёнка с животным с социальной точки зрения. Говорится о том, что не был замечен КРУПНЫЙ ОБЪЕКТ! А это мог оказаться как ребёнок, так и собака. Если люди не понимают сравнения по габаритам, то это уже их проблемы.

Вообще то это страшно. Сама ситуация ужасная. Да и ужасно что такого водителя оправдывают. В прошлом году водитель тролейбуса переехал пожилую женщину насмерть, в момент когда она переходила дорогу на зелёный сигнал светофора. Сначала собаки, потом люди. :-(

Да уж... стоит начать и почувствовать безотвественность за свои поступки - дальше человека не остановить

Участникам темы плевать на здравый смысл. Но убит пушистег, и все похватали томагавки, и вперед, на суд Линча!

Только не надо утверждать, что вам есть дело до людей. Вам и собственный ребенок не важнее собаки (если он есть). Человек переехал собаку. И вот его готовы растерзать. Или например человек совершил ошибку, не закон нарушил, а просто сделал что-то социально осуждаемое. Умри, тварь! А то что он - человек, представитель твоего собственного вида - плевать. Что он ещё не умер, что ему ещё предстоит жить и меняться, что может быть он совершит в жизни много героических поступков - на это срать. Что он - чей-то сын, муж, отец - срать. Надо казнить его немедленно! При вынесении морального осуждения, на место человека для сравнения не ставится собственный член семьи. По извращенной логике зоо, на место собаки ставится ребенок.

Даша, я очень надеюсь , что ты меня услышала. Можешь дальше срач разводить. Тебе не впервой.

Дело не в том, что он прав в плане ПДД, а в том, что своя-то человеческая какая-никакая должна быть! И мораль и совесть! Человечность должна присутствовать!
Чем отличается данный водитель от человека,который в ясном сознании забил на смерть собаку палкой? Да ни чем! Так как сознательно доводил ситуацию до конца!Притормози, позвони в звенелку, подожди минуту ,остановив трамвай, ( к тому же трамваи часто и в пробках из-за автомобилей на рельсах стоят и ничего),чтобы собака успокоилась и побежала опять по своим делам...да мало ли что можно было сделать...и спи потом спокойно, конечно если ты нормальный вменяемый и совестливый человек! а ТАК, ЕСЛИ ВОДИЛА ХУЖЕ ЖИВОТНОГО, СОМНЕВАЮСЬ, ЧТО ЕГО БУДЕТ МУЧИТЬ СОВЕСТЬ! :-(

А то что вы позволяете себе в таком тоне общаться с незнакомыми людьми, то это что? вам тоже
8( 8( 8(

Есть конечно не очень адекватные люди. Но я не видела чтобы прям ВСЕ хотели его растерзать или убить. Человек совершил ошибку/косяк/очень плохой поступок. Я понимаю если человек ошибся, даже так страшно. Но судя по постам автора, он даже не позаботился о том. чтобы посмотреть кого он переехал 8( . И пофиг ему на всё, хоть бы тело собаки убрал. :-(

Спасибо, мы здесь просто не знали, что вы профессор в сфере клинической психологии, может скан диплома выложите? :-)

Зарекалась в это лезть, но.... Мне тут полбзователь Любимая попенял, что мне мол водитель родная душа. Отнюдь, мне на данного конкретного водителя по фигу, в отличие от собаки, которую реально жаль. Но дорогие мои!!! Вы не лечите по интернету -и это правильно - а диагноз по фотографии за секунду поставили. Дебил, пьяный, гопник. Вы уверены, что если вас сфоткать в обескураживающих обстоятельствах, вы будете выглядеть намного лучше? И как все уверены в полной и безоговорочной вине водителя - основываясь на показаниях пользователя с незаполненым ОП... Здесь есть юристы - и ни один не вспомнил о поезумпции невиновности, о том, что не зная точно обстоятельств дела, судить нельзя! Зато гипотетическим выродкам водитедя успели уже смерти пожелать... Напоследок пнедставьте что вы - водитель трамвая и перед ва ми на рельсах лежит мааааленькое полешко. Наедете вы на него умышленно? Нет - трамвай может повредиться, вы паасажиров пороняете, не дай бог вообще трамвпй с рельс сойдет. Вот поэтому и сомневаюсь я в умышленном наезде на собаку.