Отопление ПЛЭН

писал же уже - тепло. :-)

поставили у родителей в деревянном пристрое. Дело было зимой, отопление резать не хотели. Бетон мешать тоже, т. к. все из дерева. Решили попробовать до лета. Купили теплый пол "........", уложили под ленолиум. Работает. Пришло лето и никто не захотел менять, переделывать))) Вторую зиму обогреваем. морозы -30 пережили в комфорте.

Интересно : площадь пристроя и расход эл. энергии. ПЛЭН - это единственный источник тепла в пристрое?

Я бы тоже хотел узнать подробности. У бабушки пол в деревянном доме подогреть.

В начале XX века многие утверждали, что электрический свет вызывает слепоту и слабоумие.
Ничего, привыкли.
Обратного пути уже нет.
Возможно, так же будет и с ИК-обогревателями :-D

Только я вот что не пойму:
Обычная лампа накаливания на 98% излучает в тепловом и ИК-диапазоне, и только на 2% - в видимом. Теоретически, можно отапливать дом лампочками :-)

Внимание вопрос: с точке зрения физики, чем эффективнее ИК против масляных обогревателей, или тепловентиляторов?

есть пара 500Вт лампочек на е36 -может, кто поэксперементирует? :-D

Мы установили ПЛЕН в кафе-бильярдной,площадь 200 м2.,каллориферы сняли.Хотели уменьшить расход электроэнергии.Заплатили кучу бабок.
Расход одинаковый,если не больше.А лысым макушку греет.
Приходите кому интересно в парк "Маяковского".Поиграйте в бильярд и погрейтесь.
8(

площадь 8 или 9 М2. Расход точный не мерили. Но следили за включением/выключением. примерно 30-35 минут из часа система в отключенном состоянии. Мы установили не ПЛЭН. Это единственный прибор обогрева. С основным домом есть связь только входной дверью.


[quote]Мы установили ПЛЕН в кафе-бильярдной,площадь 200 м2.,каллориферы сняли.Хотели уменьшить расход электроэнергии.Заплатили кучу бабок.
Расход одинаковый,если не больше.А лысым макушку греет.
Приходите кому интересно в парк "Маяковского".Поиграйте в бильярд и погрейтесь.
:-([/quote
Не хочу вас огорчать, но мы тоже рассматривали этот вариант. он нам показался бредовым. Что и подтвердилось...

дядька. дык чудес жеж не бывает... если для отопления нужно N-ное количество электроэнергии, так оно же не изменится...




повторюсь в сотый наверное раз...

инфракрасное излучение, действительно может сократить расходы на отопление за счет ЛОКАЛЬНОГО (то есть направленного на конкретную точку) нагрева.

Самый распространенный и понятный пример = цех около 1000кв.м с высотой потолков метров 5-6-8... посередине станок.
понятно, что дуть калорифером - бесмысслено... вот он - звездный час излучателя.

но для жилья, для невысоких потолков, для распределенного нагрева - без разницы вообще, либо в минус...

есть куча нагревательных систем, идеально подходящих для решения той либо иной задачи. и невозможно одним типом нагревательного прибора греть всё на белом свете...

в пленочном нагревательном элементе мощность обычно 140-160 Вт\кв.м - её вполне достаточно для отопления среднестатистического жилья, если площадь укладки составляет больше 70% от общей площади помещения.

Как уже было сказано выше, эффективнее в случае необходимости локального обогрева. В остальном без разницы, тепловое КПД любого механизма, прибора, животных практически 100%, потребили 300 Вт из розетки, значит добавили в отопление помещения эти же 100 Вт. Ещё плюсы ИК систем: возможность равномерного распределения теплового потока (как следствие уменьшение интенсивности конвективного движения воздуха), отсутствие приборов отопления. Но минусов больше: использовать для нагрева необходимо электричество (жилые помещения), как следствие повышенные затраты, сильная зависимость от покрытия (отделки) "тёплой" поверхности.

смотрю я на ответы и диву даюсь. Сидят теоретики и специалисты компаний))) Такое ощущение, что отговаривают от ИК. Мягко так, по тихому приводя плюсы других способов. Мы при выборе исходили из опыта отопления др. приборами. Маслянный радиатор: +невысокая цена, - запах гари, когда пыль оседает на нем. Да и жрет он много. Еще место занимает...
Электро конвектор: +красивый, удобно крепится, - как-то не очень обогревает.
Теплый пол: + его не видно, ровно греет, хорошо топит, - дороже остальных приборов.
Это наш опыт. У кого-то может быть по другому...

История учит тому, что ничему не учит :-D Все остальное жрет много, а наша "Чудо-штука" - панацея :-D Покупайте "Чудо-штуку"!

Я был на данном заводе.

Общался с технологами которые разрабатывали и внедряют данную систему обогрева.

что я уяснил из разговора:
1. Обгрев гарантируется только в помещениях соответствующих СНИПам (какой СНИП можно посмотреть на сайте завода)
2. Если у Вас есть сквозняки то данная система не работаспособна
3. Каждый проект, прежде чем устанавливать необходимо просчитывать очень детально и делать проект установки.
4. Монтаж системы надо доверять профессионлам которые сделают это правильно и по технологии
5. Ситсема обогрева работает плостами и не гоняет воздух по комнате, квартире котеджу по кругу как это делают радиаторы.
6. Экономия реальная если дом хорошо теплоизолирован.
7. Лысину на самом деле греет т.к. инфракрасное излучение никто не отменял.
8. Инфракрасное излучение безвредно для человека.
9. Опасность данного вида отопления только в электромагнитном излучении которое излучает любой электроприбор. а у Вас будет от 65-80% потолка закатано этим электроприбором.

Выбирать каждый должен сам, в случае отсутствия подключения к газовому отоплению думаю достойный вариант, при правильном монтаже и хорошем просчете всех важных факторов.
:-)

Есть газовые инфракрасные обогреватели. Там нет электромагнитного излучения.

Очень многие крупные заводы обогревают свои цеха газовыми ИК обогревателями. Действительно, они более "точечные", не нагреть ими все помещение. Ставят в цехах над линиями производственными. Остальное все холодное и в вечных сквозняках - что греешь, что ни греешь, одно и то же.
Дома можно поставить и правильно говорят, что необходима хорошая теплоизоляция дома. Конвекция отсутствует, нагрев равномерный. Очень комфортное тепло, не такое как от обычных радиаторов с их конвекцией. Как-то по-особенному приятно.
Видел, как закатали под крышу его на мансардный этаж. Зачем только не понял, т.к. в доме батареи и котел на газу был.
Считаю, что и правда нет смысла ставить там, где есть газ. Тем более в России, где газ, по-сути, копеечный и так.
Мне понравились ПЛЭНы на полу. Просто монтаж проще, чем традиционный теплый пол. Работают в параллели. Так что одну полоску если пробил, прорезал - не беда. Одна и не будет работать.
А что касается всяких раздувов про электромагнитное излучение - туфта. Все в пределах нормы.
Кое-кто (не будем показывать пальцем), целые коттеджные поселки под ЛЭП строит и кто-то у них покупает дома. Вот тут стоит волноваться.
А по-мелочи - в масштабе квартиры даже - у нас у всех полно электробриборов дома, мы постоянно под их влиянием и ничего, все живы. Гораздо опаснее радиочастотные излучения, но про сотовые уже и никто не вспоминает, а раньше говорили, что мозг "плавит" (ну на ДАМПС-связи - конечно, "плавит").

Отапливать эл.энергией всегда будет не выгодно,( можно когда нет выбора )не зависимо что вы используите. КПД современных ГРЭС не достигает 40% добавте потери на ЛЭП ,что до вас доходит? В лучшем случае 30%.а КПД всех обогревателей одинаков около 100%.Так что каждый выбирает то,что нравится.

Отапливаюсь плэном уже второй год. Очень впечатлила работа плэна в эту холодную зиму. Дома был Ташкент. А вот сосед установил в одной комнате и не очень доволен остался. Больше 15 С у него не поднималасьтемпература в морозы. Но у него совсем ветхое жилище...
Если сравнивать плэн и газ - у каждого вида свои плюсы и минусы. Я выбрал плэн и не жалею.
:-)

не поленился, съездил в челябинск.



1. пленка непонравилясь. корейские и ярославские получше.

2. господа старательно обходят стороной вопрос рекламаций... грят нету.

3. согласно снипу у нас щя надо сдавать дома с теплопотерями 40Вт-м, для них и расчитывается. при малоэтажном ИЖС достигнуть таких показателей практически невозможно, слишком много наружних стен.


что значительно более интересно (!) оказывается, в челябинске есть более 10-ти 14 этажных домов отапливаемых электрическими конвекторами.
офигел.
дали мне статистику по расходу электроэнергии.
офигел 2 раза.

а вы почитайте требования к утеплению дома какие предъявляет производитель этой плёнки :-)
Утеплив так дом, то и газом тож дёшево будет :-)

никогда в это не поверю.

Хотелось узнать площадь дома и счет за эл.энергию.

В это не возможно поверить с экономичесской точки,если нет выбора приходится платить в 3 раза больше чем за другие источники тепла.

[Сообщение изменено пользователем 22.03.2010 14:46]

не ставил задачу вас убеждать в чем либо :-)

дома и сейчас на том же месте стоят :-) можно съездить и посмореть :-)

энгельса 77, например.

самолично видел расчет фактической оплаты.
получается дешевле чем тариф центрального отопления.
сравнивал тупо с собственной квитанцией, которую за квартиру носят.
в квитанции брал именно строчку отопление.

мало того, пообщался с жильцами, люди вполне довольны.

Как происходит в Европе: в квартирах - общедомовое отопление (аналог нашего центрального отопления) и поквартирное; в домах - газовое, печное, электрическое и на тепловых насосах.
Сразу приведу относительные цены на "топливо" (там часто измеряется в МДж
- единицах энергии, кВт*час - тоже единица энергии). Цена на газ примерно 80% от цены за электричество. Но электрические отопительные системы легче программировать.
Итоги: поквартирное отопление обходится дешевле общедомового. Газом индивидуальные дома почти не топят (дорого), либо электричеством (удобно и тоже дорого), либо углем (дровами, ...). Если на улице не слишком холодно, перспективны тепловые насосы (тратят электроэнергии меньше, чем переносят). Это по ценам "за бугром".

У нас газ пока раз в 8 дешевле электричества (за единицу энергии). Поэтому на единицу выделяемого тепла безусловно дешевле газ. Другое дело - цена инсталляции и обслуживания.

По способу обогрева. А вот тут что Европа, что Россия - законы физики одинаковы. Безусловно комфортнее, если "нагревательный элемент" делокализован по всему полу - водяные или электрические теплые полы. Любые локальные радиаторы (электрические, маслянные, водяные) по комфорту проигрывают. Настоящие ИК-излучатели... Известно, что любые "нагревательные элементы" передают энергию двумя путями - ИК-излучение и теплопередача за счет теплопроводности среды. Если температура источника невысока, доля ИК-излучения стремится к нулю (за исключением идеальных ИК-излучателях на полупроводниках). Хотя теплопроводность воздуха невелика, обогрев от низкотемпературных источников идет за счет конвекции, основанной на движении теплого воздуха кверху (уточню: здесь уже фигурирует не теплопроводность, а теплоемкость воздуха). Поэтому особенность конвекционных нагревателей - они плохо греют сверху вниз (т.е. лучше ставить ближе к полу). Особенность ИК- нагревателей - в идеальном случае они почти не греют воздух (а греют предметы - стены, мебель, человека) и могут греть в любом направлении и на большие расстояния (в том числе и сверху вниз). В основе ПЛЭНов светодиоды, излучающие в ИК-диапазоне, не лежат. Температура их тоже не "больше 1000 градусов". Значит и греют за счет конвекции, а не ИК-излучения. Еще один аналог "электрического теплого пола" со всеми плюсами и минусами.