ПРАВИЛЬНОЕ ОТОПЛЕНИЕ ДОМА

каменную стену в любом случае теплоизолировать, никто же не будет строить кирпичную стену толщиной 2м, чтобы удовлетворяла гост, а тонкая 1-2 кирпича утеплять по умолчанию, чтобы улицу не топить.

Я Вам очень советую взять и почитать учебник физики! :-) Вы хотите нагреть стены и заставить их излучать? :lol: Это у Вас дерево начало излучать(при какой температуре)? Это при какой температуре стен составляющая лучистого теплообмена от стен будет больше чем ковекции (я думаю они вперед загорятся вот тогда вы точно получите желаемый результат)? Нагрев стены в первую очередь Вы точно так же начнете греть воздух внутри помещения получив в свою очередь всю туже инфильтрацию и теже потери с которыми нужно бороться утепляя стены. Что у Вас там градусник измеряет который к стене прикручен - градусник измеряет температуру воздуха потому что он как правило прикрипляется к стене с помощью пластмассового крепежа какай у пластмассы коэфициент теплопроводности? Бабушка садясь задницей на камень ощущает больший холод чем садясь оной на дерево потому что теплопроводность дерева меньше а температура что дерева что каменной стены у нас в доме +20 - +22, а температура нашего тела +36,6 - я думаю понятен процесс! Печка дорогой Вы мой все тот же процесс конвекции тот же радиатор и процесс излучения в ней присутствует на том же уровне что и в конвекторе.

В своих высказываниях вы подменяете процессы - это тоже самое что доказывать что 2+2=5 (был такой прикол в свое время)

Площадь разная

Может быть геометрическая если брать чисто по габаритам? А если посчитать площадь теплообмена все ребра посчитать которые туда и устанавливаются для увеличения площади теплообмена? И потом печка в деревенком доме одна а конвекторов ставится несколько.

площадь излучения, у конвектора и печи это видимая часть, ребра как раз для увеличения конвекции делаются и на энергию излучения не влияют.

Потом печь установлена в одном месте а конвекторы и радиаторы ставятся более локально. При любом теплообмене имеют место быть все три процесса и теплообмен и ковекция и излучение, как правило (при тех температурах с которыми нам приходится чаще общаться) величина излучения ничтожно мала по сравнению с двумя другими и поэтому и только поэтому не учитывается в тех.расчетах для их облегчения, но в тех случаях когда величина излучения уже значительна (например в котлах или пром печах где температуры до 1500 - 1800 градусов) излучение учитывается обязательно. Вот на этом и построена вся доказательная база Димы Михалова - что типа современные инженеры забыли про излучение, а они не забыли просто во многих случаях величина излучения настолько мала что учитывать её просто не целесообразно ну примерно так теплопередача допустим 10 кВт, а излучение 0,01 кВт (это я так навскидку) - нафига его считать оно погоды не делает. Я не спорю инфракрасные обогреватели имеют право на существование, но область их применения это локальный обогрев и обогрев малых площадей ну и некоторые другие не так часто встречаемые случаи.

P.S. Не люблю когда некоторые товарищи в целях личной выгоды мозги покупателям компасируют

Честно что ли? А ребра из другого материала сделаны или другую температуру имеют? Это во первых, во вторых я говорил про конвекцию а не про излучение :-)

Господа системы водяного и воздушного отпления применяются уже более 150 а то и более лет. Уж поверьте мне на слово инженеры прошлых лет были далеко не идиоты. Лучистый теплообменные устройства в целях отопления используются как правило в тех случаях когда нужно обогреть не большую площадь и электричество в данном месте уже имеется, а теплосеть туда тянуть дорого или нет возможности и при этом строить котельную тоже дорого и экономически не выгодно. Ну например чисто бытовой случай утеплили Вы свою лоджию тянуть туда трубопровод проблематично да и перемерзнуть он там может и площадь лоджиии не большая - вот и устанавливают лучистый обогреватель. Во всех остальных случаях радиаторы и ковекторы гораздо эффективнее. И не верьте если Вам будут впаривать другое.

Если говорить об энергии излучения то да, ибо ребра по сути сами на себя излучают и только видимая часть радиатора есть объект излучения.


надо это сразу оговаривать.
Тут смысл такой, в обычных условиях источник излучения человек, а когда стена нагрета до 37 С, то она уже не приемник излучения, от этого человеку сразу теплее, кстати энегия излучения это очень существенный вклад и нужно согласиться, что не учитывая ее мы и физику ее поведения теряется достаточно много при типичных тепловых расчетах. Банальное утепление сделанное с учетом лучистой энергии сразу экоромит от 30% энергии.

я бы не был таким категоричным, допустим
поверхность 1м2 температуры 40 С передает человеку 37 С 20.6 Вт лучистой энегией, это очень я вам скажу не мало.

это не категоричность, скорее, а правда жизни. На данном этапе развития человечества :-)
мне почему-то не кажется, что физики сторонятся проблемы отопления :-)
маленький пример для размышления: в позапрошлом годе, в ванной комнате одного отеля, обратила внимание на ИК лампу на потолке.
конечно, не преминула воспользоваться :-)
комнатка согрелась минут за десять-пятнадцать...
Однако, во всем отеле (достаточно фешенебельном) стоят обычные радиаторы отопления...

[Сообщение удалено пользователем 28.06.2008 22:34]

А Вы Contessa , камин поставили для красоты ? Проведите эксперимент , зимой , отключите свои минибы , и почуствуйте разницу.

Надеюсь читатели всё для себя решили , а писателям (кроме Stasa ) советую перечитать с начала + ссылки .

Этап развития человечества мало влияет на физическую природу вещей, что в каменном веке, что сейчас люди грелись у костра, а это как раз именно лучистая энергия, т.к. конвекцией в этом случае можно принебречь.

А зачем нам ее сторониться? Я лично готов ее обсуждать с удовольствием, т.к. тема интерестная и при нынешних ценах на энерию очень актуальная, думаю.

Тоже заблуждение, читал недавно статью в журнале "Современная электронника" о ИК системе отопления в спортивном комплексе, так там значимая экономия в сравнени с традиционным радиаторным отоплением была, правда достигли ее в основном за счет временности и адресности, после были рекомендации по применении данного типа СО -это большие помещения с потолками выше 3м.

жуть :-D

Вот единственная грамотная статья, можно сказать, которую нашел по данной теме, пока.
http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2162

Поведайте о методах борьбы с "запотеванием" окон в зимний периуд при отсутсвии радиаторов под оными....

Люди, человеки... все всегда говорят про теплоизоляцию стен, но все забывают про тепловую инерцию конструкций, а она очень сильно влияет на комфорт жития..

[Сообщение изменено пользователем 16.06.2008 13:31]

массивная каменная стена более, чем инерционна, думаю, что можно использовать ее в качестве теплового аккумулятора.


тоже интерестно.

угу..

Господа! Может хорош теории,айда работать!

Блин, не хотел вмешиваться в эту тему. Думал, что она опустится потихоньку вниз, а тут ее заинтересованные люди раздули уже на 2 страницы. Слово умное придумали –темперирование, ссылаются на закон Стефана-Больцмана и т.д. Тогда и я выскажусь, тем более по образованию я теплотехник, а диплом у меня как раз на тему лучистого отопления. Начнем.
Статья, на которую ссылается топикстартер в своем первом посте – полная вата!
Аргументирую:
1.Статья, которая претендует на научность не подкреплена ни цифрами, ни формулами, ни расчетами. Зато есть цитаты из Шопенгауэра. И еще убили цифры, когда температура поверхности стены дома упала с +5град до -6град за время с 12-00 до 19-30. При температуре наружного воздуха 0 град в 19-30. Интересно, что так мрачно охладило дом.
2.Автор постоянно ставит в пример наших предков, типа как они эффективно отапливали себя костром, камином, изразцовой печкой. Бред полный. КПД камина не превышает 30%, КПД костра в разы меньше. Самый современный ГАЗОВЫЙ камин обладает КПД 80%, при этом газовые котлы имеют КПД не менее 90%. И где тут эффективность в излучении?
3.Автор постоянно ссылается на плесень, грибок и даже зеленые водоросли на стенах. Я за свою жизнь, почему-то ни разу не видел «зеленых водорослей» в квартире или доме.
4.По мнению автора, циркуляция горячего воздуха от отопительных приборов создает в помещении грязь. Опять бред. Циркуляция воздуха в квартире идет за счет естественной вентиляции. Надеюсь никто не станет отрицать ее необходимость. По СНиП 41-01-2003 минимальный расход воздуха на вентиляцию жилых помещений составляет 3 куб.м/ч на 1 кв.м жилой площади. Т.е. например для квартиры площадью 50 кв.м. воздухообмен будет 150 куб.м/ч. По сравнению с этим конвективные потоки от конвекторов очень малы. И даже если мы заменим конвектора на темперирование, то все равно по логике автора в доме будет грязь и пыль т.к. циркуляция воздуха в квартире все равно будет иметь место.
А еще самое интересное, автор признает что при темперировании
«….в особо горячем режиме используемые трубки также находятся под угрозой прилипания спекшихся частиц пыли. Простое решение проблемы: вовремя мыть полы и убирать другие загрязнения в помещениях».
Красота!!! Если у нас в доме классическое отопление, то у нас простите срач, и чтобы его не было надо сделать темперирование, правда придется все же мыть пол.

5…..короче там много еще всего. Но я реально задолбался набирать текст.

Подвожу итоги:
Темперирование (отопление теплыми стенами или теплыми плинтусами) имеет право на жизнь. Я видел такие системы в итальянских музеях. (Кстати автор, в каждом втором абзаце говорит про «музеи, церкви, замки»). Плюсы этой системы в том, что не нарушаются исторические интерьеры, и хоть как-то можно бороться с влагой и плесенью. Можно конечно радикально решить вопрос с повышенной влажностью - это сделать нормальное отопление и вентиляцию, но будут дикие расходы тепла, т.к. стены у замков неутепленные, остекление одинарное, а объемы помещения гигантские. Еще один плюс темперирования, это теоретическая экономия за счет снижения температуры воздуха в помещении до 17-18град с привычных 22-24град. Экономия составит порядка 10%. Все плюсов я больше не вижу.
Теперь минусы.
1.Цена. Цена.Цена. Господа менеджеры по продажам озвучьте пожалуйста цену вопроса. Я то ее знаю, но хотелось, чтобы ее узнала заинтересованная общественность.
Я думаю, что количество потенциальных заказчиков сократится до нуля.
2. Техническая сложность расчетов и монтажа. Цитирую немецкого автора
«Как всегда конструктивный опыт накапливается из первых неудач и разочарований, а не из арифметических расчетов. На пути к решению имеются возможности как для экономного заказчика с определенной долей риска, так и для того, кто хочет иметь 100%-ую гарантию. ВАЖНО: откровенное обсуждение возможностей с заказчиком с самого начала, без преувеличенных обещаний.»

Короче, если хотите рискнуть то темперирование как раз для Вас.

3. Ну и еще один минус практическо-гигиенический. Не каждый захочет дома иметь температуру 17-18 град. А если маленькие дети ползают по полу? Кроме этого, гигиеническое влияние излучения на человека может быть вредно. Так например согласно СНиП «…при лучистом отоплении интенсивность теплового облучения на рабочем месте в обслуживаемой (рабочей) зоне помещения не должна превышать 35 Вт/кв.м при 50% и более облучаемой поверхности тела.» (по жилым зданиям, нормируемую плотность излучения я так сходу не могу найти. Да и искать лень.
Ну и наконец не забываем, что если у вас греющие стены, то нельзя их обшивать деревом, гипсокартонном, обоями тоже нежелательно, также нельзя около них ставить мебель, иначе она может рассохнуться.

Ну вроде все. Спасибо всем кто прочитал.

Это лишь теплогенератор, ничего не мешает использовать эту энергию для теплых стен, теплого пола, для отопления излучением.

Согласен статья немца муть, или переведена коряво и не полностью.

Автор живет в другом климате :-)

Дети это не люди, они по другому тепло воспринимают? По моему излучение одинаково греет всех людей не зависимо от пола и возраста.

так-то это порядочно.


"Чтение научно-популярных книжек вскоре привело меня к убеждению, что в библейских
рассказах многое не может быть верным. Следствием этого было прямо-таки
фантастическое свободомыслие.
Теоретические идеи не возникают отдельно от опыта, не зависимо от него. Их также
нельзя вывести из опыта чисто логическим путём. Их возникновение - есть
творческий акт. Коль скоро теоретическая идея возникла, её следует строго
придерживаться до тех пор, пока она не приведёт к противоречию."
(р) гр. Пилот "Ч/Б"

Они как то больше ЗА , чем ПРОТИВ . Хоть и написаны в отритцательной форме

это для производственных помещений с локальным обогревом рабочего места потолочным излучателем. когда в цехе холодно, все предметы холодные, а сверху бошку печет теплом.
Для жилого дома это ограничение не актуально, т.к. там менее 35 ватт на м2.

Мильён тыща двести - что б понять , копейки - чтобы сделать , а здоровье безценно .

А это вообще скрытая реклама , меня ,как "менеджера по продажам темперирования наружных конструкций дома". А вообще странно слушать человека у которого диплом на эту тему , и он против.Наверно правда невыгодно, легче запудрить сложными расчетами и впарить дорогое , но привычное оборудование

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2008 08:48]