Неужто счастье так возможно и так близко??
Ради информации о борьбе с УК
________________________________________________________
Судья Матвеев М.В. Дело № 33-9238/2013.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С.
Рябчикова А.Н.,
при секретаре Захаровой И.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании 09.08.2013 гражданское дело по иску Кокуриной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «( / / )» о возложении обязанности выдать технические условия для установки приборов учета тепловой энергии, опломбировать приборы учета после их установки и производить начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2013.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокурина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «( / / )», далее ООО «( / / )», в котором просит обязать ответчика выдать ей технические условия для установки приборов учета тепловой энергии, опломбировать приборы учета после их установки и производить начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета. В выдаче запрашиваемых документов было отказано по той причине, что дом, в котором проживает истец, имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления и в соответствии с п. 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года № 627 установка индивидуальных приборов учета тепла является невозможной.
Представитель ответчика ООО «( / / )» Попов В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что проектная документация жилого дома, в котором проживает истец, разрабатывалась до введения в действие Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности», и она не предусматривала возможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в связи с чем выдать истцу запрашиваемые технические условия для установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии не представляется возможным. Требования истца о возложении обязанности на управляющую компанию опломбировать приборы учета тепловой энергии после их установки и производить начисление коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета являются преждевременными, поскольку в настоящее время указанные приборы учета истцом не установлены. Согласно информации, полученной от ОАО «( / / )», техническая возможность для установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в доме в доме ( / / ) по ул. ( / / ) в г. Екатеринбурге отсутствует.
Третье лицо Кокурин Д.Г. в судебном пояснил, что техническая возможность для установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в домах с вертикальной системой отопления имеется, в обоснование своей позиции сослался на информацию, предоставленную ООО «( / / )».
Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считая решение суда незаконным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить ее исковые требования, указывая на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела: технические условия на установку приборов учета тепла имеются в наличии у ответчика, так как они представляют собой показатель максимальной температуры горячей воды для отопления, проходящий через квартиру по вертикальной двухтрубной системе разводки труб отопления. Данная информация необходима для выбора типа распределителей тепла (приборов учета тепла).
В судебном заседании апелляционной жалобы истец и третье лицо на стороне истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить их исковые требования.
Представитель ответчика Попов В.А. указал на законность решения суда и доказательства, представленные суду первой инстанции о технической невозможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа истцу в иске к обществу с ограниченной ответственностью «( / / )» о возложении обязанности выдать технические условия для установки приборов учета тепловой энергии – подлежащим отмене; в остальной части – правильным.
Суд первой инстанции установил, что ответчик оказывает собственникам квартир, расположенных по адресу: г. ( / / ), ул. ( / / ) дом ( / / ), услуги по обслуживанию жилого дома, в числе которых заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению определенных коммунальных услуг.
22.11.2012 истец направила ответчику заявление с просьбой оформить технические условия по установке квартирного счетчика тепла в квартире ( / / )
Основанием отказа в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлении документов, представляющих собой технические условия на установку приборов учета тепла, послужило то обстоятельство, что у ответчика ООО «( / / )» отсутствуют технические условия для установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в доме ( / / ) по ул. ( / / ) в г. ( / / ), так как указанные документы не разрабатывались и застройщиком в адрес управляющей компании не направлялись. Кроме того, ответчиком сообщено, что установка приборов учет тепла в индивидуальном прядке невозможна, поскольку по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, при этом ссылается на п.3 приказа от 29.12.2011 № 627 Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка их заполнения», из которого следует, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в п.5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Согласно п.5 указанного выше приказа от 29.12.2011 № 627 Министерства регионального развития Российской Федерации и приложения к нему № 1 в отношении многоквартирных домов (жилых домов и помещений), для которых Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется.
Между тем, вывод суда об отказе истцу в иске в указанной выше части сделан без учета норм права и в том числе и без правового анализа указанного выше приказа от 29.12.2011 № 627 установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Частью 7 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 данной статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергий при наличии технической возможности их установки.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абзац шестой); распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители (абзац шестнадцатый).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включающего СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", предусматривающие установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб; устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления; установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям (пункт 6.1.3).
Из анализа указанных норм права следует, что с 1 января 2012 г. многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, оснащаются дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а после капитального ремонта оборудуются индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. В случае, если по проектным характеристикам отсутствует такая возможность, то при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления для учета теплоты используются индикаторы расхода теплоты (распределители).
Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.
По существу ответчик оспаривает намерение истца на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии, указывая на отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления.
Вместе с тем, исходя из указанных норм права, не исключается возможность установки распределителей затрат на отопление в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, что позволяет при определении объема потребленного коммунального ресурса использовать показания приборов учета, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Как видно из материалов дела (л.д.49-50), на запрос суда по данному спору ООО «( / / )» суду предоставлена информация о том, что в квартире Кокуриной А.В. в качестве индивидуальных счетчиков тепла для вертикальной двухтрубной системы отопления могут использоваться распределители затрат на отопление (распределители). Учет тепловой энергии по распределителям внесен в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Однако суд, принимая решение об отказе истцу в иске о возложении на ответчика обязанности выдать технические условия для установки приборов учета тепловой энергии по основанию лишь отсутствия документов, представляющих собой технические условия на установку приборов учета тепла, не установил критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии в квартире истца, и соответствующий вид прибора.
Согласно п.2 приказа от 29.12.2011 № 627 Министерства регионального развития Российской Федерации техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в жилом помещении многоквартирного дома отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка приборов учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и техническом регулировании;
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец указала на необходимость предоставления ответчиком на ее запрос справки с указанием максимальной температуры воды в целях определения возможности использовать прибор учета соответствующего вида.
При этом в соответствии с п.6 Приложения к приказу от 29.12.2011 № 627 Министерства регионального развития Российской Федерации ответчик на запрос истца должен был произвести обследование технической возможности установки индивидуального прибора учета соответствующего вида в виде распределителя затрат на отопление и составить акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности этого вида прибора, в том числе и с соблюдением параметров температурного режима.
Так как ответчик отказал истцу в выдаче своего заключения по вопросу технической возможности установки прибора учета соответствующего вида лишь только по одному основанию: отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления, без предоставления доказательств отсутствия такой возможности, при этом не устанавливал, какое техническое устройство истец намерена установить, принцип его действия, способ установки, возможность установки без реконструкции или капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), а также другие критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии, суд первой инстанции также не устанавливал данные обстоятельства, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа истцу в иске о возложении обязанности выдать технические условия для установки приборов учета тепловой энергии. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела имеются в материалах дела, судебная коллегия выносит новое решение, которым обязывает ООО «( / / )» выдать Кокуриной А.В. технические условия, предусмотренные в форме акта обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности индивидуального прибора учета.
Решение в части отказа Кокуриной А.В. в иске о возложении обязанности на ответчика опломбировать приборы учета после их установки и производить начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета оставляет без изменения, как заявленными преждевременно в виду того, что после установки индивидуального прибора учета в жилом помещении многоквартирного дома при наличии возможности установки прибора, то в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) п. 7.1 должен быть осуществлен допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя тепловой энергии, о чем составляется соответствующий акт.
Учет тепловой энергии на основании показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2013 в части отказа в иске Кокуриной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «( / / )» о возложении обязанности выдать технические условия для установки приборов учета тепловой энергии – отменить.
Вынести новое решение, которым обязать ООО «( / / )» выдать Кокуриной А.В. технические условия для установки приборов учета тепловой энергии.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Л.А.Колесова
Судьи Л.С.Деменева
А.Н.Рябчиков.
________________________________________________________
Судья Матвеев М.В. Дело № 33-9238/2013.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С.
Рябчикова А.Н.,
при секретаре Захаровой И.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании 09.08.2013 гражданское дело по иску Кокуриной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «( / / )» о возложении обязанности выдать технические условия для установки приборов учета тепловой энергии, опломбировать приборы учета после их установки и производить начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2013.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокурина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «( / / )», далее ООО «( / / )», в котором просит обязать ответчика выдать ей технические условия для установки приборов учета тепловой энергии, опломбировать приборы учета после их установки и производить начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета. В выдаче запрашиваемых документов было отказано по той причине, что дом, в котором проживает истец, имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления и в соответствии с п. 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года № 627 установка индивидуальных приборов учета тепла является невозможной.
Представитель ответчика ООО «( / / )» Попов В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что проектная документация жилого дома, в котором проживает истец, разрабатывалась до введения в действие Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности», и она не предусматривала возможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в связи с чем выдать истцу запрашиваемые технические условия для установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии не представляется возможным. Требования истца о возложении обязанности на управляющую компанию опломбировать приборы учета тепловой энергии после их установки и производить начисление коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета являются преждевременными, поскольку в настоящее время указанные приборы учета истцом не установлены. Согласно информации, полученной от ОАО «( / / )», техническая возможность для установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в доме в доме ( / / ) по ул. ( / / ) в г. Екатеринбурге отсутствует.
Третье лицо Кокурин Д.Г. в судебном пояснил, что техническая возможность для установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в домах с вертикальной системой отопления имеется, в обоснование своей позиции сослался на информацию, предоставленную ООО «( / / )».
Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считая решение суда незаконным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить ее исковые требования, указывая на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела: технические условия на установку приборов учета тепла имеются в наличии у ответчика, так как они представляют собой показатель максимальной температуры горячей воды для отопления, проходящий через квартиру по вертикальной двухтрубной системе разводки труб отопления. Данная информация необходима для выбора типа распределителей тепла (приборов учета тепла).
В судебном заседании апелляционной жалобы истец и третье лицо на стороне истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить их исковые требования.
Представитель ответчика Попов В.А. указал на законность решения суда и доказательства, представленные суду первой инстанции о технической невозможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа истцу в иске к обществу с ограниченной ответственностью «( / / )» о возложении обязанности выдать технические условия для установки приборов учета тепловой энергии – подлежащим отмене; в остальной части – правильным.
Суд первой инстанции установил, что ответчик оказывает собственникам квартир, расположенных по адресу: г. ( / / ), ул. ( / / ) дом ( / / ), услуги по обслуживанию жилого дома, в числе которых заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению определенных коммунальных услуг.
22.11.2012 истец направила ответчику заявление с просьбой оформить технические условия по установке квартирного счетчика тепла в квартире ( / / )
Основанием отказа в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлении документов, представляющих собой технические условия на установку приборов учета тепла, послужило то обстоятельство, что у ответчика ООО «( / / )» отсутствуют технические условия для установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в доме ( / / ) по ул. ( / / ) в г. ( / / ), так как указанные документы не разрабатывались и застройщиком в адрес управляющей компании не направлялись. Кроме того, ответчиком сообщено, что установка приборов учет тепла в индивидуальном прядке невозможна, поскольку по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, при этом ссылается на п.3 приказа от 29.12.2011 № 627 Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка их заполнения», из которого следует, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в п.5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Согласно п.5 указанного выше приказа от 29.12.2011 № 627 Министерства регионального развития Российской Федерации и приложения к нему № 1 в отношении многоквартирных домов (жилых домов и помещений), для которых Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется.
Между тем, вывод суда об отказе истцу в иске в указанной выше части сделан без учета норм права и в том числе и без правового анализа указанного выше приказа от 29.12.2011 № 627 установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Частью 7 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 данной статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергий при наличии технической возможности их установки.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абзац шестой); распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители (абзац шестнадцатый).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включающего СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", предусматривающие установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб; устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления; установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям (пункт 6.1.3).
Из анализа указанных норм права следует, что с 1 января 2012 г. многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, оснащаются дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а после капитального ремонта оборудуются индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. В случае, если по проектным характеристикам отсутствует такая возможность, то при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления для учета теплоты используются индикаторы расхода теплоты (распределители).
Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.
По существу ответчик оспаривает намерение истца на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии, указывая на отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления.
Вместе с тем, исходя из указанных норм права, не исключается возможность установки распределителей затрат на отопление в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, что позволяет при определении объема потребленного коммунального ресурса использовать показания приборов учета, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Как видно из материалов дела (л.д.49-50), на запрос суда по данному спору ООО «( / / )» суду предоставлена информация о том, что в квартире Кокуриной А.В. в качестве индивидуальных счетчиков тепла для вертикальной двухтрубной системы отопления могут использоваться распределители затрат на отопление (распределители). Учет тепловой энергии по распределителям внесен в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Однако суд, принимая решение об отказе истцу в иске о возложении на ответчика обязанности выдать технические условия для установки приборов учета тепловой энергии по основанию лишь отсутствия документов, представляющих собой технические условия на установку приборов учета тепла, не установил критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии в квартире истца, и соответствующий вид прибора.
Согласно п.2 приказа от 29.12.2011 № 627 Министерства регионального развития Российской Федерации техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в жилом помещении многоквартирного дома отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка приборов учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и техническом регулировании;
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец указала на необходимость предоставления ответчиком на ее запрос справки с указанием максимальной температуры воды в целях определения возможности использовать прибор учета соответствующего вида.
При этом в соответствии с п.6 Приложения к приказу от 29.12.2011 № 627 Министерства регионального развития Российской Федерации ответчик на запрос истца должен был произвести обследование технической возможности установки индивидуального прибора учета соответствующего вида в виде распределителя затрат на отопление и составить акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности этого вида прибора, в том числе и с соблюдением параметров температурного режима.
Так как ответчик отказал истцу в выдаче своего заключения по вопросу технической возможности установки прибора учета соответствующего вида лишь только по одному основанию: отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления, без предоставления доказательств отсутствия такой возможности, при этом не устанавливал, какое техническое устройство истец намерена установить, принцип его действия, способ установки, возможность установки без реконструкции или капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), а также другие критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии, суд первой инстанции также не устанавливал данные обстоятельства, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа истцу в иске о возложении обязанности выдать технические условия для установки приборов учета тепловой энергии. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела имеются в материалах дела, судебная коллегия выносит новое решение, которым обязывает ООО «( / / )» выдать Кокуриной А.В. технические условия, предусмотренные в форме акта обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности индивидуального прибора учета.
Решение в части отказа Кокуриной А.В. в иске о возложении обязанности на ответчика опломбировать приборы учета после их установки и производить начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета оставляет без изменения, как заявленными преждевременно в виду того, что после установки индивидуального прибора учета в жилом помещении многоквартирного дома при наличии возможности установки прибора, то в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) п. 7.1 должен быть осуществлен допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя тепловой энергии, о чем составляется соответствующий акт.
Учет тепловой энергии на основании показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2013 в части отказа в иске Кокуриной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «( / / )» о возложении обязанности выдать технические условия для установки приборов учета тепловой энергии – отменить.
Вынести новое решение, которым обязать ООО «( / / )» выдать Кокуриной А.В. технические условия для установки приборов учета тепловой энергии.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Л.А.Колесова
Судьи Л.С.Деменева
А.Н.Рябчиков.
В гражданскую коллегию Свердловского областного суда
г. Екатеринбург, ул. Московская, 12
от ---, зарегистрированной по адресу: ---
(сот. тел. ---)
Апелляционная жалоба
на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2014
В производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по моему иску к ООО «УЖК «Адом»» об обязании ООО «Управляющая жилищная компания «Адом» подписать акт установки и ввода в эксплуатацию четырех распределителей затрат на отопление FHKV data III Техем с заводскими номерами: №32339101, 32339098, 32339099, 32339102, непосредственно на поверхность радиатора, в котором указать:
* Дату установки распределителей
* Дату следующей проверки
* Адрес квартиры, фамилию, имя, отчество владельца, паспортные данные, контактный телефон
* Наименование каждого помещения с установленными распределителями
* Заводской номер счетчика-распределителя
* Количество секций и длину радиатора в каждой комнате квартиры
* Начальные показания счетчиков-распределителей с заводскими номерами 32339101, 32339098, 32339099, 32339102,
обязании ООО «Управляющая жилищная компания «Адом» производить расчет показаний тепловой энергии по данным распределителя тепла марки FHKV data III Техем с заводскими номерами: №32339101, 32339098, 32339099, 32339102 по следующей формуле, соответствующей правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 №354:
Суммы месячных показаний по каждому распределителю = кол-во кВт*ч за месяц разделить на 1163 кВт*ч и умножить на действующий тариф за отопление в руб. за 1 Гкал. При этом 1 Гкал = 1163 кВт*ч
утверждении порядка предоставления мною указанных показаний распределителей тепла марки FHKV data III Техем (4 шт.) в ЕРЦ в установленные сроки – до 10 числа за истекший месяц, не противоречащий правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 №354 с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 №344.
обязании ООО «УЖК «Адом» принимать оплату услуг отопления по показаниям приборов учета тепла марки FHKV datа III Техем на основании ежемесячной квитанции ООО «УЖК «Адом» с указанными в ней показаниями по каждому прибору, включая общедомовую составляющую, рассчитанную в соответствии с правилами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 №354.
Считаю решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга № 2-448/2014 от 06.02.2014г. (мотивированное решение изготовлено 11.02.2014) незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права:
1. Так, в ходе судебного заседания, с участием специалистов, предоставленных стороной истца и ответчика, суд установил факт, что техническая возможность установки указанных приборов учета имеется, приборы установлены с соблюдением законодательства. Однако использование показаний приборов учета тепла, допуск их в эксплуатацию при расчетах за потребленное тепло «суд находит нецелесообразным». Считаю, что данный вывод суда противоречит:
а) статье 13 пункт 2 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»: «Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов».
б) согласно Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» каждый гражданин обязан установить приборы учета тепла, электроэнергии, газа и тепла. в) согласно статье 157 пункт 1 ЖК РФ – «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета», г) согласно статье 541 ГК РФ – «Количество поданной абоненту и использованной
им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении»
Поэтому вывод суда о нецелесообразности установки мною приборов учета тепла в моей квартире противоречит законодательству РФ. Целесообразность установки индивидуальных приборов учета тепла, при наличии технической возможности, имеется всегда. При этом целесообразность установки индивидуальных приборов учета тепла определяется собственником (а не третьим лицом – управляющей компанией, судом и т.д.) при наличии возможности экономии затрат на отопление, а она безусловно также имеется всегда.
2. Вывод суда о том, что обязанность по подписанию акта установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепла возлагается на подрядчика, неправильно определен и истолкован судом. В пункте 33 подпунте «3» Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г нет понятия «подрядчика», а есть понятие «лица, осуществляющим соответствующий вид деятельности». Законодательством именно на управляющую компанию, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, возлагаются обязанности по приему в эксплуатацию индивидуальных приборов учета-распределителей тепла, осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний приборов. Ответчик в лице управляющей компании и является непосредственно тем исполнителем согласно Постановлению Правительства № 354. Именно с ответчиком у меня заключен договор № 113 управления многоквартирным домом от 01.06.2012 г. Согласно п. 4.5. управляющая компания как исполнитель обязан обеспечивать поставку коммунальных услуг.
"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; Коммунальные услуги по теплу мне оказывает управляющая компания «АДОМ».
3. Вывод суда о том, что возможность корректировки платы за отопление, в соответствии с пунктом 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., имеется лишь в том случае, когда общая площадь жилых и не жилых помещений, площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудоваными распределителями неправильно установлен судом.
Поскольку Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 органы государственной власти субъектов федераций были наделены правом принять до 15.09.2012 одно из следующих решений:
* Установить порядок оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года
* Установить порядок расчета размера платы за коммунальную услуг по отоплению, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
В связи с вышеуказанными требованиями Постановление Правительства Свердловской области от 12.09.2012 №990-ПП был утвержден порядок расчета размера платы за коммунальную услуг по отоплению, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307
Согласно вышеуказанному Постановлению, на территории Свердловской области, на 2012-2014 утвержден порядок расчета размера платы за коммунальную услуг по отоплению, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Следовательно, требование Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., о наличии распределителей более чем в 50 процентов всех жилых и нежилых помещений не действует.
Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам»
Таким образом, считаю, что суд неправильно применил нормы материального права, то есть не принял во внимание положение законов и постановлений Правительства РФ, Правительства Свердловской области. Тем самым, суд первой
инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение Чкаловского суда г. Екатеринбурга подлежит изменению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 320, 322 п.4 ч.1, ст. 330, п.1. ч.2 ст. 330 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2014 г. о возложении на ООО «УЖК Адом» обязанности подписать акт установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии, производить начисление платы в соответствии с показаниями приборов учета тепла, включая общедомовую составляющую, изменить полностью, принять по делу новое решение.
2. Взыскать с ООО «УЖК Адом» расходы на оплату услуг специалистов в размере 20 000 рублей.
3. Взыскать с ООО «УЖК Адом» расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей
Приложения:
1. Копия настоящей апелляционной жалобы для ответчика
2. Квитанция об уплате государственной пошлины
3. Копии документов о получении денежных средств специалистами.
«____ » _____________ 2014г. ---
______________________________
РЕШЕНИЕ
______________________________
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 33-6127/2014
Судья Тарасюк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.06.2014 гражданское дело по иску К. к ООО "УЖК "Адом" о возложении обязанности подписать акт установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, производить начисления платы за тепловую энергию по формуле и в соответствии с показаниями приборов учета
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2014
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения истца К., третьего лица Г., представителя ответчика П., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "УЖК "Адом" о возложении обязанности подписать акт установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, производить начисления платы за тепловую энергию по формуле и в соответствии с показаниями приборов учета.
В обоснование иска указала, что, являясь собственником квартиры N по адресу: <...>, она приобрела и установила четыре распределителя затрат на отопление марки "FHKV data III Texem". Однако ООО "УЖК "Адом", выполняющее функции управляющей компанией в их доме, отказывает в принятии приборов учета в эксплуатацию и начислении платы за тепловую энергию по показаниям распределителей, ссылаясь на то, что они не являются индивидуальными приборами учета тепла.
Полагая отказ управляющей компании незаконным, просит обязать ответчика подписать акт установки и ввода в эксплуатацию распределителей, начислять ежемесячную плату за тепловую энергию по каждому распределителю путем деления количества кВт/ч за месяц на 1163 кВт/ч и умножения полученного результата на тариф за отопление в рублях за 1 Гкал, обязать принимать плату за отопление исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета.
В судебном заседании истец К. и третье лицо Г. настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в доме с вертикальной разводкой допускается установка распределителей, разница по сравнению с прибором учета тепла состоит в том, что приборы "Техем" определяют фактическое потребление тепла в кВт/ч, а формула предполагает учет тепла в Гкал, однако эти единицы измерения сопоставимы, что подтвердили допрошенные в судебном заседании специалисты (1 Гкал = 1163 кВт/ч).
Представитель ответчика П. исковые требования не признал, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 индивидуальные приборы учета и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами, на управляющую компанию возложена обязанность принимать в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребителей, а не распределители. Факт наличия технической возможности установки распределителей в квартире истца не оспаривает, однако в соответствии с действующим законодательством показания этих устройств не могут быть использованы в расчетах платы за тепловую энергию, так как ими не оборудован весь дом.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд необоснованно не применил Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, действующее на территории Свердловской области до 01.01.2015, которое предполагает учет показаний распределителей независимо оснащенности этими приборами остальных квартир дома. Распределители выполняют функции учета тепла наравне с приборами учета тепла и являются единственными допустимыми с технической точки зрения для домов с вертикальной разводкой системы теплоснабжения.
В суде апелляционной инстанции истец, третье лицо Г. настаивали на доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на судебную практику в г. Санкт-Петербурге, сложившуюся в пользу потребителей по распределителям фирмы "Техем".
Представитель ответчика П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истец меняет основание иска в апелляционной жалобе, так как К. раньше не ссылалась на Постановление Правительства РФ N 307.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N по адресу: <...>. Управление жилым домом осуществляет ООО "УЖК "Адом", которое обеспечивает собственников коммунальными услугами, в том числе отоплением. Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, имеет вертикальную разводку внутридомовой инженерной системы отопления. К. приобрела и установила в своей квартире распределители марки "FHKV data III Texem" с заводскими номерами N. Правильность установки распределителей подтверждена информационным письмом ООО "Техем" N от <...>.
Суд, проанализировав паспорта распределителей затрат на отопление, сертификат об утверждении типа средств измерений от <...> (продлен до <...>-), описание типа средств измерений, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> по гражданскому делу N, доктринальное заключение от <...> доктора физико-математических наук, ведущего научного сотрудника ФГБУН Института электрофизики УроРАН <...>, опросив специалистов <...>, <...>, <...> в судебном заседании, пришел к выводу, что в квартире истца имеется техническая возможность установки распределителей и они установлены с соблюдением законодательства. Возражений по этому поводу сторона ответчика не представила.
Разрешая вопрос о возможности учета показаний распределителей при расчете оплаты за тепло, суд первой инстанции исходил из того, что распределители затрат на отопление установлены только в квартире истца, в остальных помещениях аналогичные устройства отсутствуют, поэтому в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, начисление платы за отопление по квартире истца возможно лишь по формуле 3 Приложения N 2 к Правилам, которая применяется ответчиком в настоящее время, поэтому, несмотря на наличие технической возможности установки распределителей в квартире истца, их допуск в эксплуатацию по решению суда нецелесообразен.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Так, согласно Постановления Правительства Свердловской области N 990-ПП от 12.09.2012 "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012 - 2014 годах" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012 - 2014 годах применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Пунктами 25, 26 указанных Правил предусмотрен различный порядок расчета при наличии в многоквартирном доме коллективных приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей, а также в зависимости от того, оборудованы ли распределителями жилые помещения общей площадью 50% общей площади жилых помещений в жилом доме или менее.
Таким образом, действующее на момент рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций законодательство предполагает использование показаний распределителей при расчете платы за потребленную тепловую энергию. При этом расходы на общедомовые нужды по теплу рассчитываются и оплачиваются дополнительно, с чем сторона истца не спорила.
В остальной части применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 2 данных Правил индивидуальный прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом помещении в многоквартирном доме, распределитель - это устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению.
Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.
Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Пунктом 3 данных Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
В этом случае не исключается установка распределителей затрат на отопление, что подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2013 N АКПИ13-540 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627". При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению допускается использование показаний данного устройства в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении <...>" и п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", которые в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", также предусматривают устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками на несколько квартир (п. 6.1.3).
Аналогичный подход изложен в разъяснениях о принципах работы индивидуального прибора учета тепловой энергии - распределителя затрат на отопление марки FHKV data III Texem, представленных в суд апелляционной инстанции их производителем ООО "Техем". Согласно разъяснений, распределители затрат на отопление используются в качестве индивидуальных счетчиков тепла для вертикальной системы отопления, устанавливаются на поверхность радиатора без врезки в трубопроводы. Распределитель затрат позволяет определить конкретный объем тепловой энергии, выделяемый прибором отопления в квартире путем разности по двум температурам воздуха и поверхности прибора отопления. Данный распределитель сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под N 28277-07 и допущен к применению в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.
Сторонами не оспаривается, что жилой дом истца имеет вертикальную систему разводки системы отопления, что влечет отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепла, вместо этого допускается установка распределителей-индикаторов расхода теплоты на каждый отопительный прибор в квартире, что и было сделано истцом.
Исходя из этого, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, пп. "у" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, приходит к выводу, что на ответчике как лице, осуществляющем управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, лежит обязанность осуществить по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию приборов учета, соответствующих законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что подписание акта установки индивидуального прибора учета производится подрядчиками, приглашенными самим потребителем, и не входит в обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг. Однако, судебная коллегия находит неверным указанный вывод, так как именно ответчик, который является исполнителем - лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, обязан совершить действия по вводу в эксплуатацию прибора учета и осуществлять расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (пп. "а", "и" п. 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011).
Согласно ч. 1 и 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" управляющая организация не вправе отказать обратившемуся к нему потребителю о приемке в эксплуатацию приборов учета энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет.
Поэтому требования истца в указанной части являются обоснованными.
Ссылки представителя ответчика, что указанные положения Правил обязывают управляющие компании принимать в эксплуатацию приборы учета, а не распределители, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не должны умалять права потребителя, принявшего законные меры к учету фактически потребляемой им тепловой энергии.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки учета и об установлении для прибора учета межповерочного интервала, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Указанная информация в полном объеме имеется в материалах дела.
Не состоятельными судебная коллегия находит и доводы представителя ответчика о том, что истец меняет основание иска в апелляционной жалобе, так как К. раньше не ссылалась на Постановление Правительства РФ N 307, поскольку в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения именно суд определяет какой закон должен быть применен по данному делу.
Из содержания решения следует, что суд не применил закон, подлежащий применению.
То обстоятельство, что с 01.01.2015 Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 на территории Свердловской области применяться не будет, не может повлиять на права потребителей на момент принятия решения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг специалистов в размере <...> руб. В подтверждение указанных затрат представлены договор на оказание услуг от <...> N с <...> (цена договора <...> руб.), договор на оказание услуг от <...> N с <...> (цена <...> руб.), в которых имеется расписка исполнителей в получении оплаты по договору в полном объеме <...>. Данные специалисты были опрошены в судебном заседании <...> (л. д. <...>-). Доказательств неразумности понесенных расходов, либо их фактического несения в меньшем размере стороной ответчика не представлено. Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы в сумме <...> руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2014 отменить, обязать ООО "Управляющая жилищная компания "Адом" ввести в эксплуатацию распределители затрат на отопление FHKV data III Texem с заводскими номерами NN, установленные в квартире по адресу: <...>.
Обязать ООО "Управляющая жилищная компания "Адом" производить расчет показаний тепловой энергии по показаниям распределителей в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
Обязать ООО "Управляющая жилищная компания "Адом" принимать оплату услуг отопления по показаниям распределителей.
Взыскать с ООО "Управляющая жилищная компания Адом" в пользу К. расходы на оплату специалистов в размере <...> руб., на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
[Сообщение изменено пользователем 05.11.2014 22:12]
г. Екатеринбург, ул. Московская, 12
от ---, зарегистрированной по адресу: ---
(сот. тел. ---)
Апелляционная жалоба
на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2014
В производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по моему иску к ООО «УЖК «Адом»» об обязании ООО «Управляющая жилищная компания «Адом» подписать акт установки и ввода в эксплуатацию четырех распределителей затрат на отопление FHKV data III Техем с заводскими номерами: №32339101, 32339098, 32339099, 32339102, непосредственно на поверхность радиатора, в котором указать:
* Дату установки распределителей
* Дату следующей проверки
* Адрес квартиры, фамилию, имя, отчество владельца, паспортные данные, контактный телефон
* Наименование каждого помещения с установленными распределителями
* Заводской номер счетчика-распределителя
* Количество секций и длину радиатора в каждой комнате квартиры
* Начальные показания счетчиков-распределителей с заводскими номерами 32339101, 32339098, 32339099, 32339102,
обязании ООО «Управляющая жилищная компания «Адом» производить расчет показаний тепловой энергии по данным распределителя тепла марки FHKV data III Техем с заводскими номерами: №32339101, 32339098, 32339099, 32339102 по следующей формуле, соответствующей правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 №354:
Суммы месячных показаний по каждому распределителю = кол-во кВт*ч за месяц разделить на 1163 кВт*ч и умножить на действующий тариф за отопление в руб. за 1 Гкал. При этом 1 Гкал = 1163 кВт*ч
утверждении порядка предоставления мною указанных показаний распределителей тепла марки FHKV data III Техем (4 шт.) в ЕРЦ в установленные сроки – до 10 числа за истекший месяц, не противоречащий правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 №354 с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 №344.
обязании ООО «УЖК «Адом» принимать оплату услуг отопления по показаниям приборов учета тепла марки FHKV datа III Техем на основании ежемесячной квитанции ООО «УЖК «Адом» с указанными в ней показаниями по каждому прибору, включая общедомовую составляющую, рассчитанную в соответствии с правилами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 №354.
Считаю решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга № 2-448/2014 от 06.02.2014г. (мотивированное решение изготовлено 11.02.2014) незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права:
1. Так, в ходе судебного заседания, с участием специалистов, предоставленных стороной истца и ответчика, суд установил факт, что техническая возможность установки указанных приборов учета имеется, приборы установлены с соблюдением законодательства. Однако использование показаний приборов учета тепла, допуск их в эксплуатацию при расчетах за потребленное тепло «суд находит нецелесообразным». Считаю, что данный вывод суда противоречит:
а) статье 13 пункт 2 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»: «Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов».
б) согласно Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» каждый гражданин обязан установить приборы учета тепла, электроэнергии, газа и тепла. в) согласно статье 157 пункт 1 ЖК РФ – «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета», г) согласно статье 541 ГК РФ – «Количество поданной абоненту и использованной
им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении»
Поэтому вывод суда о нецелесообразности установки мною приборов учета тепла в моей квартире противоречит законодательству РФ. Целесообразность установки индивидуальных приборов учета тепла, при наличии технической возможности, имеется всегда. При этом целесообразность установки индивидуальных приборов учета тепла определяется собственником (а не третьим лицом – управляющей компанией, судом и т.д.) при наличии возможности экономии затрат на отопление, а она безусловно также имеется всегда.
2. Вывод суда о том, что обязанность по подписанию акта установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепла возлагается на подрядчика, неправильно определен и истолкован судом. В пункте 33 подпунте «3» Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г нет понятия «подрядчика», а есть понятие «лица, осуществляющим соответствующий вид деятельности». Законодательством именно на управляющую компанию, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, возлагаются обязанности по приему в эксплуатацию индивидуальных приборов учета-распределителей тепла, осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний приборов. Ответчик в лице управляющей компании и является непосредственно тем исполнителем согласно Постановлению Правительства № 354. Именно с ответчиком у меня заключен договор № 113 управления многоквартирным домом от 01.06.2012 г. Согласно п. 4.5. управляющая компания как исполнитель обязан обеспечивать поставку коммунальных услуг.
"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; Коммунальные услуги по теплу мне оказывает управляющая компания «АДОМ».
3. Вывод суда о том, что возможность корректировки платы за отопление, в соответствии с пунктом 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., имеется лишь в том случае, когда общая площадь жилых и не жилых помещений, площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудоваными распределителями неправильно установлен судом.
Поскольку Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 органы государственной власти субъектов федераций были наделены правом принять до 15.09.2012 одно из следующих решений:
* Установить порядок оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года
* Установить порядок расчета размера платы за коммунальную услуг по отоплению, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
В связи с вышеуказанными требованиями Постановление Правительства Свердловской области от 12.09.2012 №990-ПП был утвержден порядок расчета размера платы за коммунальную услуг по отоплению, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307
Согласно вышеуказанному Постановлению, на территории Свердловской области, на 2012-2014 утвержден порядок расчета размера платы за коммунальную услуг по отоплению, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Следовательно, требование Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., о наличии распределителей более чем в 50 процентов всех жилых и нежилых помещений не действует.
Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам»
Таким образом, считаю, что суд неправильно применил нормы материального права, то есть не принял во внимание положение законов и постановлений Правительства РФ, Правительства Свердловской области. Тем самым, суд первой
инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение Чкаловского суда г. Екатеринбурга подлежит изменению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 320, 322 п.4 ч.1, ст. 330, п.1. ч.2 ст. 330 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2014 г. о возложении на ООО «УЖК Адом» обязанности подписать акт установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии, производить начисление платы в соответствии с показаниями приборов учета тепла, включая общедомовую составляющую, изменить полностью, принять по делу новое решение.
2. Взыскать с ООО «УЖК Адом» расходы на оплату услуг специалистов в размере 20 000 рублей.
3. Взыскать с ООО «УЖК Адом» расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей
Приложения:
1. Копия настоящей апелляционной жалобы для ответчика
2. Квитанция об уплате государственной пошлины
3. Копии документов о получении денежных средств специалистами.
«____ » _____________ 2014г. ---
______________________________
РЕШЕНИЕ
______________________________
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 33-6127/2014
Судья Тарасюк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.06.2014 гражданское дело по иску К. к ООО "УЖК "Адом" о возложении обязанности подписать акт установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, производить начисления платы за тепловую энергию по формуле и в соответствии с показаниями приборов учета
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2014
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения истца К., третьего лица Г., представителя ответчика П., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "УЖК "Адом" о возложении обязанности подписать акт установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, производить начисления платы за тепловую энергию по формуле и в соответствии с показаниями приборов учета.
В обоснование иска указала, что, являясь собственником квартиры N по адресу: <...>, она приобрела и установила четыре распределителя затрат на отопление марки "FHKV data III Texem". Однако ООО "УЖК "Адом", выполняющее функции управляющей компанией в их доме, отказывает в принятии приборов учета в эксплуатацию и начислении платы за тепловую энергию по показаниям распределителей, ссылаясь на то, что они не являются индивидуальными приборами учета тепла.
Полагая отказ управляющей компании незаконным, просит обязать ответчика подписать акт установки и ввода в эксплуатацию распределителей, начислять ежемесячную плату за тепловую энергию по каждому распределителю путем деления количества кВт/ч за месяц на 1163 кВт/ч и умножения полученного результата на тариф за отопление в рублях за 1 Гкал, обязать принимать плату за отопление исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета.
В судебном заседании истец К. и третье лицо Г. настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в доме с вертикальной разводкой допускается установка распределителей, разница по сравнению с прибором учета тепла состоит в том, что приборы "Техем" определяют фактическое потребление тепла в кВт/ч, а формула предполагает учет тепла в Гкал, однако эти единицы измерения сопоставимы, что подтвердили допрошенные в судебном заседании специалисты (1 Гкал = 1163 кВт/ч).
Представитель ответчика П. исковые требования не признал, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 индивидуальные приборы учета и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами, на управляющую компанию возложена обязанность принимать в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребителей, а не распределители. Факт наличия технической возможности установки распределителей в квартире истца не оспаривает, однако в соответствии с действующим законодательством показания этих устройств не могут быть использованы в расчетах платы за тепловую энергию, так как ими не оборудован весь дом.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд необоснованно не применил Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, действующее на территории Свердловской области до 01.01.2015, которое предполагает учет показаний распределителей независимо оснащенности этими приборами остальных квартир дома. Распределители выполняют функции учета тепла наравне с приборами учета тепла и являются единственными допустимыми с технической точки зрения для домов с вертикальной разводкой системы теплоснабжения.
В суде апелляционной инстанции истец, третье лицо Г. настаивали на доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на судебную практику в г. Санкт-Петербурге, сложившуюся в пользу потребителей по распределителям фирмы "Техем".
Представитель ответчика П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истец меняет основание иска в апелляционной жалобе, так как К. раньше не ссылалась на Постановление Правительства РФ N 307.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N по адресу: <...>. Управление жилым домом осуществляет ООО "УЖК "Адом", которое обеспечивает собственников коммунальными услугами, в том числе отоплением. Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, имеет вертикальную разводку внутридомовой инженерной системы отопления. К. приобрела и установила в своей квартире распределители марки "FHKV data III Texem" с заводскими номерами N. Правильность установки распределителей подтверждена информационным письмом ООО "Техем" N от <...>.
Суд, проанализировав паспорта распределителей затрат на отопление, сертификат об утверждении типа средств измерений от <...> (продлен до <...>-), описание типа средств измерений, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> по гражданскому делу N, доктринальное заключение от <...> доктора физико-математических наук, ведущего научного сотрудника ФГБУН Института электрофизики УроРАН <...>, опросив специалистов <...>, <...>, <...> в судебном заседании, пришел к выводу, что в квартире истца имеется техническая возможность установки распределителей и они установлены с соблюдением законодательства. Возражений по этому поводу сторона ответчика не представила.
Разрешая вопрос о возможности учета показаний распределителей при расчете оплаты за тепло, суд первой инстанции исходил из того, что распределители затрат на отопление установлены только в квартире истца, в остальных помещениях аналогичные устройства отсутствуют, поэтому в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, начисление платы за отопление по квартире истца возможно лишь по формуле 3 Приложения N 2 к Правилам, которая применяется ответчиком в настоящее время, поэтому, несмотря на наличие технической возможности установки распределителей в квартире истца, их допуск в эксплуатацию по решению суда нецелесообразен.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Так, согласно Постановления Правительства Свердловской области N 990-ПП от 12.09.2012 "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012 - 2014 годах" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012 - 2014 годах применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Пунктами 25, 26 указанных Правил предусмотрен различный порядок расчета при наличии в многоквартирном доме коллективных приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей, а также в зависимости от того, оборудованы ли распределителями жилые помещения общей площадью 50% общей площади жилых помещений в жилом доме или менее.
Таким образом, действующее на момент рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций законодательство предполагает использование показаний распределителей при расчете платы за потребленную тепловую энергию. При этом расходы на общедомовые нужды по теплу рассчитываются и оплачиваются дополнительно, с чем сторона истца не спорила.
В остальной части применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 2 данных Правил индивидуальный прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом помещении в многоквартирном доме, распределитель - это устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению.
Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.
Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Пунктом 3 данных Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
В этом случае не исключается установка распределителей затрат на отопление, что подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2013 N АКПИ13-540 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627". При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению допускается использование показаний данного устройства в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении <...>" и п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", которые в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", также предусматривают устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками на несколько квартир (п. 6.1.3).
Аналогичный подход изложен в разъяснениях о принципах работы индивидуального прибора учета тепловой энергии - распределителя затрат на отопление марки FHKV data III Texem, представленных в суд апелляционной инстанции их производителем ООО "Техем". Согласно разъяснений, распределители затрат на отопление используются в качестве индивидуальных счетчиков тепла для вертикальной системы отопления, устанавливаются на поверхность радиатора без врезки в трубопроводы. Распределитель затрат позволяет определить конкретный объем тепловой энергии, выделяемый прибором отопления в квартире путем разности по двум температурам воздуха и поверхности прибора отопления. Данный распределитель сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под N 28277-07 и допущен к применению в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.
Сторонами не оспаривается, что жилой дом истца имеет вертикальную систему разводки системы отопления, что влечет отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепла, вместо этого допускается установка распределителей-индикаторов расхода теплоты на каждый отопительный прибор в квартире, что и было сделано истцом.
Исходя из этого, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, пп. "у" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, приходит к выводу, что на ответчике как лице, осуществляющем управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, лежит обязанность осуществить по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию приборов учета, соответствующих законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что подписание акта установки индивидуального прибора учета производится подрядчиками, приглашенными самим потребителем, и не входит в обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг. Однако, судебная коллегия находит неверным указанный вывод, так как именно ответчик, который является исполнителем - лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, обязан совершить действия по вводу в эксплуатацию прибора учета и осуществлять расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (пп. "а", "и" п. 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011).
Согласно ч. 1 и 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" управляющая организация не вправе отказать обратившемуся к нему потребителю о приемке в эксплуатацию приборов учета энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет.
Поэтому требования истца в указанной части являются обоснованными.
Ссылки представителя ответчика, что указанные положения Правил обязывают управляющие компании принимать в эксплуатацию приборы учета, а не распределители, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не должны умалять права потребителя, принявшего законные меры к учету фактически потребляемой им тепловой энергии.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки учета и об установлении для прибора учета межповерочного интервала, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Указанная информация в полном объеме имеется в материалах дела.
Не состоятельными судебная коллегия находит и доводы представителя ответчика о том, что истец меняет основание иска в апелляционной жалобе, так как К. раньше не ссылалась на Постановление Правительства РФ N 307, поскольку в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения именно суд определяет какой закон должен быть применен по данному делу.
Из содержания решения следует, что суд не применил закон, подлежащий применению.
То обстоятельство, что с 01.01.2015 Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 на территории Свердловской области применяться не будет, не может повлиять на права потребителей на момент принятия решения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг специалистов в размере <...> руб. В подтверждение указанных затрат представлены договор на оказание услуг от <...> N с <...> (цена договора <...> руб.), договор на оказание услуг от <...> N с <...> (цена <...> руб.), в которых имеется расписка исполнителей в получении оплаты по договору в полном объеме <...>. Данные специалисты были опрошены в судебном заседании <...> (л. д. <...>-). Доказательств неразумности понесенных расходов, либо их фактического несения в меньшем размере стороной ответчика не представлено. Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы в сумме <...> руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2014 отменить, обязать ООО "Управляющая жилищная компания "Адом" ввести в эксплуатацию распределители затрат на отопление FHKV data III Texem с заводскими номерами NN, установленные в квартире по адресу: <...>.
Обязать ООО "Управляющая жилищная компания "Адом" производить расчет показаний тепловой энергии по показаниям распределителей в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
Обязать ООО "Управляющая жилищная компания "Адом" принимать оплату услуг отопления по показаниям распределителей.
Взыскать с ООО "Управляющая жилищная компания Адом" в пользу К. расходы на оплату специалистов в размере <...> руб., на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
[Сообщение изменено пользователем 05.11.2014 22:12]
Круто. Здорово просто!!!
Огорчило лишь, что Постановление, на которое сослались в аппеляции, "с 01.2015 на территории Свердловской области применяться не будет"...
Огорчило лишь, что Постановление, на которое сослались в аппеляции, "с 01.2015 на территории Свердловской области применяться не будет"...
Э
Этот аккаунт удален
Я недавно спрашивал, несколько месяцев назад, о возможности установки теплосчётчиков в квартире с вертикальной разведкой. Мне говорили нельзя. Тут на форуме.
h
hungry
Блондинко, чо уж...
Только исключительное упорство способно пробить хоть малюсенькую дырку в чиновничьей блокаде того, что может отнять у них хоть кроху денег. Неконтролируемое теплопотребление - это же ЖКХ- клондайк!
Вам скорее всего ответили, чтоб не подставлять под затраты судебные))
Вам скорее всего ответили, чтоб не подставлять под затраты судебные))
Н
Не Здешний паренек
Интересная тема. могу ли я счетчики тепла себе поставить в квартиру?
. у нас ТСЖ, счетчик общий на весь дом стоит, я так понимаю с общего делят на всех
. у нас ТСЖ, счетчик общий на весь дом стоит, я так понимаю с общего делят на всех
s
sergeev_viz
Постановление, на которое сослались в аппеляции, "с 01.2015 на территории Свердловской области применяться не будет"
пардон, а что вместо него будет применяться ?
я так понял, что именно в связи с наличием этого постановления суд понудил ук принять в эксплуатацию эти распределители тепла.
зы а что там про кассацию - уже чего-нить слышно ?
[Сообщение изменено пользователем 06.11.2014 22:21]
Да кто ж его знает, уважаемый, что они придумают. По факту выходит, что лазейка, если сильно поднатужиться, была - а с января прикроется...
A
A-b
K
KAVCHEG
Вступил в силу ФЗ №176 от 29.06.2015 года "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Среди этих изменений появилось и следующее долгожданное изменение в ст. 156 Жилищного кодекса РФ, а именно:
«Часть 9/2. Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.»
Данная норма вступает в силу с 01.04.2016 года.
Таким образом, ликвидируется введенная постановлением правительства РФ норма постановления 344 от 16.04.2013 года, которая отменила плату за общедомовые нужды по отоплению. Соответственно, норма - введённая этим же постановлением - о возможности рассчитываться за отопление по показаниям теплосчётчиков только если ими оборудованы все 100% помещений в доме, также будет устранена, потому что она основывалась на отсутствии платы за общедомовые нужды.
Так что ждем 01.04.16г. и устанавливаем распределители
Ну а этот отопительный сезон должны рассчитать по среднему из показаний общедомового теплосчетчика за прошлый отопительный период (ПП 354 в ред. от 04.09.15г.)
«Часть 9/2. Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.»
Данная норма вступает в силу с 01.04.2016 года.
Таким образом, ликвидируется введенная постановлением правительства РФ норма постановления 344 от 16.04.2013 года, которая отменила плату за общедомовые нужды по отоплению. Соответственно, норма - введённая этим же постановлением - о возможности рассчитываться за отопление по показаниям теплосчётчиков только если ими оборудованы все 100% помещений в доме, также будет устранена, потому что она основывалась на отсутствии платы за общедомовые нужды.
Так что ждем 01.04.16г. и устанавливаем распределители
Ну а этот отопительный сезон должны рассчитать по среднему из показаний общедомового теплосчетчика за прошлый отопительный период (ПП 354 в ред. от 04.09.15г.)
w
weiss
есть новости по теме?
У меня лично нет, увы... Но жду... Как-то же должно это решаться? Тарифы зашкаливают уже... Неужто лишь переездом?? )))
V
Veterinarium
Как-то же должно это решаться? Тарифы зашкаливают уже... Неужто лишь переездом??
Переездом куда? Вы вроде и так не шикуете...
В частном доме расходы на коммуналку в 3(три) раза ниже.
Вот на эти "два процента" и живут наши городские ХКХ-олегархи.
S
Stasoff™
стройте свой дом и все УК идут в зад
Да, не шикую)) Панелька, пентагон.
Думала когда про апгрейд жилья - не увидела смысла.
Ну покруче муравейник будет, и что? Я неприхотливая.
Уж если переезжать, то Stasoff™ прав:
в свой дом.
Но что-то меня останавливает...я путешествовать люблю, а свой дом - якорь своего рода. Хотя в удовольствие, конечно))
Но я бы лучше решила с отоплением, с расчётами.
Думала когда про апгрейд жилья - не увидела смысла.
Ну покруче муравейник будет, и что? Я неприхотливая.
Уж если переезжать, то Stasoff™ прав:
в свой дом.
Но что-то меня останавливает...я путешествовать люблю, а свой дом - якорь своего рода. Хотя в удовольствие, конечно))
Но я бы лучше решила с отоплением, с расчётами.
s
sokrat56
..я путешествовать люблю,
А у дальнобойщиков сейчас свои проблемы, на зарплату ни как не сказывается,
а то действительно купить лучше якорь.
U
¯\_(ツ)_/¯
Есть новости? что-то изменилось в лучшую сторону?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.