мелкозаглубленная монолитная лента (с чертежами)

Послушайте, я узнала что
Нагзузки на фундамент (без учета собственного веса фундамента) по оси 1 - 6 т/м, по оси 2 -6,8 т/м, по оси 4- 16,6 т/м, от колонны по оси 2 - 18,8 т.
Грубо берем максимум - 18,8т/м

Судя по Сажину - не имеет смысла зарывать фунд глубже чем на 0,3м иначе теряется суть мелкого заглубления (а она помимо экономики в том чтобы избежать сил пучения направленных на боковую поверхность фунда - это как я поняла), т.е. заглублясь ниже мы просто увеличиваем эту самую боковую поверхность а что получаем из плюсов???

по формулам Сажина - ширины подошвы в 0,8 - более чем достаточно, и высоты подушки в 0,3 - тоже.
да и дресьву до глины выбирать как вы писали, тоже не есть гут.
да и к воде приближаться тоже не желательно

Тогда получается, что надо снять плодородку сантиметров 30. потом выкопать траншею шириной метр и глубиной 30 см, в нее заложить подушку, и на нее залить 30 см х 80см - подошву. а выше уже ленту.
тогда на лента будет начинаться от поверхности земли, а на толщину плодородки сделать вертикальную планировку из ПГС.

Как считаете? это я смело? Сажину можно верить?
нагрузка не по Сажину - от конструктора нагрузка.

Объясните какую роль играют лишние 40 см заглубления ленты?

еще хотела добавить, что перекрытие цоколя - монолитное. будет литься вместе с лентой.
получается типа плитный фундамент с ребрами жесткости, только ребра увеличенные :-D ???

Заглубление делают потому как:
1. Верхние слои как правило нестабильные (плодородный слой);
2. Чтобы не задирать высоко дом, если по расчету высота ленты большая.

Кто решил лить ленту и плиту одновременно и зачем?

Почему то мне кажется что в вашем варианте гораздо проще и надежнее посмотреть на утепленную шведскую плиту.
Т.к. принято решение делать наливной пол - вы по сути и делаете плиту по грунту только с большим расходом материалов из за фундаментной ленты которая в плите заменяется на ребра.

Ну и вживую:

Продолжение:

Считайте сторону фундамента, как балку. Сверху на нее будут действовать всякие разные нагрузки от стены, снизу - силы пучения грунта. Балочка в 300 мм высотой может не справиться с этой задачей.

Ваше личное творчество или при участии проектировщика?

но получается что у нас над землей еще 700мм. то есть балочка высотой 700мм шириной 400 мм стоит на подошве высотой 300мм шириной 800мм ну и все вместе на подушке высотой 300мм шириной 1000мм.

Но мысль поняла, видимо по расчетам получилось что нашим стенам балочка нужна 1100 :-D

УШП - хороша конечно, но низковато к земле - и это нас не устраивает. :-)

а почему про Сажина никто ничего не говорит. по его формулам нельзя считать?

Нет, это самопал, не мой. Просто наглядно для тех кто может не понимать что такое УШП.




Почему нельзя, очень даже можно.

ну вот я по нему и посчитала и у меня получается что нифига не нужно закапывать фунд глубже чем на 30 см.
толщина подушки 0,3м, ширина подошвы - 0,6

У нас на ленту в 65 кубов идет 3,3 т арматуры - это не многовато ли? или в самый раз? или так сказать сложно?

По моему Вы перебрали, как с бетоном, так и с арматурой ровно в половину. Я не считал. Так... На первый взгляд. (Посчитаю на досуге)

Дак зависит от того как крутить. Вы бы схему нарисовали - посчитать то по ней не сложно.

Схема есть, посчитано все - больше 3 тонн.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

ну у нас периметр дома грубо - 20х11 м