ооочень нужны специалисты...Начинали с фундамента, сейчас к генплану перешли

Так для того, чтобы знать что там на глубине промерзания надо дырку проковырять. Если там пылеватый песок, а еще через метр скала ? Опереть сваи машинного бурения на скалу будет дешевле и быстрее, чем ковыряться с ТИСЭ. Другое дело, если до скалы 10 метров по тугопластичной глине. Там уже вручную может получиться дешевле.
В приведенном примере исследования говорится о крайне низкой несущей способности грунта (1,0 кг/см^2) и предлагается делать висячие сваи, для которых при расчете несущей способности учитывается не только давление по подошве, но и зацепление боковой стенокой. ТИСЭ в данном примере как раз попадет в самый слабонесущий слой. В данном конкретном случае мне ТИСЭ ни разу не нравится, хотя технология достаточно грамотная и при правильном применении очень даже экономически эффективна.
В общем всё сводится к тому, о чем говорили с самого начала - для правильного принятия решения необходимо знать хотя бы примерно геологический разрез участка, а чтобы точно считать (а профессионалы считают точно, а не с запасами в 300-400%%) необходимы точные исходные данные, а это только через фирму можно получить.

А вот это спорное утверждение. У профессиональных проектировщиков слышал есть шутка: чем больше арматуры в конструкции тем меньше её останется на решётку (или что то в этом роде). :-D

И когда мы всем заплатим и получим проекты, сделаем этот более дешевый(теоритически) фундамент, который соответствует полученному проекту, то поймем, что лента(сборная или монолитная) на глубину промерзания тоже удовлетворит всем требованиям(кроме болота), и по деньгам это выйдет то же самое. Думаю это верно для каменного дома в 1-2 этажа.

С арматурой там действительно прикольно. В нормативных документах рекомендуется брать со значительным запасом на тот случай, если "строители" будут варить каркасы (речь о 35ГС). Видно у этой шутки ноги отчасти отсюда растут.
Что касается расхода арматуры, то в самострое еще хуже бывает... Тут и армирование 25-й арматурой, вместо 14-й только потому, что достал подешевке и применение всяких балок, уголков, швеллеров в качестве армирующих элементов и тд и тп...

Ну не хотите платить - просверлите водоносную скважину на участке. Там сразу будет виден примерный разрез. Уж во всяком случае скала на отметке 5 или 10 метров начинается - ясно будет. А так-то можно и на болото ФБС набросать, а потом удивляться почему в городе пятиэтажка стоит на таком фундаменте нормально, а у Вас всё пучит.
Я не к тому, что надо кому-то обязательно платить. Я к тому, что надо знать основание на котором строишь. А дальше как всегда - если всё хорошо - делаем сами, если что-то сложное - зовем профессионалов. Ну так же как в квартире - поменять розетки можно и самостоятельно, а вот поменять щиток - это лучше электрика позвать. Но есть такие люди, которым и для монтажа розетки электрик нужен. Тут точно так же.

Если прочитать первый пост, то я уже писала, что хочу пробурить скважины самостоятельно (даже пусть 4 как положено по диагоналям), тока кто посмотрит то в эти скважины чтоб сказать что там??? об этом и речь... сами мы сильно приблизительно сможем сказать наверное

сегодня приезжал к нам строитель с ооочень большим стажем работы и на нашей улице в том числе (несколько домов он ставил более 10-15 лет назад) (68 лет ему, а он все еще работает). прораб он. так вот почти цитирую: "почва глина, а потом дресьва (я говорю дресьва этож плохо, нет, говорит, дресьва это очень плотный песок), делайте так, говорит, ройте ленту пока почва подмокать не начнет (ну т.е. до грунтовых вод) потом 15 см щебня 30-40 фракции, потом арматуру 14ю три нитки в три ряда ниже уровня земли, потом над землей опалубку ставьте, там еще 2 ряда арматутры в три нитки, а потом это все заливаете бетоном (марку не уточнил кстати), т.е. получается что ниже уровня земли прям в вырытую траншею льем, а выше уровня (60 см высотой) в опалубку, ширина ленты 60 см." И усе, собственно. такие вот рекомендации от опытного прораба уже поставившего не один дом поблизости.

Что скажете??? Только не закидывайте помидорами сильно.


:-)

Такая же проблема, нужен фундамент а какой х.з. Проектировщики и строители говорят что исследование грунтов вам не нужно - стройте свайно-ростверковый фунд. и будет вам счастье. Участок в поле. :confused:

Посмотрите здесь http://www.uralstroyka.ru/forum/forum22/ есть очень много полезного. И про фундамент и про раствор и когда лучше заливать.
Я много чего почерпнул от туда

деньги конечно ваши, но разница уж очень большая: или свайно-ростверковый 40 кубов бетона или как предлагает суперопытный дедушка прораб 90 кубов )) , ну будет фундамент тысяч на 220...300 дороже, зато на проекте сэкономите :-)

Ну так я про то же самое и говорю.



Да не будет он на 200-300 т.р. дороже.
50 кубов * 2100 с доставкой в городе = 105000 руб.
вот и все. А свайно-ростверковый считать надо, может несущей способности под тяжелый дом не хватить. да и бурить дороже стоит чем копать.

бетон за город с доставкой около 3000 за куб выходит + работа + в 2 раза больше арматуры : 150000+50000+40000=240000 руб.
копать ленту на глубину промерзания дешевле чем бурить ?!

А почему арматуры в 2 раза больше? среднюю часть вроде армировать не надо. А в ростверке все равно есть нижний и верхний ряды. Да, побольше, но незначительно. И какую работу вы имеете ввиду? Когда я собирался делать фундамент, бурить выходило столько же, сколько копать траншею. Про доставку за город, тут все верно, считать надо. Но можно и поближе поискать.

работа строителей ничего нестоит ?

А что там дороже чем в ростверке?
Какие там еще доп работы которых нет в свайно-ростверковом, и которые так значительно увеличивают стоимость?

Цена за работу по монолиту за кубометр идет, канечна можно халтурщиков найти и с ними дешевле договориться

Ну это смотря чем бурить. Если буром на базе автомобиля, то получится дорого. Если бурить ручным ямобуром на отметку -1,40 и добивать на -1,70 при помощи ручного бура, то получится аренда бура 1000 руб + пара дней работы (а, ну еще бур ТИСЭ, но он останется как инструмент). Открываем книжку по ТИСЭ - написано, что необходимо назначать глубину заложения свай на уровень промерзания (при условии однородного состава грунта), но при возведении коробки дома в том же сезоне допускается уменьшать глубину заложения свай на 30-40 см. Столбик торчит на отметке +0,15. Получается добить до отметки +0,6 ростверком надо ростверк высотой 0,45 м. Другими словами объем бетона в ростверке меньше более чем в два раза.
Насчет арматуры .... Ну так то сваи тоже подлежат армированию для исключения среза сваи, хотя делали сваи и без армирования, ничего страшного не случилось. Те расход арматуры может быть и выше.
Самое же интересное заключается в технологии производства работ. Так для ленточного фундамента необходима (если делать по уму) одномоментная заливка. Сваи же допускается заливать в разное время, причем разбег может быть значительным. Одномоментная заливка необходима только для ростверка. Для небольших строений объем ростверка может быть менее 4-5 кубов, что допускает применение ручной заливки бетоном изготовленным на стройплощадке без применения тяжелой техники. Таким образом получается значительная экономия на аренде техники и отсутствие необходимости обеспечить проезд тяжелой техники к месту стройки. Черт с ним, с деньгами за аренду, это дело десятое, а вот проезд техники к месту стройки обеспечить не всегда является тривиальной задачей. Может придется демонтировать какие-то строения, может повалить пару столетних дубов, может еще что. Другими словами обеспечение проезда может нанести очень существенный ущерб участку, что тоже надо учитывать. Всё это называется хитрыми словами "технико-экономическое обоснование типа фундамента".
Многие, конечно, могут сказать, что товарный бетон намного качественнее изготовленного на месте. Это так, но если взять те же сваи, то давление на сваю редко превышает 10 кг/см^2 (в силу передаваемого на грунт давления), а самый плохонький бетон М50 легко обеспечивает прочность на сжатие в 50 кг/см^2. Виден многократный запас прочности. Вывод отсюда давно сделан профессиональными проектировщиками, которые не закладывают в конструкции фундамента марки бетона выше М200, зато при самострое часто бывает используется бетон марок М300, М350 и выше, при этом обоснованием применения высокосортного бетона является фраза "для себя же делаю". Ну тут, как говорится, любой каприз за Ваши деньги....


МЗЛФ без расчета. Ну, вероятнее всего, стоять будет.
Если не считать полнозаглубленного фундамента, то это один из самых дорогих и малоэффективных типов фундамента. На самом деле МЗЛФ достаточно просто рассчитывается, причем производится расчет как самой ленты, так и размеров подушки. Для эффективной работы подушка должна быть не только под самой лентой, но и с боков ленты. Другими словами, копаем канаву метр шириной, кидаем на дно щебень (хотя положен песок с послойным трамбованием, насколько я помню). Делаем опалюбку до уровня +0,6 над землей, заливаем ленту, пазухи заполняем песком. Это всё расписано очень подробно в соответствующей литературе. Не поленитесь поискать в библиотеке (интернете) книгу Сажина "Не зарывайте фундаменты вглубь". Там довольно много доходчивым языком написано о МЗЛФ. Кроме того, МЗЛФ очень подробно, буквально до мелочей, разбирали в своё время в цикле статей, опубликованных в журнале "Дом". Там был приведен и расчет самой ленты и расчет необходимого заглубления и расчет размеров подушки со всеми выкладками и обоснованиями почему, зачем, как правильно делать и что может произойти если сделать не так. Также были разобраны типовые ошибки как проектирования МЗЛФ, так и технологии производства работ при изготовлении МЗЛФ.


ЗЫ. Но вот что иногда убивает, люди спрашивают совета как сделать правильно, ищут супер-грамотного специалиста, который всё посчитает и нарисует проект, а в результате под влиянием непонятно каких факторов находят какого-нибудь опытного "строителя" и делают так, как он скажет, допуская при этом типовые ошибки, которые много раз обсуждались. Особенно добивают таджикские бригады типа "сделаем всё, хозяин", но при этом они не знают что есть гидроуровень и диагонали должны отличаться не более, чем на 1 см. Прикольные ребята в общем .... Сорри, накипело.

Тогда надо уточнять у тредстартера задачу. Сам делает или нет, материал стен поконкретней, возможность подъезда техники. ну и т.д. Понятно что если все делать самому да еще и вручную, то дешево выйдет


:-) Почему? С какой точки зрения?


Так не отдавать им все на откуп. Контролировать каждый шаг, чтоб негде было ошибиться.


Опять зависит от условий тредстартера. У меня заливали из бетононасоса. Расчет с работниками делал не по кубам. Только успевай подвозить бетон. Можно даже и самим с друзьями сделать. Если замешивать на месте, то конечно да, вы правы.

С точки зрения стоимости и расхода материалов.
Хуже только простая плита, но её и применяют редко.
Полнозаглубленная лента делается ради подвала, потому можно и не сравнивать.
Для бесподвальных домов есть столбчатые, свайно-ростверковые фундаменты и УШП (из того, что вспомнил). По моим прикидкам любой из этих вариантов интереснее МЗЛФ.
Для столбчатых и свайно-ростверковых фундаментов избыточный бетон в МЗЛФ заменяется воздухом, что заметно дешевле. УШП - это отдельная песня, там сразу получают монолитные теплые полы первого этажа, что и удешевляет общую смету.
Вообще, по уму, надо рассматривать все варианты и считать что наболее оптимально с учетом работ.

Всем привет. Проблема та-же, нужен фундамент какой смогут сказать только "специалисты" за 100 т.р. и по их рекомендации фундамент обойдётся в 100 т.р. А на участке стоит дом 59 года постройки на фундаменте из камня и глины не заглубленный. Деревянный 35 м кв и чувствует себя прекрасно. Вот и за что отдавть такие деньги на изыскания. Планирую строить дом 9*10 из пеноблока 1 этаж + мансардный жилой этаж. Какой фундамент делать? Да народ у кого есть готовый проек дома от 120 мкв до 200 поделитесь за мп.

что такое УШП и где поподробнее посмотреть?? поиск в яндексе мало чего дал - пока ничего не понятно...

Плита.


Не стоит.

Утепленная шведская плита. На forumhouse.ru очень подробно разбиралось.
Суть этого фундамента в том, что на грунт настилается слой пенопласта (ЭППС 100 мм), шире фундамента на глубину промерзания. В результате утепления под пятном застройки грунт не промерзает, а следовательно отсутствуют явления морозного пучения. Это дает возможность значительно уменьшить толщину бетонной плиты (до 100 мм) и производить армирование только в верхнем слое плиты. При строительстве фундамента такого типа в него сразу же закладываются все коммуникации и делается теплый пол, что позволяет значительно съэкономить на поле первого этажа. Недостатками такого фундамента являются большая сложность ремонта и замены коммуникаций, необходимость применения большого объема ЭППС (что стоит денег), низкий уровень цоколя, что накладывает определенные ограничения на материал стен или приводит к необходимости дополнительных мер по гидроизоляции нижних рядов кладки (ну есть там свои хитрости), необходимость организации дреннажа под плитой, необходимость четкого соблюдения технологии. При заливке плиты желательно применение специальных машин и механизмов (хотя в принципе они доступны в аренду).
К достоинствам можно отнести очень низкое давление на грунт (как и для любого плитного фундамента), высокую технологичность (там, например, все земляные работы чуть ли не одним бульдозером делаются, что дешево и просто), изготовление пола первого этажа при возведении фундамента, а следовательно и сокращение сроков строительства.
ИМХО, имеет огромный смысл рассматривать при условии возведения жилого дома для постоянного проживания без подвальных помещений и при желании имет теплые полы на первом этаже.
А вообще, как всегда, необходимо производить расчет стоимости, причем в данном случае нужно учитывать не только стоимость фундаментных работ, но и стоимость чернового пола первого этажа.


Зря Вы так. Знать стоит, а вот применять - для этого должно быть обоснование, это да.

подсчитайте для интереса объем бетона и аматуры. Скорей всего дешевле получится плитный фундамент.

При толщине плиты 300мм 43 куба получается, почти столькоже как на свайно-ростверковом, арматуры больше

А давайте посчитаем ?
Речь о простой (не часторебристой) плите 12*12 ?
Ростверк с крестом посередине, погонаж 72 (6*12) метра, высота 0,5 ширина 0,4 = 14.4 куба.
Свая примерно 0,1 куба, несущая способность ну, допустим, 3 тонны, для дома 120 тонн необходимо 40 штук, те + еще 4,0 куба.
Итого получаем 18,4 куба на весь фундамент, причем цоколь будет на отметке +0.65, что почти проходит по СНиП, а на плите цоколь еще вывести придется или как-то еще поизголяться....
Для УШП 100 мм потребуется 14,4 куба бетона (без учета ребер, что нужно для газосиликата, кирпича и тп), но зато ЭППС придется заложить еще порядка 30 кубов.

Свайно-ростверковый получается наиболее выгодный по расходу бетона. Если учесть для тяжелого строения малые пролеты между сваями + гидроизоляция нижних рядов кладки, то ростверк можно сделать высотой 0,2 - 0,3 метра. Разница в количестве бетона будет еще больше.
А вот если мы начнем считать черновой пол первого этажа, то будет более интересная картина....