воздушное отопление: за и против

1.В первом варианте (прокладка воздуховодов в полу) короба 300*100, во втором (прокладка воздуховодов под потолком первого этажа в виде фальш короба вдоль стен) 200*200.
2. Регулирование t - путем перекрывания воздуховода непосредственно в нужной комнате.
3. Сильного жара нет, т.к. котел работает в режиме "газогенерации", т.е. t воздуха не более 50-60 гр.
4. В первом варианте воздух гоняется вентилятором (700 w) непосредственно в каналах (на фото замотан паролоном для снижения шума) :-) , во втором самотеком, за счет конвекции (другая форма теплосьемника) + с пола первого этажа маленький вентилятор загоняет холодный воздух в камеру тепло-обмена.
Топим пока дровами (одна закладка котла гдето 5 часов горения).Потом планируем газом.

Проектировал сам! Монтировал тоже сам но с помощниками.

Трубы и радиаторы в дом 200 квадратов обойдутся тыс. в 30(суперэконом вариант). Гонять теплоноситель будет насос 150 Вт. Любой котел в режиме 50-градусов не проработает более 3-5 лет и умрет от низкотемпературной коррозии. Горячая вода решается как? Тяжело котлом 50 С нагреть воду до 65С(как периодически будете поднимать до 95, чтобы из ГВС бактерии вывести). Объем коробов вентиляции кубов 8. Т.е. они занимают комнату 3м (при строительстве это допзатраты порядка 60 тыс. И все это для того, чтоб исключить разморозку и найти достойную замену "незамерзайки"? Воздушное хорошо когда нет и не будет электричества и здание периодического отопления( типа избы в лесу или чума), либо производственный цех.

Не могу понять Вашей логики. Воздушное как раз зависимо от электричества, ибо в системе используется механическое побуждение вентиляции. От чего вентилятор работать будет ?
В этом случае, имхо, как раз интереснее делать водяное отопление без насосов, хотя там есть определенные ограничения.


Котел воздухогрейный, те воды там нет вообще. При нагревании воздуха (даже на 10гр) он хорошо забирает всю влагу. За счет чего будет возникать коррозия ?


Поясните, пожалуйста. На этом месте мой мозг отказывается понимать логику рассуждений, ведь

Те короба максимально съедают неиспользуемые объемы помещения (во всяком случае при грамотном проекте). По идее при грамотном начальном проекте всё это можно и нужно упрятать в стены и перекрытия, разместить в коридорах, те потери площади жилых помещений должны быть равны 0. Какие доп. затраты ???

Да видел я эти супер економ вариант, увы начинают течь через 1 месяц!!
Соседи установили и уже зае.. с ними, а если обесточка а у вас трубы 95, и такое видели!! Я начал строиться, поставил котел без разводки и температура была ОК, когда ещё електрики в помине небыло, а на циркуляционный насос переноску...глупо и не безопасно.
О каких доп затратах вы говорите? у меня вся система встала 40 т.р.!!!
А вообще вы как топитесь?? и не продаете ли вы эти самые суперэкономы??
Вообщем я ничего не продаю а делюсь опытом! а вы мне говорите что дешманское водное отопление лутче...
КРОИЛОВО ВЕДЁТ К ПОПАДАЛОВУ!!

Это точно. Но старая Широкая речка, Пышма и еще много много городов и домов сделаны на регистрах и гравитации. Стоит десятками лет и совершенно не текут. Я в разных местах топлюсь и обогреваюсь центральным, дровяным, сжиженным, природным топливами(так получилось и суперэконом (на паленых китайских радиаторах и трубе)) даже врагу предлагать не буду. Приверженец меди, ТП и плинтусных радиаторов(комбинированная схема отопления) и комбинированной схемы организации циркуляции(гравитационно-насосной). Удобно. Не зависит от электричества. Правда не очень красиво, но это дело вкуса. При необходимости ими же решается кондиционирование. Но как вы будете ванну принимать никак понять не могу. Таскать ведрами и греть на печке воздухом собираетесь. А в туалет- во двор? При заморозке воду сливать не собираетесь, гидрозатворы продувать не будете? Или "незамерзайку" туда будете заливать?

Но если нравится и все устраивает- только рад.

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2009 10:52]

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2009 10:58]

У меня усть вопросы:
1) На снимках я вижу трубы и стальные короба практически без теплоизоляции, но ведь для воздушного отопления рекомендуется применять утепленные воздуховоды. Как я понимаю данная конструкция обусловлена в первую очередь наличием тех или иных материалов. Соответственно вопрос: Вы проводили стоимостной анализ варианта системы с использованием специализированных гибких утепленных воздуховодов. Насколько дороже это получается ?
2) В соответствии с правилами проектирования горячий воздух должен вбрасываться в верхней части комнаты с дальней от окон стороны. Чем обусловлено нарушение данного требования в первоначальном варианте ? Какие при этом проявились недостатки ?
3) Поскольку обычный радиатор создает в районе окна тепловую завесу (за счет конвективного движения воздука) естественным путем, а воздушное отопление по своим принципам работы этого в стандартном варианте не делает, то насколько сильно чувствуется утечка тепла в районе окна? Сильно ли холодно в районе окон, не промерзает ли помещение в углах, какова конструкция стен, какие установлены окна ?
4) Как обеспечивается подача свежего воздуха в систему ?
5) В пособии по проектированию к соответсвующему СНиП указывается, что в помещениях с печным отоплением категорически запрещено применять вытяжную вентиляцию с механическим побуждением без организации приточной вентиляции с механическим побуждением. Те последний вариант как бы не совсем укладывается в СНиП, но не суть. Чем обусловлен отказ от принудительного побуждения приточной вентиляции ?
6) В пособии по проектированию ВО говорится о том, что система может использоваться в теплое время для принудительной вентиляции помещений, для чего свежий воздух подается под напором из нижних каналов, а отработанный воздух забирается сверху. Осуществляется это за счет соответствующего переключения воздуховодов. Предусмотрена ли у Вас такая возможность? Использовали Вы это в летний период, каковы впечатления?
7) Как организована вытяжная вентиляция?

И еще интересный момент- пыль в воздуховодах. Как то это хозяйство фильтруется ? Насколько интенсивно всё это засоряется, как чистите ?

Новизна привлекает.

Потом столкнется с эксплуатацией и все болячки всплывут и будут с ними героически бороться. И потом все равно сломают и сделают как у всех. И героизм будней пройдет.

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2009 12:25]

Не согласен. Главное знать где соломку подстелить.

И в соломе поселятся мыши. А вентканалы для них будут дорожками.

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2009 12:27]

есть предложение в первую очередь выслушать практика -

Аффтор, выкладывайте фотки вентканалов в комнатах, интересно. :-)

to странник: Это не новизна - все дворцы так отапливались (эрмитаж и др.) Вопрос выбора отопления это личный вопрс: цена, удобность и т.д.
Я выбрал ВО т.к. просто практичней для меня. Критерии выбора у всех разные.
и с теоретиком не интересно общаться....

to mat и др.: Существующие вентканалы (гибкие) снижают проходимость потока в связи с их структурой, ну и стоимость: простая оцинковка - 100 р. м.п., готовые сендвич каналы от 300. Утеплять как бы надо, но непосредственно сами каналы греют полы, воздух... Насчет подачи воздуха - горячий воздух поднимаеться вверх соотв. подача с пола ведет к равномерному прогреву помещения. Я расположил как раз у окон потому что от окна существует ток холодного воздуха (от герметичности окна не зависит), что способствует лутшей циркуляции (по аналогии с радиаторами).
На фото тройник перед вентилятором: один вход с улицы, второй обратка ну и собственно там регулируеться поток.
Во втором варианте электричество появилось спустя год после начала строительства поэтому сделал без принудиловки, но в топочной есть окно для компенсации потерь на кислород.
Летом система работает отлично, проверено в доме из полистирольной опалубки, дом как термос вообще не дышит, так вот ВО справилось, окна неоткрывались.

Да есть такое что воздуховоды пылятся, я решаю продувкой компрессором
раз в год с улавителем (пылесос ) :-) .

Но на само деле все не опишешь, надо конечно смотреть!!! Второго варианта фоткитоже будут.

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2009 20:32]

Да ладно, пусть будет по вашему. Правы, как никогда

В 2006 г. был проведен текущий ремонт коллектора системы водяного отопления Большого Эрмитажа. В ходе работ, выполненных специалистами компании ООО "ПМФ", было установлено современное вопроводное оборудование фирмы "Broen".

Да я не говорю что они и сейчас так отапливаютя :nud: , просто все новое хорошо забытое старое!

Прикинул, получилось порядка 100 метров вентканалов на дом 450 квадратов. Запросто в 40 уложиться можно. Греть будет. Как источник тепла имеет право жизни.

методику расчетов выложить - не сочтите за труд? :-)

Особо не считал. Вентканал в полу 40х20 предусмотреть при заливке полов. Останутся отводы под окна, шиберы и вентрешетки. Вполне в 40 уложиться можно. Тепло по дому растащат, стены и окна тепловыми завесами закроют. Регулировки и автоматики,правда, никакой, но, по крайней мере, тепло будет (хотя по автоматике и регулировке есть варианты).



[Сообщение изменено пользователем 28.12.2009 16:25]

Хочу выразить признательность, что помогли задуматься и просчитать варианты.

Имеет право на жизнь, правда в другом варианте.
Осталось решить вопрос рекуперации , фильтрации и обратной тяги, чтоб работала без электроэнергии. Хотя фильтрация вряд ли обойдется без электроэнергии. Но это терпимо.
Еще раз благодарю за подсказку варианта.

Против.
Разве как резервный вариант для быстрого разогрева жилья. :ultra:

Именно это и есть другой вариант. Там же идет пылесос.

Фильтрацию продумаю.Собирать систему сам буду.

Там же получается чиллер. Летом хорошая штука, особенно когда холод от скважины халявный.