Обсуждение Конкурса Аквариумного Дизайна "АкваГалактика"

компания АкваДизайн, одноименная команда-победитель - отличная реклама компании!!!! :cool:

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2011 08:04]

Зоркий сокол :-D

:-D

да,глаз вроде никогда не подводил ;-)

:smoke:
простите, а когда?

мне прям стыдно, что рядом с таким дипломом стоит оформленный мною кубик, как-то незаслуженно получается :-D

ДА ну,диплом не показатель,показатель - есть умение и опыт.

Я в курсе, кто такой Равиль. Ребята, которые выступали от команды Аква Дизайн уже больше не сотрудничают с фирмой. Просто видимо попросили их выступить с таким названием. Это их личные дела. Спросите Равиля сами если Вам так это интересно. Зачем постить это сюда?

Конкретно ни к Равилю ни к Аквадизайну мы никакого отношения не имеем.
Кроме того, я бы не считал это за хорошую рекламу, ибо рекламой в данном случае должны выступать хорошие банки, а не просто грамота в рамочке.


простите, у нас тоже есть личные дела. Как только так сразу.

А я не буду смотреть фото :-) Пароль и ссылку не дают, ну и не надо. Душа спокойна и настроение нормальное. А то посмотришь и будешь жалеть, что пропустил, сидя на работе :-) :-D :-D :-D

Андрей,я ради такого тебе ее пришлю! :-D

Антон, простите нас великодушно, но мы ни в коем случае не хотели бросать прозрачных и тем более непрозрачных намеков в Ваш адрес.... :-o :-o :-o , к организаторам у участников претензий нет, все было сделано на высшем уровне..... А проиграть такой величине, как Алексей Максимов, думаю, никому не стыдно (лично мне было приятно даже участвовать с ним на равных условиях)... Просто мы посмеялись (опять же, прошу прощения, если кто увидел в этом смехе сарказм) над тем, как быстро диплом перекочевал к одноименной компании....

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2011 09:02]

в стойло всех , че на тебя кидаются , да . ;-)
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

даааа,чего тут скрывать,если всё было честно и открыто(Rendel-информация заполнена)! почему организаторы не могут продемонстрировать бланки судей? и ещё, первое место - куплено, второе - допуститим заслужено, третье - как вобще их выбрали? не понятно! :confused:
Надеюсь в этот раз ответите!

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2011 20:34]

На счет информации спасибо. Теперь хоть будем знать с кем общаемся.

1) Откуда вообще такая идея что все куплено? Что это за бред, откуда он вообще взялся? Когда люди о чем то говорят, они обычно подкрепляют это какими то фактами, а то тут куплено и все тут. НЕПРАВДА! Люди! Почему Вы не можете принять тот факт, что мы старались сделать конкурс максимально прозрачным, и максимально объективным? Из этого вытекает второе:

2) Судьи были приглашены с разных сторон, каждый из нашей команды позвал независимых и незнакомых с друг другом судей. Чтобы как раз исключить возможность коллективного судейства!

3) То, что выйграл аквадизайн, это стечение баллов не более того. Мы не лезли в решение судей!

4) Мы готовы показать бланки по личному запросу сомневающихся участников. И только при личной встрече. В интернет они выложены не будут. Ибо не хочется чтобы перемывали кости судьям - между прочим абсолютно ни в чем не повинным людям.

Спасибо за понимание!

А я всё о своём: когда конкурс АкваГалактика проходил, обсуждение дизайна в конкурсных банках считали не этичным, сейчас результаты известны, мнения о судействе высказаны, а о дизайнах, их детальном разборе, как это сделал Антон (и вроде Алексей, из-за опоздания не услышала), так и не было сделано.
Антон скинул на Акваманьяке ссылку на европейские конкурсные дизайны. Учитесь! Согласна. :-)
Было сказано, что осенью возможно состоится второй акваконкурс, было предложение от Марата пригласить в жюри людей в теме, т.е. тех кто с шильдиками 118.
К чему это я всё? Предлагаю возможным будущим членам жюри, и не только, попрактиковаться в оценке конкурсных банок. Мало составить свою табличку призовых мест, надо еще и обосновать своё мнение. Мало быть в теме, самому уметь заниматься дизайном, надо еще при этом быть честным, принципиальным и независимым от чужого мнения, влияния ( уговоров,... ) человеком. Учиться никому не помешает. :-)

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2011 01:13]

Вот тут собака и зарыта, наверно? Я вот сужу дилетантски - нравится-не нравится. Могу сказать, что вон тот камушек лучше бы правее, а грунт темнее. На мой взгляд. Но ведь это уровень приза зрительских симпатий. А хочется узнать мнение профессионалов.

- Такие заполненные бланки-таблицы видела с конкурса более высокого ранга,
-. Мне лично интересно для того чтоб учиться, по баллам можно сделать выводы :где и в чем недоработка.
-Зря Вы так, Антон, думаете. Скорее все увлекутся обсуждением баллов и, наврядли, перейдут на личности.
-. Мне Вы обещали, что бланки с баллами выложите на форум. Анализ так провести будет удобнее.

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2011 01:39]

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2011 01:40]

Прошу прощения за мое долгое отсутствие на форуме! Был немного занят! ;-)

Я погляжу тут много интересных интересностей пишется... :-D

Давайте-ка разберем все и по порядку:

1.

Антон вероятно что-то и говорил на эту тему, но я точно нет. Бланки у меня на руках. Значит и говорить буду на эту тему тоже я. Никуда и ничего мы выкладывать не будем. Потому что после этого вполне естественно ожидать от наших "форумчан-крикунов" замечательных выпадов на тему моих профессиональных навыков по общению с графическими редакторами. Надеюсь выразился понятно! Поэтому как уже и сказал Антон - каждый может увидеть эти бланки лично! Прошу писать мне в ЛС когда и где удобно пересечься. В любой из вечеров я постараюсь выкроить из своего достаточно плотного графика время для того, чтобы утолить Вашу жажду разоблачить "корыстные мыслишки и действия Студии Аквариумной Эстетики". Но сразу хочу предупредить всех что я всегда отвечаю за свои слова и поэтому буду требовать от вас аналогичного поведения!

2.

Людмила! При все моем к Вам уважении... Будьте добры, дайте ссылку на сканы этих таблиц в интернете в открытом доступе! Я тоже с удовольствием на них взгляну. :-)

3.



Странные у тебя, Семен, методы... :-D Но видимо действенные, раз рекомендуешь...

4.

Ответил кажется по всем вопросам в первом пункте.
Теперь требую от вас ответить откуда информация что что-то куплено, что-то заслужено и что-то странно выбрано? Подтвердите мне документально при личной встрече? Если Вам что-то не понятно - это совсем не значит что это плохо и неправильно.

И еще, подскажите пожалуйста, с чем связана Ваша высокая активность в обсуждении результатов именно после окончания конкурса? Вы вроде бы не участник и даже не активный болельщик... Или я чего-то не знаю?

И впредь попрошу всех, кто хочет сказать что-то нелицеприятное или выдвинуть какие-то обвинения против организаторов конкурса - делать это аргументированно и обоснованно и лучше всего, как я уже и сказал, на личной встрече со мной! Все обсудим, все докажем, всем поможем все понять. :-)

С уважением ко всем, [LeX]

Привет всем :-) Таки решил написать сюда, хотя имею весьма косвенное отношение к дизайну аквариумов, равно как и к этому конкурсу. Косвенное - потому, что я являюсь мужем aquagirl ;-)

Я попробую резюмировать то, о чем писалось выше, так как мне кажется, в этом есть определенный смысл. Какой именно - будет ясно из текста далее.

Итак:

1. Никаких серьезных претензий к организаторам конкурса в части проведения самого конкурса ни у его участников, ни у зрителей нет. Все мнения сводятся к тому, что собственно конкурс был проведен на высшем уровне.

2. С другой стороны, идут весьма жаркие споры относительно справедливости результатов самого конркурса - на этой части я и хотел бы акцентировать дальнейшее внимание.

Каковы могут быть причины того, что участники в большинстве своем не согласны с результатами конкурса? По большому счету, их может быть всего две (либо обе враз):
а) Непрофессионализм жюри.
b) Предвзятость части членов жюри. В частности, сюда попадает и сговор части членов жюри и участников конкурса относительно желаемого результата голосования.

Если один (или оба) из этих факторов действительно имели место, они полностью обесценивают заслуги организаторов в части проведения самого конкурса, превращая сам конкурс в фарс. Более того, вариант b) (если он имел место) является крайне оскорбительным для всех участников конкурса (и, более того, спонсоров), т.к. по сути, их использовали в качестве пушечного мяса в неком рекламном мероприятии с заранее известным победителем, назвав его "конкурсом".

Собственно, поэтому я считаю эту тему важной. То, что один из описанных выше вариантов мог иметь место - в общем-то не страшно. Первый блин всегда в какой-то части бывает комом :-) Страшно, если нечто подобное войдет в практику на следующих конкурсах - просто потому, что кейз спустят на тормозах. А для того, чтоб это не повторялась, нужно найти и признать ошибку - конечно, если она действительно есть :-)

Итак, как же понять, мог ли иметь место один из этих вариантов? Очевидно, что фактов, однозначно говорящих о варианте а) или b) у меня нет и быть не может. С другой стороны, я имею некоторый опыт в анализе внешних признаков предвзятости жюри и разного рода неконкурентной борьбы на конкурсах, и думаю, здесь он вполне применим.

Итак, в пользу пункта а) (непрофессионализм жюри) свидетельствовало бы:

а1) Расхождение мнения жюри с мнением признанных профессионалов. Как я понял, среди участников конкурса таковых нет, поэтому надо обращаться к кому-то извне. Я бы на месте участников собрал небольшую инициативную группу, и обратился, например, к кому-то (или даже нескольким) из известных москвичей, попросив его упорядочить конкурсные аквариумы в порядке мест по его оценке. Для уверенности можно было бы опросить нескольких человек, а заодно понять, коррелируют ли их результаты (т.е. можно ли вообще сравнивать работы объективно).

Сильное расхождение в "порядок у профи vs порядок у жюри" при наличии явной корреляции в оценках, данных профессионалами, свидетельствовало бы о непрофессионализме жюри.

а2) Стоит поискать фотки аквариумов-победителей на конкурсах по схожей тематике. Если среди победителей не было аквариумов, напоминающих №1 в вашем конкурсе, но были аквариумы, похожие на аутсайдеров вашего конкурса, это так же свидетельствовало бы о возможном непрофессионализме жюри.

а3) Наконец, наиболее простой вариант: сами участники конкурса вполне могут анонимно оценить конкурсные работы и посмотреть, каковы будут результаты по мнению их самих + сопоставить это с мнением жюри. Это нужно как минимум для того, чтоб понять, имеет ли вообще смысл говорить о спорности итогов.

Я бы предложил вам использовать для голосования метод Шульца:
- http://goo.gl/cuQur (рус.)
- http://goo.gl/qaGuT (англ., ссылка дана на таблицу критериев, которым он удовлетворяет).

Особенность этого метода в том, что он удовлетворяет наибольшему числу критериев, характеризующих качество процедуры голосования, и потому используется разными продвинутыми организациями для выбора членов совета директоров и т.п. Кроме того, он крайне прост - от каждого участника нужен просто вариант распределения мест, соответствующий его мнению.

Здесь можно провести голосование этим методом анонимно:
- http://goo.gl/GOAUL (англ.; будут нужны e-mails участников голосования).

Если будет желание провести такое голосование, я могу помочь в создании полла.


Перейдем к пункту b) (возможная предвзятость голосования). Доказать предвзятость крайне сложно, но с другой стороны, в данном случае очень помогает принцип бритвы Оккама. По сути, он говорит о том, что самое простое объяснение вероятно и будет верным.

Теперь давайте взглянем на факты:

b1) Победителем конкурса становится работа, сделанная от лица единственной коммерческой организации, участвовавшей в конкурсе.

b2) Насколько я могу судить по тем мнениям, которые до меня доходили, этого не ожидал даже сам победитель, не говоря о других участниках. Впрочем, даже сами организаторы конкурса именно с такого заявления и начали публикации о его результатах.

Неожиданный результат = результат, расходящийся с общепринятыми оценками. А оценки нескольких человек враз могут расходится с общепринятыми либо в результате b) (наиболее вероятно), либо в результате а), сочетающегося с каким-то коллективным трендом в оценке.

b3) Протоколы голосования так и не были опубликованы. Отмечу, что публикация протоколов голосования - СТАНДАРТНОЕ требование любого публичного конкурса, т.к. именно они позволяют зафиксировать и проверить результат. Более того:
- Они должны публиковаться максимально быстро (обратное свидетельствует о возможной подтасовке результатов)
- Хорошо бы показать уже опубликованные протоколы самим голосовавшим.

Отказ же от публикации протоколов в сочетании с обещанием показать их лично наводит на крайне неприятные мысли, суть которых сводится к одной:
- Если там нет ничего подозрительного, что вам мешает опубликовать их?

Итак, лично я хочу знать, почему протоколы до сих пор не опубликованы, и когда мы таки увидим их.

b4) Я уже писал, что результат был неожиданным. Очевидно, что в таком случае вполне правомерны следующие вопросы к членам жюри:

- Что сыграло самую значимую роль в том, что аквариум АкваДизайна стал победителем? Иначе говоря, чем он выделяется на фоне прочих конкурентов. Речь, понятно, не о баллах, а о критериях, которые в его случае дали максимум баллов.
- Каковы вообще были точные критерии оценки (т.е. за что и как именно начислялись баллы, а так же как именно вычислалась сумма).

IMO, здесь нужно попробовать получить письменный комментарий.

b5) После того, как появятся итоговые протоколы голосования (а я надеюсь, они таки появятся), можно попробовать проанализировать, имели ли место аномалии в корреляции мнений членов жюри.

Писать детали о том, как это можно сделать, я сейчас не буду, т.к. протоколы еще не опубликованы, а значит время для фальсификации еще не упущено :-)

b6) Бытует мнение, что победители конкурса знакомы (либо напрямую, либо через владельца АкваДизайна) с некоторыми из членов жюри. Потому я прошу либо явно подтвердить эту информацию, либо опровергнуть.

Было бы похвально, если бы подобное сделали и все остальные участники конкурса, в том числе и в отношении членов собственной команды.

В будущем же это стоит делать заблаговременно, т.е. в момент начала конкурса. Да, в худшем случае это может привести к замене нескольких членов жюри. Но с другой стороны, я бы ввел такое правило: если команда не дала достоверной информации о их знакомстве с членами жюри, она может быть дисквалифицирована в любой момент по требованию остальных участников.

Если вы хотите честного судейства в будущем - давайте-ка играть в открытую. А иначе на будущих конкурсах будут подобные шушуканья на тему "а те-то были знакомы с тем-то, и потому так-то" - с соответствующими результатами.

Итого, набралось целых 6 пунктов, отчасти свидетельствующих в пользу б) - думаю, этого вполне достаточно, чтоб поставить результат конкурса под сомнение в соответствии с вышеупомянутым принципом бритвы Оккама. А если результат конкурса под сомнением в соответствии с б), есть сомнения и в том, был ли вообще "конкурс".

Поэтому я хотел бы, чтоб организаторы конкурса либо развеяли мои сомнения, ответив на наиболее значимые пункты этого поста, либо решили, как все же лучше назвать прошедшее мероприятие :-)


P.S. Я не очень понимаю, почему подобного резюме не написал никто из участников - IMO, вопросов накопилось достаточно много, дабы требовать ответы на некоторые из них. Защитить ваши интересы можете только вы сами. + От коррупции, кумовства и "связей" в РФ нормального человека просто не может не тошнить, а данный кейз имеет шансы оказаться их отдельным проявлением. Я ни в коем случае не утверждаю, что это так и есть - мне-то как раз хотелось бы верить, что все прошло честно. А для этого нужно получить разумные ответы на упомянутые выше пункты.

Недаюсь, я никого не обидел поднятием этой темы, включая самих организаторов. Помните, что в конфликтных ситуациях все же важнее найти истину, нежели спустить дело на тормозах.

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2011 11:48]

Александр! Прекрасный труд!

Думаю что по количеству плюсов в этой теме он будет рекордсменом, так как наконец-то хоть один человек собрал все воедино и при этом смог выразить это доступно и понятно для всех при этом практически не выказав никому неуважения и необоснованно никого и ни в чем не обвинив.

Был рад упоминанию таких прекрасных методик как метод Шульца и бритва Оккама и также буду очень рад ознакомиться с мнением, которое Вам выскажут признанные Вами профессионалы. Правда вот мне кажется, что с поиском аналогичных работ на других конкурсах у вас могут возникнуть некоторые затруднения, но все равно желаю Вам удачи в этом нелегком деле. Выяснение отношений между участниками и судьями Вы естественно также должны провести независимо от нас, дабы избежать впоследствии каких-либо кривотолков. По бланкам я все ответил чуть выше.

Еще... Начитался здесь сообщений некоего RendeaL - подумал, что стоит показать на практике, что значит "лицемерие vs логика":


Действительно, зачем ребятам вешать на себя лейбл "АкваДизайн", если они с ним НЕ СОТРУДНИЧАЮТ? Следуя логике RendeaL, это было сделано исключительно из любви к компании.

Моя же логика подсказывает мне, что если кто-то вешает на себя лейбл Coca Cola, он СОТРУДНИЧАЕТ с Coca Cola. Как минимум, как рекламмный агент.


Вы может быть и не считали бы, но фотки из АкваДизайна, опубликованные выше, говорят об абсолютно обратном.

Меня же напрягает то, как ловко вы вертите хвостиком, бросая подобные фразы.



Если бы не было сомнений, это могло бы быть бредом. Но вот только я - человек, который не был на самом конкурсе, но читал этот форум, насчитал штук 7 подозрительных пунктов.

И о прозрачности и объективности:
- "Прозрачно" = все знают, как работали судьи. Пока же это тайна за семью печатями, и все процедуры, которые могли бы обеспечить прозрачность, УЖЕ НАРУШЕНЫ. По сути, непоправимо.
- "Объективность" = как минимум, оценки, данные профессионалами, не так ли :-) Общие вопросы на эту тему я написал выше.

Т.е. возможно, вы действительно _старались_. Но результат говорит об обратном.


Коллективного судейства можно избежать миллионом разных способов:
- Убрать лейблы команд с аквариумов, либо переклеить их в случайном порядке
- Не рассекречивать информацию о судьях до момента голосования, в т.ч. для них самих, дабы исключить сговор
- Найти судей действительно со стороны. "Они далеко" - не аргумент. Не думаю, что схожие судьи из того же Челябинска были чем-то хуже :-)

Я еще несколько пунктов могу назвать, но ясно, что вы не выполнили ни одного из них для обеспечения непредвзятости.


Я живо представил, что будет с судьями и организаторами, если подобное заявят на боксерском матче со спорным результом.

Кстати, почему это судей пугает, что им будут перемывать кости? Нормальным судьям кости перемывают разве-что журналисты. IMO, часть про перемывание костей судей - БСК, извиняюсь.

Обычно каждый член жюри знает, что протокол его голосования БУДЕТ ОПУБЛИКОВАН - ваши судьи этого не знали? Если это так, предупредить таких неопытных судей об этом должны были ВЫ, сразу заявив, что если кто с этим не согласен, то ему придется судить какой-нибудь другой конкурс. Ведь иначе не будет прозрачности, а значит, в спорной ситуации все шишки полетят организаторам (собственно, что сейчас и происходит).

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2011 13:12]

P.S. Я ничего не имею против АкваДизайна лично (+ у меня жена там работает). Но для меня важно, чтоб число конкурсов с сомнительными результатами у нас было минимальным. Я ссылаюсь на АкваДизайн только потому, что его команда стала как раз тем самым "неожиданным результатом".

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2011 12:21]

Команды АкваДизайна не было заявлено в участниках.
Появление диплома в стенах этого учреждения - это наверное очень ловкий PR-ход руководителя. Если в команде-победителе участвовали сотрудники АД,...и они выиграли благодаря предвзятому судейству..ТО!
ищите кому выгодно!
при этих раскладах - не вложив не копейки получить по итогам конкурса диплом победителя в дизайнерском конкурсе на полке в клиентской зоне офиса - это СУПЕР! снимаю шляпу перед эффективнейшим маркетинговым ходом!
А если подозревать организаторов - то почему диплом не вывешен на сайте Акваманьяк? и как они на 5 человек 16 тысяч поделили мне интересно.... :-D

Так получилось, что постом выше я таки задел одного из организаторов. Но думаю, заслуженно - мне крайне неприятно, что на вполне серьезные вопросы людей отвечают, используя примитивные демагогические приемы (детали в Википедии: http://goo.gl/Ihj3A ).

На этом остановлюсь. Ввязываться в борьбу участников за правду далее мне не очень хочется, но я надеюсь, сами они от этого не откажутся :-) На части того тезисного поста можно ссылаться в вопросах \ ответах.

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2011 12:39]

Стоило сразу оговориться, что это либо эффективный маркетинговый ход (если все прошло честно), либо нечто похожее на подкуп судей (если имела место какая-то договоренность), и пока не ясно, что именно имеет место, т.к. сомнений много (см. выше).


Организаторов-то я как раз не подозреваю. Если результат был неожиданным и для них, я бы скорее думал, что если что-то и было нечисто, то они к этому не имеют отношения. Ими просто слегка воспользовались.

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2011 12:38]