]------======Лишили прав за встречку."наши кировские гайцы" HELP======----------[

согласен.

А вообще есть тут ЮРИСТЫ? каковы у нас ШАНСЫ? :cool:

Не юрист, но - наверно упирать на то, что знак "опасный поворот" - не запрещает обгон, и не означает сам по себе ограничений видимости. С упором на фотографии, где все хорошо видно.
Но с нашими судьями может не помочь нифига.

сегодня вечерком выложу фотографии

там знака-то нет никакого...... там, где стрелка стоит.... там перед поворотом знаки "перебег мелкого скота" и "регулируемый перекресток"



однако поворот один и тот же....... обратно видимость после поворота метров 300. в самом повороте тоже неслабая. не меньше 150....

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2008 11:41]

у Макса (DENSO) в первой инстанции 20%, во второй 40%. у тебя - не знаю. смотреть материал надо. приноси, посмотрим. тебе тоже на 3 марта назначено? ;-)


однако запрещает обгон по встречке......




так фотографии с того места, где знак уже не действует..... он действует на поворот у церкви, где реально видимость около 50 метров - там горка + поворот. но у некоторых ИДПСов знаки имеют свойство менять свое значение и приобретать зоны действия......

Сам по себе знак - нет. Это не запрещающий знак.
Запрещен обгон в зоне ограниченной видимости, знак предупреждает о приближении к такой зоне, и не более того. Т.е., для обвинения по 12.15.4 должно быть указано, что видимость была ограничена, и желательно - чем именно.

Знак 1.11.1 - закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью.

Т.е. может ли этот знак стоять на повороте без ограничения видимости?
Вроде как вполне...
Если да - то как это связано с запрещением обгона?

А термин "обгон в зоне действия знака "Опасный поворот"" - это вообще эротические фантазии отдельных сотрудников ГАИ. Осталось только выяснить, наколько эти фантазии окажутся заразительными для суда.

с трудом представляю себе крутой поворот без ограниченной видимости...... можно пример из реала? не для суда, для меня.

Легко, дорога в полях где-нибудь. Хоть 90 град. поворот - видимость будет отличная на 360 град вокруг.

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2008 12:04]

Надо будет поездить, посмотреть. На вскидку не помню (но я вообще счас не помню ни одного места с такими знаками).
С нашей установкой знаков вообще что угодно может быть по идее.

хотел дописать, что опосредованно и косвенно запрещает...... то есть что из установки такого знака следует наличие зоны ограниченной видимости (там, где он действует, видимость ограничена горкой и "телами" встречных в крутом повороте)

ну в общем....... к словам будем в суде цепляться...... да и то не к своим, ок? ;-)


даже если такой знак будет стоять в чистом, ровном поле, без кустов по обочинам и т.п., видимость будет ограничена встречниками в левом повороте и попутными машинами - в правом...... то есть встречки на расстояние больше 150 метром опять видно не будет......

щас Макс напишет - а если там нет никого? :-d

ответ Максу: а кого ты тогда обгоняешь по встречке?

Тел встречных - нет (иначе обгона не будет).
А вот ограничение после знака действительно МОЖЕТ следовать. Но не обязано.
Есть ограничение или нет реально - это уже из фотографий должно быть видно...


Если так толковать, то у нас вообще нигде на дорогах обгонять нельзя. ;-)
На радость гайцам - любой выезд - будет в ограниченной видимости.
В то время как очевидно - если есть обгон - значит как минимум встречных не было (иначе был бы не протокол, а дтп).

Да, предлагаю приберечь аргументы до суда.
Сейчас еще МрМекс из суда приедет, расскажет что там за материалы ему настрочили.

Ох, чувствую, что будет третьего сказано новое слово в толковании ПДД.

будет. ширина ПЧ на проезжей - 10,5 метров. замеряли неделю назад.


а это аргументы гаистов, ты не заметил? ;-) их-то мы как раз должны обсосать до дыр.....


стоит уже наверно на Проезжую с экскурсией съездить....... и не спорить о ее ширине с человеком, который на ней живет...... ОК?

В моем случае у Гайцев главный аргумент - обгон в зоне действия знака Опасный поворот, так так даже на схеме видно, что в момент начала обгона видимость уже не была ограничена. Т.е. на схеме изображен абсолютно безопасный маневр.
Я ПДД за последние несколько дней перечитал вдоль и поперек 10 раз. У предупреждающего знака нет и не может быть зоны действия.
Прямая аналогия:
Мне (нам) вменяется нарушение последнего подпункта пункта 11.5 ПДД:
Обгон запрещен:
.................
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу втречного движения.
Таким образом, по извращенной логике ИДПС, знак 1.14 "Крутой подъем" тоже запрещает обгон! И в его "зоне действия" тоже нельзя обгонять! И какова же "зона действия" знака "Крутой подъем"? До отменяющего знака или до перекрестка, как мне сказал ИДПС Дебин. Ну, не абсурд ли??

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2008 12:31]

почему по извращенной....... и не обгон он запрещает, а обгон+встречка...... спроси Макса-Domani что он думает по поводу запрещения обгонов по встречке в зоне с ограниченной видимостью......

че уж все в одну кучу-то валить.......

я утерял нить рассуждения. ;-)
при чем тут ширина? Про ширину ничего не говорил. :-)

А где там знак? По-моему там ваще никаких знаков нет

[Сообщение удалено пользователем 23.06.2011 16:19]

пример установки знаков 'опасный поворот' при отсутствии ограниченной видимости -
дорога с челябинского тракта на полевской через нефтебазу.
таких поворотов, как минимум, два

Потому что любому человеку очевидно - обгон запрещен до конца подъема, до конца опасного поворота и так далее - но никак не до конца мифической "зоны действия" предупреждающего знака. Которая никак не может определяться расстоянием до перекрестка или до "отменяющего знака", как мне Гущин втолковывал.

Даже на схеме Гущин рисует меня, выполняющего обгон уже после поворота, на прямой, но это все равно нарушение с его точки зрения, так как "зона действия" знака "Опасный поворот" еще видите ли не закончилась.

В правилах написано: обгон запрещён... и на других участках дорог с ограниченной видимостью ..."

В ПДД нет определения "ограниченная видимость". Есть только "недостаточная", но там про освещённость и осадки. Следовательно - нарушения за отсутствующее определение быть не может.
ИДПС видел как вы обгоняли, стоя на обочине. Он же не за вами ехал? Значит "ограниченной видимости" не было. Кстати! Табличка с зоной действия есть? Она должна быть для обозначения опасного участка.
Знак обозначает не только "ограниченную видимость" но и закругление малого радиуса (на них обгонять можно).
Про запрещающие знаки сказано, что они вводят ограничения на движение, про предупреждающие ничего такого не написано.
Так что, я думаю, есть шансы побороться.