Итак, какими же правами обладает инспектор ГИБДД на дороге в части контроля за уровнем светопропускания стекол автомобиля?

Кроме цитат - будут какие-то обоснования в устной форме?
Чесно говоря, Ваша мысль ускользает ... не очень понятно, что ИМЕННО Вы хотите сообщить...

сильное заявление!
если что, для справки, МВД РФ есть федерельный орган исполнительной власти

Приказ 1240 распространяется и на ДПС. Нет явных указаний, что тех.надзор осуществляется только службой тех.надзора. Что касается, кто именно может измерять какие-то параметры автомобиля, то тут следует ссылаться на ППРФ, где указано, что делать это могут специально обученные люди.

ещё раз
Статья 11

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют
Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет
Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской
Федерации, суды Российской Федерации
А если для справки- то каждое министерство является органом власти исполнительной . Но Это не означает , что ораган устанавливает прала. .Он их устанавливает лишь в том случае- когда на это есть определённые правомочные санкции Примеры я приводил . Прочитайте ещё и указ президента по полномочиям МВД . как ограна исполнительной власть . Тоже выше приведены цитаты.

да ИМХО явное указание в самом названии . Их три инспекции , каждой по наставлению Дорожной - доррожное , дпсам -297 , технарям - 1240

Взято со старого сайта Вилыча :
Отчет с пресс-Конференции главы автоинспекции генерала Федорова.

Техосмотр чисто по-человечески
(перепечатка из Газета.ру)
Как заявил на пресс-конференции глава автоинспекции генерал Федоров, раздувать шумиху вокруг постановления МВД о техническом осмотре автомобилей на стационарных постах ГИБДД, о котором «Газета.Ru» вчера подробно рассказала , нечего. Правила не ужесточаются, просто документ конкретизирует то, что и так всем известно. Только для этого его текст не надо понимать буквально.
Расхождений между формальным смыслом постановления и тем содержанием, которое видит в нем ГИБДД, довольно много.
По постановлению, основанием для технического контроля машины на стационарном посту ГИБДД служит «отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла действующего талона о прохождении техосмотра». Формально это значит, что если талончик лежит у человека в бумажнике или, хуже того, забыт дома, машину должны немедленно подвергнуть детальному техосмотру «с применением современных методов диагностики». На самом деле, объясняет руководство ГИБДД, такого не будет. Гражданин достает из бумажника талончик, показывает, и его отпускают, сделав внушение насчет того, чтоб в следующий раз не забывал.
То же и с нечитаемыми (а может, просто грязными?) номерами. За них, по постановлению, полагается карательная мера в виде техосмотра. ГИБДД, однако, объясняет, что ничего такого не будет, а инспектор просто заставит вас помыть номера. Или, может, подкрасить.
Еще одно расхождение формы и содержания. На беспристрастный взгляд нынешнее постановление (№1240) приходит в противоречие с прошлым на ту же тему (№329), принятым почти три года назад, которое никто не отменял и которым были запрещены проверки технического состояния на дорогах. В прежнем постановлении ясно сказано, что при наличии действующего талона техосмотра никаких проверок быть не может. Нынешним утверждается, что технический контроль все-таки может иметь место, «если наличествуют неисправности, предусмотренные правилами дорожного движения» (имеются в виду поломки тормозов, рулевого управления, тягово-сцепного устройства и приборов освещения). Непонятно, что делать гаишнику, если, с одной стороны, талон на месте, а с другой - у него возникло подозрение, что в одном из жизненно важных узлов автомобиля таится неисправность. Официально ГИБДД считает: если сотрудник видит что-то уж совсем явное - фары, например, не горят, то должен остановить автомобиль и предложить водителю все исправить на месте. Техосмотра - с проверкой тормозов, выхлопа, люфта руля и т. п. - в этом случае проводить не надо. Но из нового постановления - что ты будешь делать? - следует, что как раз надо...
В общем, отныне сотрудники ГИБДД должны будут подходить к техосмотру не формально, а чисто по-человечески. А «человеческий» подход на дорогах даром не обходится.
16 ФЕВРАЛЯ 18:12

Данная страница находится в фрейме Общение с ГИБДД

Ещё оттуда-же
Рассказывает начальник Главного управления ГИБДД МВД России Владимир ФЕДОРОВ

Приказано верить
С 20 февраля вступает в силу приказ МВД №1240. Как и любой ведомственный документ, определяющий взаимоотношения водителей и ГИБДД, этот был воспринят российскими автолюбителями с настороженностью. Его содержание породило немало слухов и опасений. Начались даже разговоры о возврате к советским временам, когда инспектор мог остановить любую машину и, несмотря на наличие талона ГТО, начать проверку технического состояния автомобиля, которая почти всегда завершалась вымогательством взятки. О том, расширяет ли приказ №1240 полномочия инспекторов на дороге, специально для читателей газеты "Время новостей" рассказывает начальник Главного управления ГИБДД МВД России Владимир ФЕДОРОВ.
-- Какие новые права и полномочия получают стоящие на дорогах инспекторы, в частности для остановки машин, в соответствии с новым приказом?
-- Никаких. Приказ №1240 вобрал в себя уже действующие нормы, содержащиеся в законах, в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП), в различных подзаконных актах, поэтому для граждан с его вступлением в силу не изменится ровным счетом ничего. Если же говорить про основания для остановки машин, то и они не меняются. В приказе указаны лишь некоторые из уже существующих: например, отсутствие в нижнем углу стекла талона о прохождении техосмотра, отсутствие номеров или наличие неисправностей и условий, предусмотренных ПДД.
-- Но ведь этот приказ вводит новые санкции для автомобилистов, чьи машины неисправны: запрет эксплуатации и движения, в то время как КоАП предусматривает лишь задержание неисправного автомобиля.
-- Отнюдь. Задержание осуществляется лишь в ограниченных случаях, например при наличии таких серьезных поломок, как неисправность тормозной системы или рулевого управления. Если же у вас, например, не работают "дворники" во время осадков или фары ночью, то машина не задерживается. Просто на ней нельзя ехать, пока неисправность не устранена либо пока не закончится дождь или не рассветет.
-- Разве это не одно и то же?
-- Согласен. Механизм запрета движения пока законом не определен, но противоречия КоАП и Конституции здесь нет.
-- После подписания два с половиной года назад приказа №329 сотрудникам ГИБДД было запрещено проверять техническое состояние машин, прошедших техосмотр. Новый приказ возвращает им такие полномочия. Вы не опасаетесь, что многие инспекторы будут злоупотреблять этим правом?
-- Здесь нужно четко разделить полномочия различных сотрудников ГИБДД. Приказ №329, о котором вы говорите, касался лишь сотрудников ДПС. И никто им право проводить техосмотр не давал. Да они и не могут этого сделать физически -- у них оборудования нет. Поэтому если вас остановит сотрудник ДПС и начнет проверять техническое состояние машины, например тормозной системы, то его действия будут незаконны и водитель имеет право их обжаловать. Другое дело, что существуют явные неисправности -- те же неработающие фары. Тогда инспектор имеет право остановить машину вплоть до исправления поломки. Причем перечень оснований предусмотрен не только новым приказом, но и Правилами дорожного движения и тем же приказом №329, а также Наставлением по дорожно-патрульной службе. Это то, что касается сотрудников ДПС.
Но на ГИБДД также возложены обязанности технического надзора, которым занимаются специальные инспекторы, не являющиеся сотрудниками ДПС. Вот они как имели, так и имеют право проверять техническое состояние машины с использованием средств диагностирования.
-- Несколько вопросов, не связанных с приказом. Ходят слухи, что вскоре за отсутствие техосмотра будут опять снимать номера. Это действительно так?
-- Слухи будут слухами, пока они не подтверждены соответствующим нормативным актом. Такая санкция может быть предусмотрена лишь КоАП. Действительно, в проекте кодекса такая мера была, но пока он не принят, и сохранится эта норма или нет, я не знаю. Как и не знаю, когда будет принят новый КоАП.
-- Еще водители опасаются скорого запрета на разговоры по мобильному телефону за рулем.
-- Проект соответствующих изменений в Правила дорожного движения действительно готовится. Но вообще-то вы не по адресу обратились -- это епархия Минтранса. Хотя если вас интересует мое личное мнение, я считаю, что запрет этот необходим. Совершенно очевидно, что, разговаривая по телефону, человек отвлекается от дороги да еще и управляет машиной обычно одной рукой. А дороги у нас, сами знаете, далеки от идеала.

Беседовал Филипп СТЕРКИН

давайте еще по абзацам и по словосочетаниям раздербаним Конституцию и оставим кусок статьи, что гос власть президент и точка...

вам уже указывали на 110 статью той же Конституции:
1. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.
2. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.


из 711 Указа:
"3. Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации "О милиции", Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением."

Приказ МВД №1240 зарегистрирован в Минюсте РФ 25 января 2001 г. под N 2548.
Если бы он был за пределами полномочий МВД, то Минюст его бы не зарегистрировал...

И вообще мне не понятно, что заставляет Вас считать, что приказ 1240 выходит за пределы полномочий МВД РФ???

контроль технического состояния ТС и запрещение эксплуатации не есть государственный технический осмотр, который, кстати , совершенно законно наряду с 880 постановлением Правительства РФ регулируется и 190 приказом МВД....

какая схожесть мысли :-):




а это цитата из г-на Федорова

Да?...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009
(ред. от 07.07.2006) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ"

II. Государственная регистрация нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти

10. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
11. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Государственная регистрация нормативного правового акта включает в себя:
юридическую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации;
принятие решения о необходимости государственной регистрации данного акта;
присвоение регистрационного номера;
занесение в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Исполнительную , но не законодательную.
А согласно ст 115 Конституции , обязательны для исполнения постановления правительства , а не приказы министерств ., даже зарегистьрированные в минюсте

ГРАЖДАНАМ -да, ППРФ.
А сотрудникам ведомств кроме того обязательны для исполнения приказы по их ведомствам.

так я к чему и веду разговор , что нам гражданам их приказы , которые не санкционированы , пусть тем же ППРФом, не обязательны для выполнения. Мало ли там чего им приказали. Да и насчёт этой юр экспертизы - я поэтому и привёл слово "может", которое там фигурирует , как очень уж осторожное . Вполне возможно так и написали . чтобы эксперты сильно не напряглись при проведении юр экспертизы. Мвд ведь ,в силу утверждённог президентом положения онём, без определённой санкции ведь не может самостоятельно регулировать вопросы ограничения прав граждан

[Сообщение изменено пользователем 18.02.2008 16:11]

Вы, как гражданин, берете в руки блик на стац-посту, являясь инспектором технадзора!??
Нет ведь. Это делает сотрудник МДВ. ЗАКОН разрешает это ему делать? Да. Приказ конкретизирует условия (стац. пост, например) - Да.
Действия сотрудника МВД - ЗАКОННЫ.
Ваша ОБЯЗАННОСТЬ как гражданина - подчиниться ЗАКОННОМУ требованию сотрудника МВД.

Все органичения, какие надо, прописаны в ФЗ о Милиции и ФЗ о БДД.

Мы ходим по кругу.

Хороший вопрос из сериии "а вдруг они что-то недосмотрели" ... так можно дойти до абсурда :-)
Я вам предлагал обратиться в суд с признанием КОНКРЕТНЫХ действия инспекторов незаконными? Вы не хотите ...
Ваше право ...

Вы точно решили по кускам Конституцию раздербанить...

т.е. исходя из Вашей логики: нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения гражданам не являющимся сотрудниками этих самых ФОИВ ?!

итак, поехали сначала:

ст. 19 ФЗ "О БДД"

ч.3 ст. 27.13 КоАП РФ
"Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях...."

далее ПРИКАЗ МВД РФ от 02.06.2005 N 444 (ред. от 11.10.2007)
"О ПОЛНОМОЧИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МВД РОССИИ И ФМС РОССИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ПРОТОКОЛОВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И АДМИНИСТРАТИВНОМУ ЗАДЕРЖАНИЮ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.2005 N 6824)

далее 297 приказ п.13.9

и далее 1240

А я и не отом , что блик в руки брать надо . Я о том , что на меня накладывается дополнительная обязанность предоставить своё тс для этого , и о том , что ограничивается моё право на свободное и беспрепятственное передвижение.
Закон говорите сотруднику разрешает это делать и его требования законны, коль в общих обязанностях , возложенных на милицию прописаны???. Но прежде , чем возложить на милицию какую-то обязанность и дать каие-то ей права это-же закон оговаривает, что ограничении моих прав допустимо лишь в предусмотренном законе порядке. И я считаю , что требования сотрудника будет законным тогда , когда будут выполнены все условия , которые этот закон требует. Тогда я буду обязан подчиниться
А то , что приказ конкретизирует действия своих сотрудников- так пусть конкретизирует, но в части ограничения моего права на передвижение эта конкретизация не может являться предусмотренным законом порядком , поскольку это не в компетенции МВД.
Ну не хватает тут маленького звена, был-бы ППРФ какой-нибудь плохенький , дал бы он указание МВД на разработку данной процедуры, всё бы было ОК.

Да в том и дело , что не ограничения прописаны , а основания , которые в купе с порядком требует ст 5 ФЗ о милиции

Один суд скажет да , другой нет . Кому верить???
Да в принципе мне это вообще и не зачем это мне . Я не занимаюсь адвокатской деятельностью .


Так смотря какие акты , в какой части и есть ли на это санкция от закона. На каждое министерство есть своё положение , и везде в этих положениях сказано , что оно (министерство ) является органом исп власти , что вправе издавать НПА в сфере своей деятельности , за исключением вопросов , правовое регулирование которых осуществляется фед законодательством

Я так понимаю лица эти со своими полномочиями по протоколам прежде всего в КОАПе оговорены.
297 приказ запрещает , что умножает отсуствие законности по проведению проверки тс ДПСниками.Что не ограничивает граждан ни в чём , и не накладывает доп обязанности
а в 1240 16 главой МВД накладывает дополнительные обязанности и ограничивает и ограничивает самовольно право на передвижение ,что делать оно ( мвд) не правомочно )

Имеете право.
А Инспектор будет считать, что Вы неподчиняетесь законному требованию сотрудника милиции. И тоже имеет право в принципе.

Ваша мысль - понятна. Изначально.
Но теория административного права в этом случае против Вас.

Как ни странно мне сотрудникам почему-то на дороге намного проще обьяснить. что требование его не законно , чем юристам , да ещё которые занимаются защитой прав автолюбителей.

ИМХО не теория против , а те кто её преподносит.Недаром говорят про закон и дышло. Куда повернул - туда и вышло

Им просто лень тратить свое время ...

А давайте сейчас крикнем - останавливаться не надо, машине не предоставляйте... и что начнется?
Кто-то не так поймет, кто-то поймет не то, и пааааанеслась ...
А потом - КПЗ за неподчинение.
Ув. Диспетчер - вы будете вытаскивать из КПЗ водителей, которые пойдут по вашим стопам, неразобравшись в сути дела?

При изучении адм-права у меня небыло противоречий с тем, что я озвучивал выше.
У вас свое мнение, у меня - свое.
Высказывать мнение. отличное от своего с целью поднять людей на баррикады - не в моем стиле. :-)

Я бы так не сказал. со многими( знакомые , одноклассники, знакомые знакомых) были беседы в простой обстановке. иногда за столом.

Зачем неостанавливаться В плане остановок , предоставления тс сотруднику для определённых целей никаких противоречий нет . Хотя за неостановку и непредоставление тс кпз не полагается . Только штраф. Хотя я понял Вашу мысль

У меня тоже нет такой цели как устраивать баррикады. Просто высказал своё мнение.

[Сообщение изменено пользователем 18.02.2008 18:31]

Потому и проще - они КоАП то не знают, кроме 12 главы, а вы им: Конституция, ФЗ О безопасности ДД, Указ Президента О вопросах МВД.... У них башню, наверное, сносит напрочь от таких страшных и незнакомых слов.


Вспоминаю сразу лейтенанта горгаи Екб, которому я на перекрестке 8 марта - Декабристов разъяснил почему он меня за управление моей в круг, на тот момент, тонированной машиной оштрафовать не может. При этом меня и понесло: КоАП ст.12.1, п.13.9 приказа 297, п.6 приказа 329, ГОСТ 5727-88, ГОСТ 51709-2001, ГОСТ 27902....
Тот, когда в себя пришел, и говорит "Вы, наверное, меня обманываете...."

Вы какую цель преследуете пытаясь доказать неправомерность требований приказа 1240? Местным судам, включая облсуд, вы вряд ли что докажете...... Выйдите с обжалованием приказа МВД №1240 в порядке 24 главы ГПК в ВС РФ тогда что ли.....

Я просто высказал и отстаиваю свою точку зрения.

т.е. получается спор ради спора....