Текст жалобы, прошу оценок!!!!!

[Сообщение удалено пользователем 12.02.2008 18:45]

оценка питерка

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2008 18:14]

[Сообщение удалено пользователем 12.02.2008 18:45]

так лучше?

с грамотностью у Вас плохо, и не только в плане деепричастных оборотов :-(, либо денег юристам предложите, шоб судью не смешить, либ не теряйте время за зря...

А в чём именно? Нет ну если не сложно конечно!!!!!

Да оне тут только разговаривают, а толком рассказать не могут,так что не ждите от этих флудеров помощи, а

и они всё сделают

вот и президент высказался ... по существу :-)

Пожалуй ты прав Президент :lol:
Модер закрывай тему

ну не обижайтесь, нет юридически обоснованной логики, имхо результат=0

В Вашей предыдущей теме нет финала. http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&t=89366... Темы "Суд № 3" от Вас я не нашел.
Поэтому сначала хотелось бы узнать как и что было на третьем и последнем заседании, и увидеть скан постановления. Потом что-то советовать.


Или уже не нужны советы?

А зачем скан? Я и так скажу 4 месяца пешком, я ни смог переубедить суд , что у меня ч.3,а не 4. , а инспектор, даже не помнит меня и собственно НПДД , просто сказал, что раз написал протокол, значит было, судья прикалывалась, но увы в постановлении написано, что не оснований не доверять показаниям сотрудника ....... хотя щас выложу скан и текст жалобы

Не чё то не могу его сканировать, выдаёт какуюто чушь, а фотика нет!!!! текст жалобы:

В Ленинский районный суд
О т ______________________
Проживающего по адресу: ______________


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи судебного участка №__

Решением мирового судьи судебного участка №__
от "07" февраля2008г. Признать меня виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и назначить мне наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.


С решением мирового судьи я не согласен частично и признаю себя виновным по ч.3 ст.12.15. .Так как не было представлено достаточного количества доказательств правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15, а мнение одного сотрудника ДПС не может нести в себе доказательной базы тем самым нарушается ст.49 Конституции РФ. Так же обращаю Ваше внимание на то, что составленная схема имеет расхождения с реально существующей разметкой, что подтверждают фотографии, приобщенные к делу, не было сделано необходимых замеров проезжей части, что позволило бы сделать вывод инспектору о нарушении ст.9.2. правил дорожного движения.
В характеристике с места работы, так же приобщённой к материалам дела указанно, что я не могу исполнять свои обязанности, не имея права управления транспортным средством, тем самым лишаюсь работы и заработка.




Прошу:

решение мирового судьи изменить и назначить наказание предусмотренное ч.3 ст.12.15. .


Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины


Подпись
Дата

Затем, чтобы понять, почему судья посчитала Ваши доводы за ч. 3 несостоятельными, если, конечно их честь снизошла до того, чтобы мотивировать свое постановление. Так же рапорт гайца мог бы в этом помочь,и его показания, скорее всего ссылка на них в постановлении также есть.


просто жалоба

на постановление

Вы себя виновным в выезде на встречку признаете? Да. Какие еще Вам нужны доказательства выезда, и нарушения ПДД Вами?
Вопрос тут в оценке обстоятельств дела судьей, по какой части квалифицировать, 3 или 4, и следовательно, если Вы считаете что это 3 часть, то должно выдвигать доводы за это. Поищите, тот же Кузин вроде высказывался в СМИ, что если объехал стоящего в крайней полосе справа, то нет нарушения, а если слева, нарушив разметку, то тогда это ч.3


Это вообще не причем, т.к. Вам дали минимальный срок в пределах санкции. Могли, конечно, и устным предупреждением ограничиться, признав Ваше деяние малозначительным, но это скорее из области фантастики.

+10000
нет апелляции в административном законодательстве, есть ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ. может все таки к юристам? жалоба слабая.

Я же не юрист, и не знаю всех правил, а за консультациями конечно хочу обратиться

перво-наперво нужны сканы материалов дела, причем всего дела

8( А где мне их взять ? Они же в суде

идете в суд, пишите заявление на ознакомление с материалами дела и напроведение фотосъемки, выкладываете все сюда, а лучше, обращаетесь к специализирующему юристу и все :-)

По поводу ст. 12.15.3 "объезд препятствия", вот какие мысли.
В ПДД отсутствует само определение того, что является препятствием. Согласно
Таким образом, если Вам нужно было повернуть налево, а автобус, выехавший на перекресток, Вам в этом препятствовал, и Вы выехали на встречку, чтобы его объехать, то такой Ваш выезд, в нарушение п. 9.2 ПДД , можно расценить, как действие, подпадающее под диспозицию части 3 ст. 12.15. Вывод судьи о том, что в действительности Ваш случай подпадает под часть 4, в постановлении должен быть мотивирован, со ссылкой на правовую норму, позволяющую установить это определенно. Если эта ссылка сводится к тому, что раз в протоколе было указана ч. 4, то так оно и есть, то такой вывод я нахожу несостоятельным, т.к. во-первых, в отсутствии четких критериев в ПДД, позволяющих отграничить выезд для объезда препятствия, от иного выезда, привлечение к административной ответственности осуществляется по произвольному усмотрению должностного лица, составившего протокол. Во-вторых, судья должен рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, и т.к. протокол лишь содержит данные, по которым устанавливается наличие события АПН, то судья не связан в своем решении с первоначальной квалификацией в протоколе, а данную им в постановлении окончательную квалификацию деяния он должен обосновать ссылками на закон, в т.ч. обосновать, почему он находит доводы ЛВОКа о неприменимости 3 части неправильными. Если же этого не происходит, то закон опять же подменяется произвольным усмотрением, на этот раз судьи. Поскольку в ст. 19 части 1 КРФ установлен принцип равенства граждан перед законом и судом, что в частности проявляется в недопустимости привлечения к ответственности по произвольному и ничем не ограниченному усмотрению судьи, должностного лица, а также в недопустимости привлечения к ответственности на основании недостаточно определенной правовой нормы, допускающей такое произвольное усмотрение, и поскольку КРФ является актом прямого действия и высшей юридической силы, то нахожу, что привлечение к административной ответственности гражданина в данном случае по ч. 4 ст. 12.15. было незаконным и необоснованным.



[Сообщение изменено пользователем 13.02.2008 15:14]

так, когда я под кирпич ехал, тоже препятствие объезжал? подведение выезда на встречку под крайнюю необходимость и объезд препятствия без доказательной базы - уход от ответственности, акт о поломке автобуса есть? - нет, стой жди пока уедет :-)

Дословно из постановления:
"Заслушав пояснения и доводы (мои) суд не может согласиться с ними о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.3.ст12.15. КоАп РФ , поскольку указанные доводы основанны на не верном толковании закона, транспортное средство на наличие которого указывает_______________ не может быть признано препядствием в том виде в котором данное понятие применяется для целей ПДД"
"Вина __________ так же подтвержается собранными и исследованными в судебном заседании док-ми по делу , а имеено протоколом об АПН №66 100..... ,от 18.12.07 , в котором _______(я) собственно ручно указал, что не согласен с изложенным правонарушением, рапорт ИДПС Дубова, и Головина( откуда этот не понятно) из которых следует, что я управляя т/с двигался по полосе встречного движения и схема места проишествия фактическое отсутствие разметки в данном случаи не является основанием для признания схемы недопустимым док-ам, поскольку для указанных случаев наличие или отсутствие разметки не имеет значения"

Бред

Кирпич к данному делу отношения не имеет.

Да у нас все уход от ответственности. Не признал вину, заявил ходатайство, свидетелей привел, и защитника привлек, все только для того, чтобы уйти от ответственности. Может ликвидировть тогда эти буржуазные категории как-то "права человека" нахрен? И введем вместо мировых судей Особое совещание при начгае? Сколько денег (бюджетных) сэкономим, а?
;-)

Теперь давайте серьезно поговорим.

Наличие события АПН и вину в нем никто не оспаривает. Но есть вопрос квалификации. Наши законотворцы с подачи ГИБДД родили это чудо, ч. 3 ст. 12.15, при этом ее диспозиция не согласована с запретами и определениями, содержащимися в ПДД. Тоже, кстати, касается и "выезда, соединенного с поворотом налево и разворотом". Действие тредстартера по буквальному толкованию подпадает и под это тоже. Поэтому аргументация судьи в постановлении
мне не кажется обоснованной и основанной на законе. Аргументы я постарался изложить выше.

а мне в данном случае аргументация суда кажется вполне обоснованной, + опасность дтп при выезде из-за автобуса при отсутствии обзора на встречку.....