Беспредел с МО продолжается

каждый :lol: божий :lol: день :lol:

Умиляет то, с каким упоением народ ищет систему в художественной самодеятельности.
Я ещё раз повторюсь - если жалоб много - на них реагируют. Это система.
Если пишет кретин с ашипками и наезжает по-идиотски, без малейшего понятия о сути вещей - отправляют бланк "piss off"
Даже каждый врач нарушает по-своему, а письменных указаний - как именно нарушать законодательство - в природе вообще не существует. Ой, пардон, блин, оговорился - существуют, существуют! Называются пленумы ВС :lol:
Но врачи и гаишники их не читают патамучта многа букф.
А несостоятельность наездов с точки зрения начальства доказывается статистикой на сайте ГИБДД - жалоб мало, рассматриваются они, судя по статистике, вполне корректно, наказываются вполне конкретные должностные лица, иногда даже сажают кого-то.
Правда, я подозреваю, что тоже в плановом порядке... :-D

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть мера обеспечения производства по делу об АПН (п.6 ч.1 ст.27.1)

Далее
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Более того, врач сел в кабинет МО не самовольно, а по Приказу....
Приказ выступает "специальным полномочием" по которому врач осуществляет функции представителя власти, а акт мо - документом, влекущим наступление правовых последствий.

Если на основании этого акта гражданина задержат и более того подвергнут аресту по 6.9 КоАП - это будет существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

В чем он превысил:

1. не направил мочу в ХТЛ, а сам провел хим.токс. исследование, т.е. взял на себя полномочия другого учреждения
2. заключение в акте без подписи руководителя (заместителя руководителя) медю учреждения - взял полномочия руководителя...

Состав 286 налицо - есть и субъект - должностное лицо, и субъективная сторона в виде умысла, объективная сторона выполнена полностью....

Преступление является оконченным.

Ситуацию обсуждал с к.ю.н. специалистом в уголовном праве сомневаться в компетентности которого не приходится...

Спорить здесь не буду, сделаю проще - подам от имени ЛВОКа заявление о привлечении по 286 УК РФ + заявление в Росздравнадзор на отзыв лицензии + до кучи Мерзляковой ....... Конвертов на всех хватит.

Пожалуйста, держите в курсе событий.

Кстати побывал с "клиентом" на днях в Первоуральском КМО - "химико-токсикологическое исследование" провели прямо в кабинете врача с помощью тестов с надписью "сделано в КНР". Упаковочку от тестов попросил - мне и отдали... После чего на вопрос "разрешены ли данные тесты Минздравом на применение при освидетельствовании" в ответ было только мычание. К всеобщей радости - тесты показали отрицательный результат. И вот главный цирк: пока мочу не исследовали в Акт тетенька врач ничего не писала, но "клиента" по всей клинике проверила. И только когда ей сказала помощница, что все тесты отрицательны пошла рисовать акт - "поведение без особенностей", ... тра-та-та в пределах нормы и т.п. Вот вам и "объективная" совокупность "картины опьянения" и "результатов исследований"...

Дура лекс :-)

Опровергните, как-то аргументированно, вышесказанное мною, или как?;-)


Не удивлюсь, если у них это считается исследованием, проведенным в "лаборатории". Вот насколько такой порядок соответствует приказу МЗ, это вопрос.
Это тоже вопрос, уже к доказательственной силе данного акта. Но превышение ли это полномочий? Ведь нельзя превысить то, чего изначально не было?Я лично продолжаю сомневаться, что врач осуществляет в процессе МО какие-то властные функции. Хотя бы потому, что само освидетельствование проводится добровольно. Поэтому должностным лицом он не является. ИМХО.




+1