Начало обгона - прерывистая, завершение - сплошная. Был суд.

не соглашусь, очень сильно зависит от скорости обгоняемого ТС.
Даже наоборот, чем больше разность скоростей, тем быстрее ты совершишь обгон. Всегда начинаю разгоняться и набрать побольше скорость ещё на своей полосе.

При более высокой скорости вы быстрее обгоните грузовик, так что не все так очевидно.
К примеру, при скорости 70км/ч, никогда не обгоните.

Не было времени и не совсем правильно выразился.

Объясняю более подробно. Если вы идете со скоростью 120 км/час и догоняете автомобиль, идущий со скростью 100 км/час, то у вас уйдет гораздо большее расстояние на обгон, чем если бы вы шли со скоростью 90 км/час и догнали бы автомобиль, идущий со скоротью 70 км/час. И в том и другом случае разница в скорости 20 км/час.

Пример показывает, что в ГОСТы и ПДД заложена скрость за городом 90 км/час. Если закладывать, например, 110 км/час, то длина разметки 1.6 станет где-то 140 метров.

Т.е. если вы заведомо идете с превышением скорости и догоняете автомобиль, который также идет с превышением скорости, то вы обречены не уложиться в разметку 1.6.

Огорчу вас, тут я чист перед совестью и законом - Камаз ехал со скоростью 60-70 км/ч, так что обогнал я его спокойно и не спеша.

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2007 21:13]

Что удивительно - сейчас перечитал ПДД, главу
«Обгон и встречный разъезд»
Что нарушил так и не понял.

Странно что в автошколах отдельно от ПДД не преподают КОАП. Имхо пора, эти документы никак не коррелируют.


Еще зацепка - в ППВС пишут:
"Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения,"

я_ничего_не_нарушал, "ЧТО ПОВЛЕКЛО ВЫЕЗД НА СТОРОНУ"

я просто там оказался из-за парадоксов наших ПДД :-)

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2007 22:22]

Где это в ПДД написано?

В "За рулём" в специальной рубрике гаец комментировал данную ситуацию. По его словам завершение обгона с пересечением сплошной разметки прямое нарушение пункта ПДД, где водителю перед началом обгона необходимо убедится в безопасности маневра...

И на дедаМаздая проруха нашлась...Куда катицо мир!

А как водитель может предвидеть изменение раазметки с расстояния, скажем, 400 метров? Если знака нет?

Ваш вопрос навел вот на такую мысль:
Допустим, намереваешься обогнать Камаз. Появляется окно, топишь, обходишь. Выскакивает счастливый инспектор и предъявлет нарушение знака "обгон запрещен", который вы не заметили (и не могли заметить) за фурой. С вашей стороны отсуствует вина, т.е. нет состава. Но доказать это не возможно.

Пусть слабым, но аргументом может стать отсуствие предварительного знака. Опасный участок, аварийный, вполне логичным было бы установить знак "Обгон запрещен" с табличкой "Расстояние до объекта" метров за 300-400 до опасного участка.

вот с этого и надо начинать. Еще раз спрошу:




Найдите здесь что-нибудь про то, что водитель должен убедиться в том, что при возвращении на свою полосу он не нарушит разметку? Кроме того, согласно ППВС 12.15.3 old могла применяться только (применительно к обгону) за нарушение п. 11.5 ПДД. ИМХО, это справедливо и для 12.15.4 new


Действительно, если он не мог и не должен был это предвидеть, то опять же




правильнее сказать, что органы должны убедительно доказать Вашу вину, а Вы не обязаны доказывать Вашу невиновность. В данном примере - неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу ЛВОКа, а дело должно быть прекращено за недоказанностью. Это по закону. К сожалению, как должно быть по закону, и как оно происходит в жизни, в последнее время почти не совпадает :-(

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2007 10:08]

Мы говорим о реальности или о написании алгоритма для компьютера, когда появляется "встречка"?
В реальности карают не за "смену полосы" и не "за выезд", а за "нахождение" на той части дороги, на которой находиться НЕЛЬЗЯ.
В данном случае:
[разметка] 1.1 - ...обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; ...
По текущей версии ПДД на дороге с двумя полосами запретить движение (включая "выезд" и "нахождение") на "встречной" полосе можно только одним способом: рисованием "сплошной" посередине дороги. Других надёжных способов - нет (притянутый за уши знак 3.20 - не рассматриваем, как ещё более спорный случай, тем более к данной дискуссии не относящийся). Соответственно получается, что та часть ПЧ, которая ограничена разметкой 1.1 является "запретной" для нахождения на ней ТС, для которых данная часть дороги является "встречной". Да, действительно, разметка 1.1 ограничивает данную часть ПЧ только "сбоку", но не "спереди" и не "сзади" и не со строны обочины. Однако, это не означает, что продолжение движения по "встречке" в момент появления "сплошной" посередине дороги - разрешено. Равно как и выезд на данную часть ПЧ со стороны "встречной" обочины и дальнейшее движение во "встречном" направлении.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


"Выезд" в русском языке может ещё и означать попадание "куда-то".


Я извиняюсь (просто не в курсе): вы в судах часто бываете? (почитал форум, обратил внимание на стиль изложения, похоже - бываете) Ну, попробуйте тогда сказть то же самое в суде у тредстартера. Там гораздо менее неоднозначные утверждения не берутся во внимание.
Ведь как думает судья: сплошная, ограничивающая часть дороги, на которую въезд запрещён, есть? Есть. Лицо, привлекаемое к ответственности, двигалось по этой части дороги во "встречном" (по отношении к правостороннему принципу движения) направлении? Двигалось. Ну, значит, однозначно 12.15.4. Кого волнует, КАК ты туда попал? Со встречной обочины, при завершении обгона, сверху свалился, из под асфальта вылез - это всё никого не колышет. Есть движение по полосе, ограниченной 1.1 "не в том" направлении - всё, привет.
А в данном случае остаётся только напирать на невозможность своевременного обнаружения начала участка дороги, где нельзя "ехать по встречке" и на "вынужденность" окончания маневра, чтобы он был безопасен для окружающих.
МС в судах катафоты со световорами частенько путают, а вы тут о правилах русского языка рассуждаете...

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2007 10:49]

[Сообщение изменено пользователем 03.09.2007 18:20]

В описании разметки, ИМХО.
Разрешение пересекать сплошную для завершения обгона - напрочь отсутствует.

Вот протокол:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Вина - пересечение сплошной.
Но на фотографиях камеры инспектора есть только кадры, где я возвращаюсь на свою полосу. Кадра, на котором я выезжаю на встречку, да еще пересека сплошную нет, потому что это место скрыто небольшим пригорком, и именно до этого пригорка шла разметка 1.5.
Сразу скажу, что пригорок никак не влияет на видимость - дорогу и машины видно идеально, не видно только разметку.

Ходатайство о привлечении свидетелей напишу обязательно.


+1, такого нет нигде в ПДД.

Тогда для чего сплошная?
Предложение: пишите заявление на ознакомление с административным делом (пример: http:// vadimpanov.narod.ru/RoadCases/RevdaVstrechka/GIBDD_request.rar), делаете снимки фотографий с регистратора (а также рапортов и пр., в них частенько обнаруживается то, что не написано в протоколе и это потом является сюрпризом на суде), которые находятся в деле, выкладываете их сюда. Дальше будем думать.
И не ленитесь, речь идёт минимум о 4-х месяцах пешком.



[Сообщение изменено пользователем 29.08.2007 10:55]

ИМХО:
В протоколе написано : "пересёк дорожную разметку 1.1 с выездом на полосу встречного движения".
В объяснениях написано : начал обгон на прерывистой линии....

Поэтому следует объяснять, что пересечения сплошной линии с выездом на встречную полосу не было. Сплошную пересёк при возвращении на свою полосу, что не является нарушением.
А насчёт "должен убедиться в безопасности манёвра", так и убедился - знаков не было, разметка была прерывистая. Можно принести в суд схему с расстояниями, где какая разметка и если прерывистая внезапно превращается в сплошную. то водитель не мог это предвидеть никаким способом. А у нас с разметкой на трассах всегда так. Разметки с уменьшенными просветами (что говорит о приближении к сплошной) обычно нет. Раз - и сразу сплошная.

Я говорю, как оно по ПДД и по КоАП, по моему скромному мнению :-) :

Не в кассу. Вот у почтамта http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&t=61081...эта разметка действительно обозначает границу ПЧ. А в данном случае она , что само по себе не запрещает движение по полосе слева от разметки 1.1, не пересекая ее.


призваны пункты 11.5 и 15.3 ПДД, и приведенный там перечень случаев является исчерпывающим. Поскольку разметку 1.1 запрещено именно пересекать, а не запрещено следовать параллельно ей, то она запрещает именно и только выезд, в т.ч. и с левой обочины. насчет левой обочины - это я пожалуй через край хватил :-)

, в другое место, по сравнению с предыдущим. Все верно. Смена места и пересечение некой границы при этом должно быть. На этом и базируется пресловутый ППВС в части признания поворота налево и разворота выездом.


Не часто, но приходится :-)



все проще. Судья думает так: "как же задолбали эти встречники, уже и санкцию ужесточили, а они все едут и едут. Так, что тут у нас? Протокол, рапорт, схема, все ОК, объяснения ЛВОКа, ну конечно не виноват, так я и думала. Вердикт: лишить специального права на 4 месяца. Следующий!..."

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2007 11:33]

Там через 200-250 метров перекресток построили, пока не действующий. вот перед перекрестком сплошную и нарисовали.

У суда будет иное мнение, это надо понимать. Ещё раз: карают не за "пересечение сплошной", а за нахождение на той части дороги, где находиться - нельзя. Безотносительно способа попадания туда.

Что вы прикопались к разметке? Стоял бы там знак 3.20 - это дела бы не поменяло.

+1
И давайте в постах, дабы не путать не столь грамотный народ, будем уточнять, где у нас "как по логике", а где - "как в реальности".

Ещё раз: если вы движетесь по встречке уже 10 км, потом начинается сплошная, вы продолжаете двигаться по встречке и вас там ловят - ни один судья не простит вас на том основании, что "пересечения сплошной" не было, а значит, не было и "выезда". Надо, чтобы это понимал тредстартер (как минимум), и не надеялся на это. Появилась "сплошная" - я убрался с "со встречки" так скоро, как смог это сделать БЕЗОПАСНО.




[Сообщение изменено пользователем 29.08.2007 11:36]

Пока планирую строить защиту по 2 пунктам:
1. Я не нарушил ни одного правила ПДД.
2. Предвидеть что линия 1.5. кончится не мог, т.к. отсутствовала разметка 1.6., что противоречит ГОСТу.

В копии протокола написано:
Нарушил ПДД, "прил. 2, пункт 1.1."
Кто-то из присутствующих может это расшифровать?
Вот приложение №2 к ПДД
http://adrive.by/FILES/RR/PDD-P2.PDF
Пункт 1.1 - это вообще знак "Железнодорожный переезд со шлагбаумом".

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2007 12:00]

Только не голословно, хотя бы фотка участка сделай в подтверждение своих слов. Иначе - "попытка уйти от ответственности".

Естественно, кучу фоток с пояснениями привезу.

Потому что существо нарушения в протоколе

но по факту
, которое следует квалифицировать по ст.12.15.4, только по 12.16, и то сомнительно.


Это бы сильно поменяло дело, т.к. обгон - это уже не только выезд, но и опережение, т.е. движение по левой полосе, которое было бы запрещено знаком . У нас же только пересечение разметки, что дает некоторый шанс.



Т.е. ситуация чем-то похожа на

?
В протоколе ничего не говорится про наличие схемы. Возможно ее и не будет. Еще важно, что напишут по поводу пересечения разметки в рапортах гайцы. Но это только после ознакомления с материалами дела можно будет узнать, т.е. скорее всего уже после передачи дела в суд :-(
Раздвоение личности не пугает? :-) И я бы предложил использовать термины "по закону" и "по жизни". Исходя из последнего, поскольку


я еще раз предлагаю

Напишите жалобу на имя комполка ДПС, еще лучше, прорвитесь к нему, или к кому-то из его замов на личный прием, добейтесь того, чтобы по Вашей жалобе была начата проверка. По крайней мере, на время проверки движение дела в суд приостановится.

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2007 12:06]

Гаец имеет ввиду: нарушил требование разметки 1.1 :-) В приложении 2 пункта 1.1 вообще нет. Там два раздела 1. "Горизонтальная разметка" и 2. "Вертикальная разметка". Это опять же, если с т.з. русского языка :-)

Сегодня вечером поеду фотографировать все, завтра постараюсь успеть увезти жалобу.