Поправки в КоАП, вступающие в силу с 01 января 2008 г.

на всякий случай надо врача искать :-)

В связи с тем, что с НГ временное удостоверение становится действительным 2 месяца (без продления) возник вопрос. Имеется временное удостоверение выданное в сентябре, значит ли это, что 1 января остановивший меня инспектор выписывает штраф 2500? и чтобы этого не произошло срочно бежать, продлевать? И еще, у кого продлевать у МС вышесшего постановление и через которого надо было подавать жалобу или искать в районном судью которому передали дело?

Насколько слышал, Кузин сказал, что все времянки старше 2-х месяцев после нового года будут недействительны ...
Кузин конечно не закон, но позицию ГИБДД теперь мы знаем ...

У кого ДЕЛО находится ... ИМХО.

а если права изьяли в другой области, а в местном ГИБДД дела нет? два месяца прошли и что делать, а работаю я тоже не по месту прописки?

Обсуждалось уже много где, и вчастности здесь
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=287491...


Если Вы фактически проживаете не там, где зарегистрированы, то тем самым находитесь вне закона. В том смысле, что минусы этой ситуации - это Ваши риски, целиком и полностью.

1ЯНВАРЯ ИДУ ПОКУПАТЬ МОКИК !!!!!!! :weep: :weep: :weep:

1ЯНВАРЯ ИДУ ПОКУПАТЬ МОКИК !!!!!!! :weep: :weep: :weep: :vote: :vote: :suxx: :vis: :appl: :mad: :mad: :mad:

...НЕТ, ....НЕ ПОЙДУ ПОКУПАТЬ МОКИК, ...ПОЙДУ ПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ НА РАБОТУ В ГИБДД. :beer: :beer: :bayan: :bayan:

Меня интересуют два момента по ст.12.7, 12.8 и 12.26, связанные с арестом.

Допустим утром в рабочий день ловят водителя, лишенного прав. Он со всем согласен, на него пишут протокол, припровождают к судье и судья быстренько решает вопрос с наказанием.

А теперь начинаем учитывать различные варианты.

1. Поверяют лишение прав по базе данных. Данные из - базы не основание для возбуждения производства. Тем более, если водитель встает в позу и говорит, что права у него дома, а база данных - кривая. Тоже самое повторяет перед судьей. Что должен сделать судья? Истребовать первоначальное дело, отпустить водителя домой искать права? А время на все про все - до конца рабочего дня.

2. Водителя задерживают в нерабочее время. Он на все согласен. Ну с пьяным понятно, можно в трезвяк без составления протокола о задержании. А с трезвым что делать? Отпускать? Ведь отсуствие судьи - это не мотив для задержания.

Все это проходили со ст.20.25 и уже отвели для наказания по ней 3-ое суток.

Не совсем понял, что собственно Вас интересует? Чем эти статьи особенные, и отличаются от других, например по 19 или 20 главам КоАП?

А почему собственно?

Может перенести заседание, по ходатайству ЛВОКа или по собственной инициативе, истребовать сведения и т.д.

Скорее всего в вытрезвитель его не примут :-)

Если необходимо для правильного и т.д. разрешения дела, то задержат, в чем проблема-то?



Напомните плиз?

В небезызвестном деле "Медвед против Илькен", судья по 20.25 производство прекратил что-то после третьго заседания только, если ничего не путаю.



[Сообщение изменено пользователем 17.12.2007 13:26]

п.2 ст.12.7, п.3 ст.12.8, п.2 ст.12.26, т.е. пункты, которые предусматривают наказание в виде ареста.


Да?

Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

4. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Вы заранее знаете, что водитель не явится на рассмотрение?

В общем-то, если исходить из того, что протокол должен быть составлен немедленно, после выявления АПН (в крайнем случае не позднее двух суток) , и немедленно должен быть передан судье, а судья должен немедленно дело рассмотреть, то для
, нужно, просто необходимо, закрывать всех по тем статьям, где предусмотрен арест. Иначе данные сроки не соблюсти.
Другое дело, что по КоАП только срок давности - срок пресекательный, следовательно несоблюдение иных сроков не влечет каких-либо процессуальных последствий. ИМХО, указание в законе столь сжатых сроков как раз направлено на защиту прав ЛВОКа, в том числе его права на "суд скорый" (с), и представляется не очень логичным для реализации одного права, ограничивать другое, более фундаментальное.

По поводу рассмотрения за один день, а что мешает при этом руководствуясь частью второй


продлить срок рассмотрения? Буквального запрета на это я не вижу. И опять же требование полного, всестороннего и объективного рассмотрения более приоритетно, в данном случае, чем формальное соблюдение сроков.

Тогда уж конкретнее:
Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

А мешает всему этому:
Статья 26.10. Истребование сведений
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Я поэтому и спрашиваю:

Чему и кому?

давайте сначала.

С этим, я так понимаю, разобрались. По статьям, по которым предусмотрен арест, задерживаем до суда всех.
Теперь
Почему Вы считаете, что судья обязан к концу рабочего дня закончить рассмотрение и вынести постановление?
ИМХО, судья проведя подготовку к рассмотрению дела, установил, что у ЛВОКа имеются ходатайства. А также установил, что за один день дело явно не рассмотреть. Тогда он удовлетворяет ходатайство ЛВОКа об истребывании сведений, документов и т.д., и откладывает рассмотрение дела, продляя срок рассмотрения. ЛВОКу повестку в зубы, и пока свободен. Либо, если ходатайства будут заявлены уже в ходе рассмотрения, то отложит рассмотрение

?

Слабое место в этой цепочке то, что если ЛВОК потом не явится, а без него дело рассмотреть нельзя, то судья может остаться с носом, если ОВД не должным образом отнесутся к исполнению определения судьи о приводе ЛВОКа. Поэтому мировой будет сильно искушен соблазном дать ЛВОку тот срок, который тот уже отбыл, будучи задержанным, а там обжалуй себе на здоровье, сколько хочешь.

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2007 11:49]

Ни в коем случае. До 3-х часов - пожалуйста. Да 48 часов - в исключительных случаях: пересечение гос.границы, отсуствие документов, отсутствие ПМЖ и т.д. Для водителей, у которых есть дом, работа, прописка и т.д. задержание не допускается. В случае неявки лица судья может переносить заседания до бесконечности. Добиться привода, а там вкрутить на всю катушку. Во второй раз попался - вот тут уже можно и не отпускать. Раз уклоняется от явки в суд, то пусть в камере посидит.

Можно зайти и с другой стороны: пусть дело отложено. Водитель для доставления в суд был задержан, скажем, на 1 час. Почему бы судье не задержать его еще на сутки? Ведь по вашему задержание для доставления к судье - это повод. Или милиции можно задерживать, а судье нельзя?


Частично согласен. Если ЛВОК пишет ходатайство, что ВУ дома, то проблем, думаю, не будет. Вопрос в первоначальном деле. Ходатайствовать о нем никто не будет. Судья сам должен решить, истребовать его или нет. Дело должно быть направлено немедленно. Ну, не предусматривает КоАП срок на поиск дела, на оперативность курьера. Немедленно - и все. Для других дел - пожалуйста, откладывай заседание на 3 дня, ст.26.10 это допускает. По делам при возможном аресте - нет.

А разъясните мне такой момент:
ВУ изъяли до Нового года предположим в октябре.
с Нового года якобы временное разрешение не действительно.
и его нужно будет продлить.
А как же огда быть с таким положением КоАПА в частоности статья 1.7. часть вторая(выдержка): "Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет".
Т.Е. если до внесения поправок в КоАП ВР действовало до всупления в силу постановления поделу об а.п не зависимо от срока его рассмотрения, но новые поправки в КоАП фактически ухудшают положение лица.
Я думаю, тогда эти поправки должны действовать для ВР выданных с1 января 2008 года, а ВР выданные до 01.01.08 действуют до вынесения решения.
Или я что-то неправилдьно понимаю?

а какая разница, на сколько задерживать? КоАП не делает различий, относительно сроков, хоть на полчаса, все только

Срок давности истек, а привод милиция не организовала, и что? Правонарушитель у нас уклонился от ответственности? Можем ли мы на это пойти? (Это я как бы с позиций судьи рассуждаю :-)

Лениво смотреть, но по-моему у судьи нет таких полномочий.

вот вообще-то Ваш пример не характерен. Поскольку, если дома забыл в/у , но нелишен прав, то вероятность данных на такого водителя о лишении мизерная. Более реальная ситуация все же - лишен заочно, копию не получил, а в базе инфа о лишении есть. В этом случае, ИМХО, суд обязан истребовать сведения, подтверждающие вступление постановления в законную силу, по ходатайству ЛВОКа.


а разве
это норма для судьи? ИМХО, это для организации, предоставляющей сведения. Возможно этой организацией является тот же мировой суд. И кстати, определение тоже должно дойти до организации, кладем на это некоторое время. И обратно в суд вернуться.
:-)

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2007 17:04]

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2007 17:12]

неправильно

Это про ответственность, а не про меры обеспечения производства по делу. Применение мер обеспечения, само по себе, положение лица ухудшить не может, парадоксально, но это так. Вас же не лишают права управления, Вам просто предлагают раз в месяц придти в комендатуру, и продлить аусвайс ;-)

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2007 17:03]

В 1.7 есть еще и часть3.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласен. Посмотрел - у судьи таких полномочий нет. Но тогда упрощаем задачу. Раз встреча с судей - мотив для задержания, значит милиция на выходе из суда берет ЛВОКа под белы рученьки и опять в камеру.


А если ЛВОК - ничего не знает о КоАП? Он просто не знает, что он обязан получить постановление. Судья, который лишал его прав, сказал ему, что постановление вышлют по почте. Прошло полгода, а секретарь ничего не выслал, но об отметке в БД ГАИ побеспокоился. Сейчас судья должен выносить решение по базе данных ГАИ, раз ЛВОК ни о чем не ходатайствует?

[Сообщение изменено пользователем 19.12.2007 09:18]

А если он ничего не знает, то у него есть право воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника. Если не воспользовался, то и нечего пенять на...

Как минимум ЛВОК дает объяснения, почему он управлял т/с, будучи лишенным. И если он объясняет судье, что извещения о месте и времени рассмотрения дела не получал, соответственно и не знал о том, что его дело уже рассмотрено, и он лишен, то добросовестный судья, зная изнутри, как это все у них работает, ИМХО, сам запросит доказательства вступления постановления в законную силу. А недобросовестный - удовольствуется алфавиткой, рапортом, протоколом, и проштампует наказание, в размере фактически отбытого задержания.

Спасибо за дискуссию.

Заходите к нам еще :-)
А какой практический вывод Вы делаете, по результатам обсуждения?

Нельзя, дело уже в производстве судьи, ОВД уже не при делах.

Вообще, если бы у нас было реально сильное государство, то имеющегося в КоАП инструментария (привод) было бы вполне достаточно, чтобы обойтись без превентивного наказания задержанием. Достаточно возбудить дело протоколом об отстранении, известить ЛВОКа о месте и времени составления протокола в ГИБДД, куда ЛВОК уже мог бы придти с защитником, и документами, подтверждающими отсутствие его вины. Если же ситуация не выяснилась, то составляется протокол, ЛВОКа под белые ручки, в воронок, и в суд. И далее уже по процедуре. Если же ЛВОК проигнорировал приглашение для составления протокола, то протокол составляется без него, передается судье, а дальше обеспечивается привод ЛВОКа в суд, и показательная порка :-)

Табличку штрафов новую еще не составили?
Люди просят.