Поправки в КоАП, вступающие в силу с 01 января 2008 г.

а по поводу 12.25 я ничего не нашел в приведенном тексте.. неужели не собрались никак?
Грозились вродь ужесточить.

Мне это особо интересно, т.к. 11го июля мне внаглую впаяли неподчинение (я должен был остановиться по мысленной телепатической команде ДПСника..) и отписали начальнику ГИБДД на рассмотрение. И до сих пор ни слуху ни духу. Я начал побаиваться что просто затягивают время до введения новых штрафов, т.к. по моим сведениям наказание назначается по действующему прейскуранту =) на момент рассмотрения, а не совершения.

никто ничего не слышал про изменение наказания по 12.25?

В приведенном тексте неверно приведена ст.32.2 п.5

Она будет звучать так:
5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2007 09:56]

Временное разрешение будет выдаваться на 2 месяца. Разбирательство длится примерно столько же. Исключение - удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства (учета авто). Т.е. подразумевается, что за этот срок -2 месяца - права уже должны закончить свое путешествие.

Если это не так, то есть все основания считать, что права вместе с делом утеряны. Соответственно, обращаться в органы с требованием выдать новое водительское удостоверение.

Не-а. Если он лишен прав, то только 15 суток. Если срок лишения уже закончился, но не прошел
, то три года лишения

Исключается:
:-o
строгость законов российских, как всегда, компенсирована необязательностью их исполнения. Я так понимаю, штрафы можно будет вовсе не платить, потому что как может работать часть пятая ст. 32.2, если теперь нет части четвертой, влекущей обязанность направлять документ об уплате штрафа?

"в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным статьям. При этом протокол об административном правонарушении в отношении такого лица составляется отдельно за каждое совершенное им правонарушение. Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи, а ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - к компетенции должностного лица органов внутренних дел (милиции). " 4-ый квартал 2006 года вопрос 9.

Имею ли я право? - Имеете. А могу ли я в связи с этим? - Нет, не можете! (с) Никто Вам права так не выдаст. Могут выдать, если напишете заявление, что Вы их сами потеряли. Некоторые и сейчас так делают. Пока нет общероссийской базы по АПН, может проскочить.

[Сообщение удалено пользователем 14.08.2007 13:26]

Будет работать 12.8.3 вместо 12.7.2 и 12.8.4 вместо 12.8.1
Думаю, что дешевле будет откзаться от МО. Тогда 2 года лишения, а не 3.

А так и будет работать. Глянул инспектор базу данных, ага из банка сведений о штрафе нет. Написал вам повестку по ст.20.25 на составление протокола. От почты ответ: получать отказался. Составляет инспектор протокол без вас, ищет первоначальное дело, пересылает его вместе с протоколом течение 3-х суток в суд. В суде выносится определение о приводе. Идете вы на работу, весь такой радостный, подъезжает автомобиль.
-Вы?
-Я!
-Пройдемте-с.
В суде спросят:
-Есть квитанция?
-Нет!
-15 суток....

[Сообщение удалено пользователем 14.08.2007 09:24]

"2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;"
Повторным считается нарушение:
1. С момента "подвержения наказанию" - вступление постановления в силу.
2. По истечении одного года со дня окончания наказания.

Добавлено:
Может вы и правы, подумаю на досуге.

[Сообщение изменено пользователем 13.08.2007 16:52]

Давайте абстрагируемся от опостылившей действительности и посмотрим на ситуацию с т.з. чистой теории:
Было: ч. 4 ЛВОК должен направить копию документа, подтверждающую уплату штрафа.
ч.5 Судья, орган и т.д. не получив подтверждения в виде копии, начинают процедуру принудительного взыскания, одновременно привлекая неплательщика к ответственности.
Станет: ч.4 отменили, обязанности направить копию у ЛВОКа нет.
ч. 5 Судья, орган и т.д. при отсутствии подтверждения уплаты штрафа начинают процедуру принудительного взыскания, одновременно привлекая неплательщика к ответственности.
Мой вопрос сводится к тому, откуда у судьи и т.д. возьмется это подтверждение, если нарушитель по закону не обязан его направлять, а судья и т.д. по закону не обязан его от кого либо истребовать? А банк или казначейство, опять же по закону, не обязаны кому либо предоставлять подобную информацию, только по доброй воле. И мой вывод, что без части четвертой, часть пятая теряет смысл. Тогда следующий вопрос, а кому собственно так помешала часть четвертая? И не будет ли следующим логическим шагом ввести изъятие ВУ по всем АПН по гл. 12 до уплаты штрафа, как уже было когда-то?

В постановлении указываются данные для уплаты штрафа. Для этого у ГАИ с банком должен быть договор. Раз есть договор, то банк обязан предоставлять информацию. Информация - строгой отчетности.

Вообще, с этой повторностью и арестами сильно перемудрили:
Все было бы гораздо логичнее, если бы в часть третья new касалась бы бы только лиц, не имеющих права управления. Но с логикой у депутанов проблема.

[Сообщение изменено пользователем 13.08.2007 18:17]

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2007 09:12]

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2007 09:22]

Получатель штрафов - бюджет, т.е. казначейство. Строго говоря ГИБДД здесь вообще не при делах. К тому же штрафы назначают не только гаи, но и судьи, а также разные госнадзоры, налоговики и т.д. Строго юридически, каждый из них должен отслеживать уплату назначенных им штрафов сам, для чего и служила часть четвертая. Какими юридическо-техническими средствами будет обеспечена возможность судьи, органа и т.д. обеспечить контроль за уплатой штрафов в новых условиях, для меня так и осталось загадкой.

Разъясните ! Что там по тонировке то?? В предыдущей теме вычитал что на 100 рэ. изменили. С 1 января то как будет?

Просто решил тонриоваться, и теперь решаю как...

штраф за отсутсвие мотошлема 500р, у себя и у пассажира. Мне вот интересно, а в правилах что - нибудь сказано - что такое "мотошлем"?

Истина, как всегда, была недалеко. А я был недалек от истины :-)


Итого, поскольку по всем трем статьям дело подсудно МС, то он назначит одно наказание по максимальной планке = 15 суток ареста.

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2007 09:21]

Думаю, 99% водителей выберет 15 суток вместо 2-3 лет лишения. Таким образом, вместо ужесточения за пьянку произошло смягчение??

А куда будут ужесточать, когда это ужесточение, или как его, не даст снижения аварийности и смертности? Наверное введут битье плетьми, клеймение, а за повторное нарушение - вырывание ноздрей, лишение прав состояния и вечную ссылку в Сибирь ;-):-(

1)Выбирает не водитель, а суд.
2)А вы уверены, что по закону отсидка мягче чем лишение?
Не будет ли так, что суд учтет смягчающие обстоятельства и выберет наименьшее наказание - лишение на пару лет?
3) А вы сидели?
Друг просидел 1 сутки. Этого ему хватило, чтобы подумать о смысле жизни. Больше он не хочет. Ну совсем не хочет. Я даже первый раз не хочу.

Я подумал, и все-таки я прав
"в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным статьям. При этом протокол об административном правонарушении в отношении такого лица составляется отдельно за каждое совершенное им правонарушение. Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи, а ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - к компетенции должностного лица органов внутренних дел (милиции). " 4-ый квартал 2006 года вопрос 9.

Будет работать 12.8.3 вместо 12.7.2 однозначно, хотя какая разница? Наказания анлогичны. Если упираться в повторность, то вместо 12.8.4 можно выторговать только 12.8.1, но лишение все равно последует.

Выбор также есть. Можно отказаться от МО, если лишен за пьянку и наоборот, схлопотав новое лишение вместо ареста и наборот.

+1

По закону арест - более строгое наказание, т.к. есть лишение свободы, чем лишение специального права (то что вместе со специальным правом человека могут де-факто лишить и многого другого, например работы, закон не учитывает)

По 12.8.4 new нет вилки - три года и точка.


Это каждый на себя примеряет. Я согласен, что




"Слюшай, сам не хочу" (с) т. Саахов из к.ф. "Кавказкая пленница"
но "Не зарекайся" (с)

Век живи, век учись :-) Причем 39 пункт вступил в силу уже с 11.08. Т.е. выше приведенный ответ ВС уже несоответствует закону :-)

О сколько нам еще открытий чудных приготовила бригада т. Плигина ;-)