Я - героиновый наркоман?

И где же истина??? :-(

"компоненты растительного происхождения"... зашибца :mad:

Цитата:

Согласно Инструкции и Приказа Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» такое исследование при отборе мочи проводится в химико-токсикологических лабораториях.
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и

обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или 1ных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости >т их концентрации (количества).
Результат химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, сверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается о второму экземпляру Акта.
Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения.
Учитывая изложенное, Росздравнадзор считает, что медицинское освидетельствование *** было проведено с нарушением установленного порядка, а Заключение о его нахождении в состоянии наркотического опьянения является необоснованным.

Инструкции для кого ) ?

Производитель: Ай-Си-Эн Октябрь, Россия

Форма выпуска: таблетки N100

Состав: [b]Кодеина 0,008 г[/b], травы термопсиса в порошке 0,02 г, натрия гидрокарбоната 0,2 г, корня солодки в порошке 0,2 г

Действие: Противокашлевое, отхаркивающее. Снижает возбудимость кашлевого центра, облегчает выделение мокроты. Уменьшает интенсивность и частоту кашля, повышает секрецию бронхиальных желез, снижает вязкость мокроты, обладает противовоспалительным и спазмолитическим действием.
Показания: Применяют для уменьшения и устранения кашля при заболеваниях легких и дыхательных путей (бронхопневмония,бронхит,эмфизема легких).
Противопоказания:Легочная недостаточность, острый приступ бронхиальной астмы, индивидуальная непереносимость, не рекомендуется назначать детям до 2 лет.
Побочные действия: при приеме в терапевтических дозах возможно развитие аллергических реакций в виде кожного зуда,экзантем по типу крапивницы.При длительном применении возможно развитие лекарственной зависимости к кодеину.При передозировке препарата может наблюдатся тошнота,рвота,запоры,затруднение мочеиспускания,головные боли,сонливость,нарушение координации движений глазных яблок,сужение зрачка,угнетение дыхания.
Способ применения: Принимают внутрь по 1 таблетке 2-3 раза в день. Особые указания: у больных с нарушениями функции почек выведение кодеина замедлено,поэтому рекомендуется удлиннить интервалы между приемами препарата.Не рекомендуется применять в 1 триместре беременности,накануне родов или при угрозе выкидыша,во время кормления грудью.

А кто нить пробовал поставить эксперемент типа:
стакан мочи чистой, на которую тест не реагирует, проверить тестом.
После чего в этот же стакан кинуть таблетку коделака, после чего еще раз протестить мочу... на предмен наличия наркотических веществ...

Это к тому если вдруг кого нить будут судить за наркотики, это можно проделать прямо в зале суда и наглядно показать судье что тест реагирует на все что можно.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

к сожалению это ничего суду не доказывает

Это докажет суду то что тест сработал на содерждание каких то веществ, но это не однозначно наркотическое опьянение. поэтому существуют неустранимые сомнения в правильности диагноза.

А самое плохое, что написанному ИДПС МС верит и обосновывает свою веру догматом - "не доверять ИДПС у суда нет основания"
А написанному ЛВОК, опрвергает догматом - "сделано в одностороннем порядке, является избранной линией защиты сцелью ухода от наказания"

Проблема не в тест-полоске, реагирующей на все подряд, а в так называемых "врачах" на Степана Разина, штампующих выдуманные акты даже не осматривая водителя. Поэтому суду бесполезно объяснять, что полоска среагировала не на то. Акт-то "пьяный" будет составлен!

А что у нас с энергетическими напитками?

Читаю 308 приказ.
9. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты в установленном порядке.
10. Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.
11. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
12. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Прочитайте еще раз п.9. Исследование наркоты - в установленном порядке. Ссылки привел выше.

Я вижу один выход в этом случае... Громко заявить об этом кабинете на телевидении и громко заявить о том как и на что реагирует тест полоски... и поднимать общественность, с целью запретить использование тест полосок... как и трубок в 2004 году. по другому никак, половина города будут наркоманами.

Пора ребят тревогу бить... и у меня предложение- чтоб потом эти лиходеи не открутились- каждое ФИО каждый кабинет каждую сошку в этом замешанную - записывать... пересажать их всех нахрен! страна блин, правовое государство!

и чтоб на 5 поколений потом неповадно было...

Требую флешмоб!!!!!

Какой флэшмоб?? Все пьют таблетки и едут на экспертизу?:-):-) занятно:-)

Не.. отлавливают ИДПС, которые кашляют или пьют Ред бул и тащут на экспертицу, а потом пишут что ИДПС стоял на посту будучи в наркотическом опьянении.

К стати как вам идея? Предложить Юрию Д. провести такой тест среди хотя бы одной роты ДПС. Интересно сколько из них будет наркоманов)))

DENSO, а результат? Лишили или нет? И если да, то обжаловали?

+10000000000000000000000000000000000000000000000

Перенесли слушания на 15 августа. Но судья дала понять, что вопрос обсуждению не подлежит. Лишат 15-го.

Есть одна мысль... КоАП:
Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются ВСЕСТОРОННЕЕ, ПОЛНОЕ, ОБЪЕКТИВНОЕ и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 25.9. Эксперт
1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
2. Эксперт обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.
5. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Так вот, в целях ВСЕСТОРОННЕГО, ПОЛНОГО, ОБЪЕКТИВНОГО выяснения обстоятельств дела заявить ообоснованное письменное ходатайство о привлечении при рассмотрении в качестве эксперта хорошего специалиста - нарколога. Я думаю, он доходчиво в суде объяснит, что тест-полоска реагирует на всякую дрянь, и не является бесспорным доказательством умышленного употребления наркотиков ЛВОКом, а так же гораздо более грамотно разъяснит судье положения приказов и инструкций минздрава, что положительный результат тест-полоски, это только сигнал, что в организме что-то есть и для утверждения о приёме наркотиков необходимы дополнительные лабораторные исследования.
P.S. Сколько читал форумов, нигде не встречал факты привлечения экспертов к рассмотрению дел об АПН... Закон это предусмактривает, не пора ли начинать практику привлечения экспертов? ;-)

мысль хорошая, только вот где их взять-то, независимых экспертов?
также не исключается фактор корпоративной солидарности

Да в той же Медицинской академии на кафедре наркологии (правда не знаю, есть ли у нас такая, думаю есть)

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию
ФГУ Национальный научный центр наркологии
ФГУ ННЦ наркологии
РФ 119002, Москва,
М. Могильцевский пер., д,3
тел. 241-06-03, факс 241-09-81
ОКПО 59164435

и

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
109074, Москва, Славянская пл. 4, стр.1 тел.: 298 46 28, 298 46 11

На запросы судей однозначно проводят экспертизу. По обращению простых грждан - не знаю. По алкогольным делам заключения не дают.

[Сообщение изменено пользователем 07.08.2007 11:45]