Тонировка

Вы правильно поняли Приказ 1240... там четко прописано, что проверку производить могут...
далее если смотреть Закон о БДД, тотам прописано, что инспектор должен следить за техсостоянием ТС и не только на ТО...
Вы так и не дали определения ни инструментальной проверки ни ТО.. при этом ВС признает что инструментальная проверка это тоже самое что и прохождение ТО.. о чем и говориться в п 12.1. КоАП...

ВОобщем все давно уже обсуждено с тонировкой и всем уже давно понятно, что тонировка вне закона.. но однако же находятсуя еще люди и и не мало, которые пытаются найти лазейки и доказать обратное...

Попробуйте по тому сценарию, что Вы написали обжаловать хоть один штраф в суде, выписанный именно на стац. посту и с прибором... надеюсь дойдете до ВС.. и он Вам разъяснит всю Вашу правоту или наоборот...

Честно, надоело спорить о тонировке... зайдите на гаи.нет.ру... там эта тема тоже очень хорошо обсуждалась.. почитайте иную сторону Ваших доводов... поймете что не все так просто для тонированных автовладельцев..

Зато Вы так так и не поняли , что 1240 , для водителя не закон и ничему его не обязывает

А каким образом не сказано . И потом закон является источником права и сам по себе право не устанавливает , основкая его задача - быть формой для нормы права


а это что ?
Как всегда ссылка на неправедное правосудие , типа раз так судят , значит законно. А то ,что судьи подсуживают системе гайцев , давно всем понятно , это Вы во внимание брать не хотите



Ну так цитату в студию




Чтож Вы меня всё кудато посылаете, я и так учавствую в обсуждениях на многих сайтах и иная сторона мне очень знакома. А нач гор гаи Самары, даже темы удаляет , невступая в прения, где я коментирую что то подобное, что доказывает мою правоту
РS : Мне вообще непонятна эта истерия гайцев вокруг тонировки. Типа можно только избранным чтоли??, а остальному быдлу нет?? Давно она разрешена , и нет законных спосбов за неё наказать если она не по госту, окромя ГТО , и то оборудование соответствующее должно быть.Как в анекдоте , где дед Антип 20лет война как кончилась , а он всё поезда под откосы пускает , так и гаи за неё всё никак не успокоятся, и говорят типа как Вы , ну а какже нам бедным проверять то , если 12.1 запрещает инстр проверку проводить при пройденном ГТО . Будем "нарушение" нарушением выбивать, на глаз мерять. В кавычках , потому , что не считаю езду с тонировкой нарушением. НЕТ ЗАПРЕТА , НА ПОКРЫТИЯ , УХУДШАЮЩИЕ ПРОЗРАЧНОСТЬ . НЕТ ЗАПРЕТА НА ЕЗДУ , СО СТЁКЛАМИ ТОНИРОВАННЫМИ НЕ ПО ГОСТУ..
Единственный запрет , это запрет выдать талон ГТО , если у авто что то не по госту. Это гаям , хочется выдать желаемое за действительное , и они

Сейчас как раз еду в суд - переносить с 14 числа. Будет результат - напишу. А по 12.1 - уже у меня есть решение и даже более того - представление прокурора начальнику Первоуральской гаи об устранении нарушений административного законодательства.

О "приборах" - его применять еще надо по технологии. Если производители чудо-прибора "Свет" обнаглели и в паспорте указали, что он соответствует ГОСТ 27902 и работает от - 45 до + 45 градусов - это еще не факт, что его показания есть допустимое доказательство.
Мне гай, когда мерял, то питание обеспечивалось от какой-то непонятной батарейки с надписью "Made in China". Никаких данных о напряжении и силе тока...
Мне его даже уже немножко жалко . . . .

вчера был остановлен за тонировку (каюсь сделана с нарушением, затонировал передние боковые стекла, лобовое чистое)
ну для на чала как всегда бла бла бла Гор ГАИ
я оч торопился, поэтому сразу согласился и про их глаза которые имеют сертификата что бы проверить светопропускаемость, и что есть основание для штрафа.
Решил согласиться, и быстренько пройти офрмить постквит.
В машине второй ИДПС долго чегго то писал грил что мол вот 50р надо будет платить, я в ответ кивал думая о том что опаздываю в гринвич в кино, причем уже явно не успею купить попкорн и колы,
отдает на подпись мне я ставлю одну подпись там где лицо обвиняемое в адм. нарушении, и больше ни чего не пишу, ибл он на половину не заполнен.
Стоит стаья которую я нарушил. 12.1 и штраф 0.5 МРОТ 50р
и все мои данные и все.
Сначало вежливо попросил дозаполнить,
на что ИДПС ответил : цитирую "А это вообще важно? "
я был в замешательстве от такого ответа.
я уже был на взводе..... нервы шалят, 10 минут до начала сеанса я на куйбышева-луначарского, а еще ни чего не достигнуто.
отдаю ему обратно папку с "постквитами" и грю, что тоже цитата :
"Ну если я вам так сильно понравился, и вы хотите со мной встретиться еще разок, то можете больше незаполнять," и добавил что я его обжалую, так как он не заполнен должным образом.
После моих слов, я уже понял что щас начнется тотальная проверка "багажник" -"под капотом" и "штрафы", что начало сеансо уже пропущено.

не тут то было, с явным недовольствием на лице, но молца ине проранив не слова заполнил все до конца, я проверил все до запятой(не уверен только в статье, ибо я их на память не знаю, и 12.1 вообще не за тонировку может), но в пояснении написано что за нанесение на стекла пленки ухучшающей видимость.

отдает мне на подпись.
я подписываю, и возвращаю ему, он поясняет все мои права, просто из воздуха их читает по памяти, желает счастивого пути, я прощаюсь, и выхожу, в след летит еще 2-а слова...... кто угадает?

начало было счастливого пути.....
продолжение: "до следующего поста".... пропустив его слова между ушей, продолжил движние дальше. до сеанса 4 минуты. немного привышаю скорость (о чем крайне сожалею) доезжаю до ТЦ Гринвич минута в минуту, и по дороге встретив 2-а полка ИДПС, небыл не одним из них остановлен. Хотя морально был готов к этому.

Всем удачи на дорогах.


[Сообщение изменено пользователем 08.06.2007 09:58]

циттату в студию, а отностительно 1240 и ему подобных вот цитатат и БДД ст 33 : п. 3. Нормативные правовые акты, регулирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения,, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону.
И если Вы считаете , что МВД уполномочено издавать приказы , обязательные для исполнения неопределённому кругу лиц , то
___________________________________________
цитата от Yanke
министерство культуры вправе издать приказ, чтобы все жители россии пели хором по утрам советский гимн, а министерство связи без закона о связи могло бы тотально контролировать все личные переговоры граждан и самих граждан. КГБ бы с удовольствием заставили всех людей сдавать инфу о проделанных ими мероприятиях за сутки, а центробанк ввел бы дополнительный финансовый эккаунтинг относительно денежных потоков. Это же все не охватывается законодательно? Зачем вообще нужны законы, если все это можно регулировать ведомствами? Например министерство здравоохранения издает приказ, называет его конституцией, регистрирует в МЮ и все с гордостью его принимают к исполнению...
__________________________________________
А цитаты о том , что

видимо не дождусь


я свои доводы аргументировал с точки зрения закона, и это не лазейки , а вотВы наооборот : идите туда , посмотрите поиск , другой сайт , почитайте ведомственную инструкцию 1240 , посчитайте её за закон. У ж солько раз меня в 16 раздел этого грозного закона носом тыкали , я уж его наизусть знаю . Только выполнять его не собираюсь, ибо это не закон

А если разобраться...
для чего нам тонировка? Для самоутверждения - форма протеста? Или имеет все же практическую часть?
Постоянно отьезжая задом с парковок, пытаясь разглядеть есть ли приближающаяся машина сквозь тонированные окна рядом стоящих машин....... вижу свое отражение. А машинка у меня не маленькая и не низенькая. И все равно слышу если не визг торомозов, то сигнал и мат ... А ответить нечем, ведь это я свой зад подставляю. И никому не интересно, что я не вижу сквозь окна соседних машин.

Запрет тонирования - это именно тот пункт, который действительно "написан кровью".

И не надо говорить, что тонинровка от недобрых глаз и не чистых рук помогает.

Гле-то в подобной теме прочитал перл 20-летнего пилота, затонированного. Объяснение причины его глубокой тонировки - типа не хочу себя чувствовать как в аквариуме? Может кто-то объяснит что это за аквариумное чувство? Я никогда не пытался менять заводское затемнение, и при этом ни разу себя гуппи не чувствовал...

Тема тонировки меня совершенно не интересует, все, что я думаю по этому поводу, я уже давно изложил - http://wwwboards.auto.ru/gai/319755.html ...

Есть только вопрос о понимании вот этого "юридического исследования":
Чего же Вы, уважаемый, сами себе противоречите? Ну и где же Вы в законе обнаружили обязанности водителя, выделенные мной в Вашей цитате? Правила дорожного движения - это не закон, а Постановление Правительства. Как же быть тогда с недопустимостью ограничения прав граждан на основаниях, прямо НЕ предусмотренных законом?
Если есть желание сослаться на ст.23 Закона о милиции, то Вам придется пересмотреть многое из Вашего исследования...

Постановления правительства согласно Конституции обязательны для выполнения в РФ, а следовательны санкционированны законом , даже основным законом. Значит законны.
23 ст атья , ничего нового не добавляет , а лишь подтверждает мои доводы о законности требования см. . Обоснуйте законность требования пройти какую либо проверку тех состояния на дороге., а потом помотрим

Каждый носит те штаны , котрые хочет носить , а не те , которые ему гайцы предпишут , так и здесь.

Чтоже Вы монолог Игоря Рудакова за свой выдаёте, нехорошо как то плагиаторствовать .
Так читайте контр аргументы :
((( В скобках напечатаны контр . аргументы)))))
Практически ежедневно встречая здесь жалобы на проверку тонировки, СО и пр., а также возмущения по этому поводу и категорические заявления типа "...Не имеют права, если ГТО пройден... ...Читай КоАП... ...ИДПС не гос.инспектор..." и т.п., рискну навлечь на себя гнев завсегдатаев и держателей инструкций на все случаи жизни, высказывая свою точку зрения. Аргументировать буду выдержками из законодательства, игнорируя все вместе взятые Приказы МВД в той части, в которой они противоречат законам.
Мне кажется, для этого есть основания, т.к. в соответствии со ст.25 Закона "О милиции" в случае противоречия приказов нормам законодательства сотрудник милиции обязан руководствоваться законами. ((((Верно подмечено)))))
Сначала по вопросу "имеют или не имеют право":
Согласно Закону РФ "О безопасности дорожного движения" "...Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения..." (((( Вы привели выдержку из Главы II статья-5 , в этой Главе перечислены 12 основновных направлений Государственной политики в области БДД , и совершенно непонятно почему именно это направление Вы отнесли к правомерности производства инструментальной проверки (кстати ,запрещённой согласно ст.12.1 КоАП РФ ) любым инспектором ДПС в любом месте , а не направление проведения комплекса мероприятий по мед. обеспечению Б.Д.Д. , или лицензирования отдельной деятельности……. , или организации подготовки водителей ТС и обучения граждан правилам и требованиям Б.Д. ( остановил ИДПС любого гражданина и давай его правилам обучать , да ещё и утверждать, что это всё на ЗАКОННЫХ основаниях он его так задерживает )……и т.д . из этих 12 направлений.)))))
Кроме того, этим же Законом "...Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации..."
Всем известно, что Правительством РФ утверждены ОП по допуску ТС.., где есть п.11 и определен "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС", где есть п.п 6.1, 6.3, 7.3, 7.7 и т.д... (((( "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС", является приложением к О.П. по допуску ТС и следовательно запрещает владельцу ТС или лицу , эксплуатирующему ТС , допускать эксплуатацию ТС ( т.к. согласно ЗАКОНА о БДД ст 16.п.2. обязанность по поддержанию ТС в исправном состоянии возлагается на них) , и вовсе не является перечнем неисправностей создающем УГРОЗУ Б.Д. , дающим основание ИДПС запрещать эксплуатацию ТС , тем более в ППРФ №759 чётко оговорены неисправности и условия запрета эксплуатации и задержания ТС , подтверждённые ст.27.13. Коап РФ.)))))
Законом РФ "О милиции" функции проведения ГТО и надзора за соблюдением стандартов и технических норм разделены, соответственно, это вовсе не одно и то же. "...10. Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
...9) осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; ((((( ПДД регламентируют водителю ТС останавливаться по требованию СМ и предъявлять им соответствующие документы п.2.1.1. , в процессе проверки документов ИДПС естественно может выявить целый ряд неисправностей из О.П. ,определяемых невооружённым глазом и принять соответствующие санкции , а предоставлять ИДПСу Т.С. для инструментальной проверки ПДД не предписывают ,и КоАП запрещает ).))))
...организовывать и проводить государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним;.."
"...11. Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
...23) запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;.." ( (((так и хочется сказать: «лыко –мочало , начинай с начала». Смотри ППРФ-759.))))
Аналогичная норма содержится в Указе Президента РФ № 711:
"...11. На Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности:
...а) осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования:
к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования;
к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним;
...г) организация и проведение в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним..."
"...12. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:
...ж) запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним... при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, ...а также эксплуатацию транспортных средств, не прошедших государственного технического осмотра, с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения;..
...м) использовать в установленном порядке специальные технические ...средства для ...контроля за техническим состоянием транспортных средств..."
Напомню, что это все ПОМИМО проведения ГТО. Таким образом, выясняется, что "право имеют". (((((Хотя и УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РФ№711 ,так же как и все остальные указы , приказы , норм. акты ,утверждённые отдельными личностями (в том числе и президентом ))))) не является ЗАКОНОМ. В СТ-33. п.3. закона оБДД говорится они применяются лишь в той части , которая не противоречит ЗАКОНУ. Скажу : что подпункт «М» п-та.12 ( где 23 буквенных под.пн-а.) Пр-за 711 можно смело отнести только к ГТО.( Или все 23 п-та вменить в права ИДПС ,несмотря на то что в каждом подпункте имеется оговорка «в установленном порядке»). И в ППРФ-880 о ГТО определено что к инструментальной проверке тех.состояния ТС допускается юр.лицо ,прошедшее конкурсный отбор ,имеющее производственно-техническую базу ,соответствующую целому ряду утверждённых требований , персонал, участвующий в этой проверке, соответствуют требованиям, определенным Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации;
в составе персонала имеются не менее двух контролеров, подготовленных в соответствии с программами и порядком подготовки и переподготовки контролеров технического состояния транспортных средств, утвержденными Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Другим языком говоря : состояние здоровья водителя на предмет его пригодности к управлению ТС и алкогольного опьянения(в случае,если ИДПС заподозрил водителя в употребление спиртного) проверяет «лицензированный врач»(ПДД п-т 2.3.2. обязывает водителя этому,и то можно отказаться,но лишившись ВУ,а предоставить ИДПСу ТС для инструментальной проверки,да ещё в любое время и в любом месте, ПДД не обязывают ни одним пунктом, за исключением ГТО) , инструментальную проверку тех состояния ТС проверяет «лицензированный» механик (контролёр). Кроме того имеется : ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 6 февраля 2002 г. N 83"О ПРОВЕДЕНИИ РЕГУЛЯРНЫХ ПРОВЕРОК ТРАНСПОРТНЫХ И ИНЫХ ПЕРЕДВИЖНЫХ СРЕДСТВ НА СООТВЕТСТВИЕ ТЕХНИЧЕСКИМ НОРМАТИВАМ ВЫБРОСОВ ВРЕДНЫХ (ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ) ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ" : 1. Проводить регулярные проверки на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 2. Установить, что: а) проверки автотранспортных средств осуществляются Министерством внутренних дел Российской Федерации во время их государственного технического осмотра, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин - органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации при осуществлении надзора за техническим состоянием и во время государственного технического осмотра этих видов техники. ) + ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 22 сентября 1999 г. N 1079 : В целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, выполняющих перевозки грузов и пассажиров, а также упорядочения деятельности контрольных органов, осуществляющих надзорные функции на автомобильных дорогах, Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Установить, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем постановлении, не допускается.)))))))
Теперь по поводу соответствия всех этих проверок КоАПу, а именно - примечаниям к п.12.1:
"...Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности ((((вот и именно-любая инструментальная проверка , кроме инструм. проверки при проведении ГТО , запрещена )))), повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке..."
Если кто-то считает, что
1. "контроль за техническим состоянием ТС, надзор за соблюдением правил, стандартов и технических норм" и
2. "проведение технического осмотра транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке" - понятия тождественные, то я попросил бы указать мне соответствующий нормативный акт, где это зафиксировано. Логические умозаключения, что проверка техсостояния с помощью специальных технических средств и есть проведение ГТО, меня как-то не убеждают, приведите норму закона, где устанавливается тождество этих определений.
Я считаю, что в установленном порядке проводится ТОЛЬКО Государственный технический осмотр, и именно его повторное проведение запрещено КоАПом. Проверка тех.состояния, контроль и надзор за тех.состоянием мало того, что допускаются, так еще и прямо предписаны законодательством сотрудникам ГИБДД. ((((( опять ЗАКОН о МИЛИЦИИ ст.10.п..9. нет там слов «Проверка тех.состояния» , есть слова «контроль и надзор за соблюдением правил , стандартов, технических норм и других нормативных документов» , смотрите свой же «….9).» данной статьи)))) ).
Потому я считаю, что эти нормы законов друг другу не противоречат и никак не пересекаются. Тех.осмотр - сам по себе, контроль за тех.состоянием - сам по себе. "Инструментальная проверка", запрещенная КоАПом, совершенно очевидно, также относится к ГТО, об этом недвусмысленно говорят слова "при этом" в тексте КоАПа, да и в текстах законов, дающих милиции полномочия проверять техсостояние, такой термин отсутствует. (((((( Вот именно что в установленном порядке проводится только ГТО. , и установленный порядок применения средств технического диагностирования для проверки тех состояния ТС регламентирован только в нём и то контролёрами базы ТО под контролем закреплённого работника ГАИ. Ещё в установленном порядке работниками ГАИ и ДПС применяются технические средства для определения подделок ВУ, ПТС.,маркировок узлов и агрегатов ))))) )
Вывод: ГАИ(ЛЮБОЙ СОТРУДНИК) имеют право на остановку ТС В ЛЮБОМ МЕСТЕ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ для проверки документов и проведения проверки техсостояния ТС на соответствие нормам, стандартам и правилам, относящимся к БДД. Независимо от наличия/отсутствия талона ГТО(просьба не придираться, я знаю, что наличие/отсутствие талона не показатель прохождения ГТО - пишу так для простоты восприятия). ((((((это называется присвоением ИДПС самостоятельных полномочий . И зачем же тогда проходить ГТО , если в течении дня меня 10 раз остановят и проверят кому что вздумается и в итоге , сложив все проверки , получится полный набор мероприятий , проводимых при ГТО)))) )
Потому не вижу оснований для возмущения по поводу проверок СО, тонировки и т.п.
Не претендуя на истину в последней инстанции, принимаю возражения, основанные на законодательстве, аргументированные и НЕ основанные на Приказах МВД. Не нужно вспоминать про приказы МВД 329, 297, 1240 - я их знаю не хуже своих оппонентов...
Из Пр.1240 можно только взять определения, отсутствующие в законах: ( ((((хочу обратить внимание, раз ВЫ сами завели речь об этих приказах , на то ,что ниже перечисленные выдержки взяты из раздела ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ и если полностью и внимательно ознакомиться с данным приказом , то из него можно взять ещё определение : «14.2. Перечень документов, которые подлежат проверке при контроле за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств, определяется соответствующими нормативными правовыми актами : …. при надзоре за дорожным движением - Правилами дорожного движения Российской Федерации*(23). …; . 14.4. Результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации:…. при надзоре за дорожным движением - Наставлением по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации*(33)……. 16.3. При контроле за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств в процессе дорожного движения меры личной безопасности сотрудников ГИБДД, а также их взаимоотношения с участниками дорожного движения должны осуществляются в соответствии с требованиями Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации ( где есть всем известный п-т 13.9. : Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр ) ……..16.5. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, эксплуатация транспортных средств запрещается со снятием государственных регистрационных знаков в установленном порядке. (в ред. Приказа МВД РФ от 19.03.2004 N 187) ).)))


"...изменение конструкции транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения;
-контроль за конструкцией транспортных средств - проверка соответствия конструкции транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов;
-контроль за техническим состоянием транспортных средств - проверка соответствия технического состояния транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов...(((((а согласно ГОСТ 20911-89 ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ : 5. Контроль технического состояния - Проверка соответствия значений параметра объекта требованиям технической документации и определение на этой основе одного из заданных видов технического состояния в данный момент времени. Примечание. Видами технического состояния являются, например, исправное работоспособное. неисправное, неработоспособное и т.д. В зависимости от значений параметров в дан. момент времени.)
" (Я тоже ссылался на нормы ЗАКОНА , не трогая ни один приказ МВД (за исключением того места ,где ВЫ сами их упомянули ) ,и МОЙ вывод таков :Проверку тех. состояния, тем более с применением средств технического диагностирования ИДПС производить не правомерен , контроль и надзор за соблюдением правил , стандартов , технических норм и других нормативных документов- другое дело : проверяйте документы ,соответствие ТС документам , неисправности , определяемые невооружённым глазом ,правомерность изменения в конструкции , применения цветографических схем , опознавательных знаков , наличия доп оборудования ------ и т.д. , если таковое имеется , но ни как ни проверка тех .состояния с применением средств технического диагностирования.И ещё хочу добавить , что ст 5 Закона о милиции гласит о том.что ограничение прави свобод граждан возможно толькон на основании и в порядке , установленном законом. Так порядок предоставления ТС для каких либо проверок определён только для ГТО и регистрационных действий , так же, как и наличие обязанности у владельца ТС предоставлять для этого своё ТС. А вот обязанности предоставлять ТС для каких либо проверок на дороге нет , не определён и порядок его осуществления. И ещё, Ваш же генерал Фёдоров, после принятия приказа1240 в комментариях огласил, что полномочия по контролю за конструкцией возложены только на технических инспекторов, ИДПСам 329 приказ, где им это делать прямо запрещено, никто не отменял ).))))

[Сообщение изменено пользователем 11.06.2007 16:07]

Фотография из Фотогалереи на E1.ru А Вы у Игоря Александровича поинтересуйтесь, кто у кого текст стырил... Помнится, пару лет назад назад Р.И.А. копирайт не забывал ставить...
Что касается возражений по существу, то мне лениво комментировать каждую позицию, заключенную в скобки(((*))), да и времени столько нет... Я знаком с этой демагогией, но не считаю ее заслуживающей внимания...

видимо он хочет себя чувствовать как в ящике :-)

еще раз поясните мне пожалуйста, можно ли тонировку квалифицировать как "изменение конструкции транспорного средства" и почему?
ЗЫ: сегодня утром около ОБЛ ГАИ на Чкалова схлопотал за это штраф, первый раз мне такую предьяву сделали, не знал как отвертеться...

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=43866...

Кто у кого стырил сами разбирайтесь . Когда нечем аргументировать , всегда найдутся отговорки типа лень и времени нет. РИА вообще постыдным образом удалил эту тему , когда я ему ответил тем , что в скобках стоит . Даже 2 слова не ответил . Но за то короткое время , пока эта тема ещё висела . я успел получить кучу респектов от форумчан. Естестественно эта тема не заслуживает ВАШЕГО внимания , ибо вкорне разрушает вашу позицию , где Вы ловко прожонглировали законодательством
РS : А на фото- клипе Ваш автопортрет???????

Собственно почитайте , познавательно (неиз автор )
Чем грозит тонировка
Тонированные стекла имеют целый ряд преимуществ перед абсолютно прозрачными. Во-первых, поскольку постороннему глазу при тонированных стеклах остается недоступным все, что забыто в машине, не каждому воришке взбредет в голову залезать в поисках добычи на авось. Да и разбить такое стекло ему будет сложнее, ибо оно способно выдержать удар, соответствующий удару камнем. Кроме того, стекла с качественными пленками поглощают солнечные блики, устраняют весьма неприятный эффект зеркала, приглушают ослепляющий свет фар встречных машин, не разлетаются при аварии осколками по салону, а удерживаются на пленке. Фирменная тонировка отражает почти сто процентов ультрафиолетовых и семьдесят процентов тепловых лучей, тем самым предохраняя салон от выгорания. Летом пленка предохраняет пассажиров от солнечного удара, а зимой легко задерживает в салоне почти третью часть тепла! Напрашивается очевидный вывод: тонировать не только можно, но даже необходимо!
Идея запретить излишнюю тонировку пришла к нам, видимо, из Северной Кореи, Трудовая партия которой еще совсем недавно запрещала своим согражданам вешать в квартирах на окна шторы и даже тюль - партийный вождь товарищ Ким Ир Сен говаривал: "У народа от партии не должно быть секретов". Их и не было: жители каждого дома могли с предельной точностью подсчитать, когда у их соседей в доме напротив родится очередное чадо.
Российские апологеты северокорейских идей чучхе от ГИБДД в чужие квартиры залезть не сумели - не их территория, но забрались с ногами в чужой автомобиль: в Правила дорожного движения они протащили положение о том, что дополнительные покрытия, ухудшающие прозрачность стекол автомобиля, являются достаточным основанием для запрещения его эксплуатации.
При этом речь даже не шла о совершенно черных стеклах: разрешено было применять лишь тонированные стекла промышленного изготовления со светопропускной способностью не менее 70 процентов. То есть примерно равной аналогичной способности оконного стекла, немытого неделю.
В 1992 году, когда российский рынок оказался едва ли не завален иномарками, не имевшими у себя на родине аналогичных табу, в ГОСТ от 1988 года была внесена поправка: "стекла, не влияющие на обзор водителя, могут иметь светопропускание менее 70 процентов. При наличии исправных боковых зеркал, стекла задней полусферы автомобиля могут иметь любое светопропускание".
Одновременно возник и самый вопиющий парадокс: требования ГОСТа не распространяются на стекла, имеющие электрообогрев. И это даже притом, что электрообогревом оборудованы, как правило, задние стекла, неизбежно попадающие в поле зрения водителя через зеркало заднего вида и существенно влияющие на безопасность движения! Держитесь за табуретку: заднее стекло с электроподогревом согласно ГОСТу может быть абсолютно … непрозрачным! А вот задние боковые, не оборудованные электроподогревом, от которых обзор ровным счетом никак не зависит, могут поглощать свет лишь на 40 процентов.
Ну не абсурд ли?
Впрочем, полный бред обнаружился по соседству - в ГОСТе 28070-89, регламентирующем обзорность с места водителя, и Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Так вот, оба эти документа гласят, что на стеклах, не находящихся в поле зрения водителя, то есть на задних боковых в том числе - можно использовать … непрозрачные ШТОРКИ!
Бесспорно: автомобиль с абсолютно черными стеклами, особенно лобовым и передними боковыми, может представлять повышенную опасность по вполне понятным причинам.
Так же бесспорно и другое: затемненные стекла автомобиля, расположенные вне поля зрения водителя, при условии, что лобовое и стекла передних дверей абсолютно или относительно прозрачные, опасности не представляют.
Логика милиционеров сводится к обратному: "Тонированные стекла - это плохо, ведь не видно, что вы везете в салоне - оружие или террористов".
Ну, во-первых, на физиономии не каждого террориста нацарапано гвоздем, что он террорист. Во-вторых, трудно представить главаря Н-ской группировки, который на утреннем инструктаже перед разборками заявит братанам: "Стекла тонировать нельзя, значит, пулеметы на стрелку не повезем. Вооружимся граблями и лопатами!". И в-третьих, сквозь гардинные шторки, которые в законе, видимость са-а-авсем плохая…
В защиту теории о ярко выраженной опасности затемненных стекол придорожные милиционеры толкают еще один довод: водитель должен видеть не только первый движущийся впереди него автомобиль, но и следующий. Якобы для того, чтобы вовремя узнать: где-то там впереди кто-то уже начал тормозить.
Но ведь очевидно, что не будет опытный водитель вглядываться далеко вперед через стекла битком набитого "Запорожца", кричать его пассажирам "Пригнитесь - ни хрена не видно!", ибо из виду может запросто упустить вполне реальную опасность - колдобину, знак о подстерегающей опасности или детей на дороге. Со всеми вытекающими последствиями.
Но даже если признать эту нелепость истиной, следуя милицейской логике необходимо запретить трейлеры, тракторы, грузовики, пожарные автомобили и кареты "скорой помощи", ибо они уж точно - не стеклянные. Или, на худой конец, их продырявить.
А заодно и поставить к стенке каждого водителя, который на морду лица водрузил солнцезащитные очки…

Да мне с Р.И.А., собственно, делить-то нЕчего - пусть пользуется. Вот только Вам, прежде чем обвинять кого-то в плагиате, следовало бы убедиться в авторстве текста.

Что касается Вашего последнего текста, то там и коммантировать нЕчего - сплошной популизм и демагогия, не основанная даже на элементарном знании нормативки. Давно у нас "...задние боковые, не оборудованные электроподогревом, от которых обзор ровным счетом никак не зависит, могут поглощать свет лишь на 40 процентов..."???
Кроме того, аффтар, видимо, перепутал Сев.Корею со странами Евросоюза, в которых, разумеется, апологеты идей чучхе "...забрались с ногами в чужой автомобиль... под лозунгом "У народа от партии не должно быть секретов"... Может быть, для Вас является тайной существование общеевропейских стандартов и правил, которым должна следовать и РФ вследствие подписания соответствующих договоренностей?


Правда, удачная съемка? Мне тоже нравится - говорят, я неплохо получился...

"Ну и рожа у тебя Шарапов" (киношн)

Так то любое стекло не пропускает ультролфиалет:-)


Жесть, даже неззнаю что сказать:-)
С каких пор пленка стала теплоизолирующим материалом?


Хоть одну страну в приведите в пример где можно тонироваться как хочется?

Есть несколько причин:
1. От любопытных глаз - в тонированном авто я безбоязненно могу что либо оставить в авто у торгового центра например, так как в авто не видно ничего и это не стереотип, а реально работает.
2. Эффективнее работает кондиционер - не очень приятно когда солнце печет во всю матушку и при этом вынужден выставлять температуру воздуха намного ниже, все равно жарко и при этом холодный ветер - дискомфортно и простыть недолго.
3. Замечательно спасает тонировка от олухов едущих сзади ночью, которые не выключают дальний свет, меня не слепит соответственно еду безопасно.

Да ночью есть свои неудобства, но никто не мешает внимательно смотреь, а если зрение не позволяет - не тонируйтесь.

Затонирован не назло "доблестным" гайцам, и не для самоутверждения - круче я точно от этого не стал, а именно потому что считаю это необходимостью.

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2007 12:01]

материал не теплоизолирующий но ограничивающий поступление солнечного света, соответственно тело не получает дополнительного нагревания

есть пленка на стеклах или нет, разниуа не большая.
салон гораздо больше нагревается за счет нагрева кузова, особенно если он темного цвета. Но с этим прекрасно справляется кондиционер за 5 минут.
Влияние тонировки на нагрев салона бред созданый затонироваными товарищами как еще один способо утвердиться в отом что тонировка полезная вещь:-)

Вы не внимательно читали. Афтар, как Вы изволите его называть, указал :

А про 40% имел ввиду задние боковые, на которые согласно Постановления Госстандарта России от 06.10.98 г. № 363 было утверждено и с 01.07.99 г. введено в действие изменение № 2 к ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия". Данное изменение установило конкретные нормы светопропускания для каждого типа стекол:
- светопропускание ветровых стекол автотранспортных средств и трамваев должно быть не менее 75%;
- светопропускание стекол передних дверей и передних боковых стекол (при наличии таковых) должно быть не менее 70%, прочих стекол - не менее 60%;
- светопропускание остекления крыши легковых автомобилей, люка крыши, затеняющих полос в верхней части ветрового стекла (но не более 25 мм от верхнего края) не нормируется.
Как видим поглощение равно 100- 60 , те 40% . И идею чучхе от ГИБДД отнёс к этому периоду до 01.01. 2002 и связал её с запретом на «ухудшающие прозрачность»,
А благодаря Венской конвенции было ПРИНЯТО И ВВЕДЕНО В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст, согласно которого Афтар и пишет , что стекла задней полусферы автомобиля могут иметь любое светопропускание , ( собственно всвязи с этим и «ухудшающие прозрачность», из ОП изчезли )
Он немного только в годах запутался, Постановления №363 было в 1998 г. , а № 353 в начале 2002г.


А с плёнкой оно его отражает , а не поглощает


А кто сказал , что это так??, просто число лучей в салоне ограниивается , и внутренность салона меньше нагревается именно от лучей , а стекло обладет меньшей теплоёмкостью , чем всё остальное . Правда это всё пренебрежительно мало.Но ведь это один из плюсов тонировки , перечисленных неизв автором в моём посте

Ну так езжайти и живите там

В п. 7.3 ОП тонировка разрешена , преобладание спец нормы над общей 7.14. "изм констр", но там оговорка при условии соотв ГОСТу. Но на дороге это соответствие законно не доказуемо , а только при проведении ГТО.Почему читайте внимательно выше

Альтернативу всему можно найти , от выгорания одеялом внуренность салона накрывать , от жуликов бультерьера в салоне оставлять , от любопытных глаз паранжу одевать , от ослепления встречных фар очки носить

я то может давно учил физику - но почемуто считал что черный цвет сильнее поглощает чем отражает...
Или мы про зеркалку говорим?

Мужчина, мне и тут хорошо:-)
Это я Вас просил назвать хоть одну из стран где разрешено тонировать стекла в автомобиле.

Ваша цитата?

Я же перед монологом указал НЕИЗВ АВТОР.

Стекло , тонированное плёнкой бльше отражает , чем поглощает , но засчёт малой теплоёмкости , даже те лучи , которые поглотились, нагрев салона меньше , чем это было бы от лучей поглощённых внутренностями салона. Но в целом конечно всё это пренебрежительно мало