Тонировка

Тонировка и Закон (ИЗМЕНЕНИЕ № 3 ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" Дата введения 2002-01-01. ПРИНЯТО И ВВЕДЕНО В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст)
+
Многие считают, что Правила дорожного движения запрещают использовать автомобиль с затонированными лобовым и передними боковыми стеклами. Это не соответствует действительности. По новому ГОСТу регулируется лишь светопропускание лобового и передних боковых стёкол. Для лобовых стёкол светопропускание должно быть не менее 75%, а для передних боковых этот показатель должен составлять не менее 70%. Степень тонировки остальных стекол не нормируется, затемнять эти окна теперь можно по своему вкусу.
+
Дабы избежать путаницы и, как следствие, - вымогательства со стороны проверяющих сотрудников, важно уяснить, что, если прибор высветил цифру "60", это вовсе не значит, что стекло затонировано на 60%. Наоборот, это значит, что 60% света прошло беспрепятственно, а стекло с тонированием задержало только 40. На дороге же всегда следует помнить, что согласно Приказу МВД РФ № 329 и "Наставлению по работе ДПС ГИБДД МВД РФ" сотрудникам ДПС запрещается проводить проверку технического состояния транспортных средств при наличии у водителей действующего талона о прохождении техосмотра.

Объясните пожалуйста! это значит что сотрудники ДПС не имеют права вообще на дороге штрафовать меня за тонировку или я чего-то не понял!?

Опять тонировка? Поиск рулит.. уже давно все обсудили... смысл в том, что тонирование пленкой любой чуть затемненной, дает светопропускание меньше чем 70%...
За тонировку Вас привлечь могут даже если у Вас есть талон ТО, но на стационарном посту ДПС...

но они имеют права проводить вас на станцию ТО для проверки светопропуска вашей пленки. А так как время патраченное на эту поездку стоит гораздо больше 50 -и рублей многие соглашаются на штраф, ибо по результатам проверки все равно выяснится что ваша тонировка не соответствует норме, в итоге потярянное время и все тот же штраф.

На дороге да не имеют, имеют права на стационарном посту, но ссоблюдением всех норм что весьма геморойно.


Вы готовы привести ссылку на закон по которому они имеют право Вас тащить на станцию тех осмотра? Бред.

[Сообщение изменено пользователем 05.06.2007 10:41]

недавно я начал с ними беседу по этому поводу. Они составили протокол о том что я несогласен с этим нарушением и назначили явиться к начальнику РУВД какого-то там их отделения дело было в г. Полевском. я никуда не ходил. правомерны ли были их действия если как вы говорите они д.б. доставить меня на танцию ТО?

Если они Вас хотят куда либо доставить, требуйте составления протокола о задержании, протокола об отстранении от управления. В протоколах напишите что тащат на станцию техосмотра для проверки светопропускания, ИМХО потом подобные протоколы обжалуются на ура. Только вот писать они их наврятли собирутся :-)

большое всем спасибо за ответы

Если мерять гаишными приборами , то и простое стекло еле-еле норму покажет.А если мерять согласно требованиям ГОСТа , то Вы ой как неправы.

С какого перепугу??

Протокол то составить они могут. Но если всё по закону выполнять , то показания прибора там должны стоять . а поскольку ст 12.1. КОАП запрещает проводить инстр проверку ТС , имеющее ГТО , то данное доказательство считается полученным с нарушением закона, что согласно ст 26.2. п. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона..
смотрим далее Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных зако
Делайте выоды.

то есть я так понял все что они мне там понаписали все туфта , полученная незаконно и мне даже 50 рублей в суде не выпишут?

Простите, а Вы какими приборами меряете???

И кроме ПДД и КоАП есть еще другие документы, законы, которые тоже надо читать.. и вполне на законных основаниях оштрафовать могут и с талоном ТО...

Господа!
Недавно мне два раза выписали протоколы за тонировку,(не на посту, прибором конечно же никто не мерял) сделал как учили....пофиг им. И чета такое зло меня на них взяло! Короче я подал две жалобы (разные районы) сразу в суд, без всяких там: ком.роты, взвода, начальников...Все равно те просто отпишутся.
Завтра сказали позвонить - скажут когда слушанье (или что там будет)
Как будут результаты - расскажу и жалобы выложу.
Могу предложить скучающим юристам провести ВЧМБ и ТЧМБ. :-) Так как в успешности своего мероприятия я уверен на 97,5%
Инспектор нынче пошел не тот, проучать их надо! Половину набрали по объявлению. Полчаса в правилах искал где про тонировку говорится и то нашел только про полоску цветную у автобусов. А пофиг, грит, нельзя и все! найти не могу!
И вопросик сторожилам:
У меня 09, задние брызговики, по просьбам трудящихся, я поставил. ;-)
А мне инспектор (один из выше перечисленных) выписал протокол(я настоял на разборе) что нет передних.
Вроде ведь, по моему, с завода на девятки их некуда ставить, да и не ставят!? Как правило устанавливают в "локера" сами, а как таковых кронштейнов нет...
Подскажите...Или я заблуждаюсь и на комиссии надо раскаяться:-)
Заранее спасибо за возможные ответы!
PS В полемику о вреде тонировки, какой я "кАзел" что мешаю жить ГИБДД, обязательной установки передних брызговиков в ближайшее время и чего нить подобного - не хочется вступать. Давайте посуществу поговорим.
Спасибо что дочитали :-)

[Сообщение изменено пользователем 05.06.2007 15:32]

[Сообщение изменено пользователем 05.06.2007 19:24]

Кстати ПОИСК и ФАК действительно рулят! Состовлял жалобу по правилам, кодексу и сайту Вилыча
Последний, хоть и база отличная, не мешало бы обновить, порой такие перлы вычитывал:
Жалоба в суд - "инспектор отказался брать деньги на месте и заставил платить в сберкассу" :-) я плакал...

))))))))))))) может и я когда нибудь решусь....правда некуда мне.....

помоему у них какой то массовый новый набор прошел.
опять стали за тонировку тормозить.......

это он из вредности. если долго спорить, они начинают на руль смотреть, на колеса и тд

А с чего Вы взяли , что я такими замерами занимаюсь , я ,что см , чтоли , чтобы мерять
Для справки ЦИТАТА из ГОСТ 5727-88 : п. 4.7. Определение светопропускания
Светопропускание определяют по ГОСТ 27902.
ЦИТАТА из ГОСТ 51709 "Автотранспортные средства, требования к безопасности Ю методы проверки" : 5.7.1 Требования 4.7.1-4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%.
Теперь относительно прибора. Давайте рассмотрим на примере Блика (думаю другие "приборы" недалеко ушли).
Кто видел, пользовался? Посмотрите в тот ствол где находится фотоприёмник, перед ним установлен светофильтр. Смотрим ГОСТ 27902-88 никаких светофильтров не предусмотрено.
Спектр видимого человеком света лежит примерно в пределах от 400 нм до 800 нм. А измерение бликом происходит примерно от 400 нм до 550 нм, и это благодаря светофильтру, остальное он (светофильтр) просто не пропускает к фотоэлементу. А согласно ГОСТу 27902 :Приемник излучения должен по своей относительной спектральной чувствительности соответствовать стандартному фотометрическому наблюдателю при дневном обзоре ... . О каком "дневном обзоре" может идти речь если к фотоэлементу проходит только половина светового потока?
В другом "стволе" этого грехометра установлен белый светодиодный излучатель. Теперь читаем ГОСТ27902-88 :
2.3.1. Источник света 1 — лампа накаливания, нить которой заключена внутри параллелепипеда с размерами 1,5X1,5X3 мм.
Напряжение на клеммах должно обеспечивать цветовую температуру (2856±50) К. Напряжение должно стабилизироваться в пределах ±1/1000.
А теперь попробуйте "обеспечивать цветовую температуру (2856±50) К." И напряжение "в пределах ±1/1000" да ещё в походных условиях.
Выводы сделать не трудно. Но и это ещё не всё. Погрешность прибора составляет ±5%




Интересно по какому ещё своду законов , кроме КОАПа можно оштрафовать за нарушение ПДД??
Я не говорю , что наличие талона ГТО автоматически освождает от штрафа за нарушения ОП. Только за те , которые выявляются методом инстр. проверки.
А те нарушения , которые определяются невооружённым глазом - 100 порций штраф законен.

Это Ваше залблуждение... поищите поиском на сайте про тонировку, много нового узнаете...
Как по Вашему будут штрафовать за заведомо неисправные тормоза, рулевое, неработающие габариты, стеклоочестители??? Тоже не имеют право, если есть талон ТО??? Вам не кажется это бредом? И еще при проверке светопропускания ТС не проходит заново ТО, а только выявление на предмет нарушения...
Оштрафовать могут по КоАП, но как это сделать, можно прочитать и в других законах...
По поводу Блика и пр. приборов, проще спросить на данный прибор сертификаты и свидетельство о поверке... Если все это есть + соблюдены инструкции по применению данного прибора, этого будет достаточно для штрафа...

Не в хвальбу будет сказано , но уж про что про что , а про тонировку я не видел , чтобы на этом сайте кто- то больше меня что -то нового говорил. Так что в поиске от меня тоже много сказано .

Бредом мне кажутся Ваши высказывания.За неисправное рулевое и тормозное можно не только штрафовать , но и ставить на штрафстоянку. Но только в тех случаях, когда неисправность эта выявлена невооружённым глазом ( гайки откручены, жидкость течёт и тд и тп)

А я разве с казал , что ст 12.1 запрещает только заново ТО проходить. Там ещё имеется запрет на проведение инстр проверки ТС , имеющего ГТО , именно для факта выявления АП.

Ну так цитату в студию

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Как видим кроме наличия сертификата , они должны быть ещё и утверждены в установленном порядке . ТЕ внесены в ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР типа средств измерений.
И производить инстр. проверку могут лишь механики- контролёры. прошедшие подготовку по программам общего и специального образования , работающие на юр лицо, которое имеет соответствующие сертификаты и лицензию на данный вид деятельности , производственную базу, и прошедшее конкурсный отбор.
Что-то вроде аналогии МО, должен вреч обученный , мед учр. с правом МО

:-) ну ну... :-)
для того, чтобы привлечь - нужны доказательства... на глаз - это не доказательства... глаз гаишника - это несертифицированный прибор.. и неисправное рулевое и неисправная тормозная система должны быть померяны и показания вписаны в протокол... только тогда привлечение будет законным... Чем тонировка отличается от этих двух неисправностей??? Закон-то оговаривает и то и другое...
Вы не путаете инструментальную проверку и выявление технической неисправности??? Дайте определение инструментальной проверки и технической неисправности....



Собственно Вам про это и говорила.... если документы на прибор есть, то какие могут быть у Вас претензии к данному прибору? И суд во внимание принимать Вашуи доводы на счет того, что он не соответствует ГОСТу принимать не будет.. была поверка прибора, сертификаты имеются... все...

Я имею ввиду неисправности . определяемые невооружённым глазом ( нет брызговика , жидкость тормозная течёт, гаек не хватает , рисунок протектора разный . итд , много их ) на них какая инстр. проверка нужна ??-никакая.
А что касается неисправностей , определяемых с помощью замеров техническими средствами Те инстр. проверкой, то это и запрещено ст 12.1 : Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности.....
И не я это придумал , а законодатели , и как в этом случае привлекать спрашивайте у них , а не у меня.
И где Вы выдели обязанность водителя предоставлять ТС , для такой проверки , чаще чем это указано в ППРф 880??

Наличие сертификата не говорит о том , что он внесё в государственный РЕЕСТР - 1я претензия
2я претензия . что он не соответствует ГОСТу 27902.
3я претензия , что пользуется им СМ , а не механик - контролёр
У меня на машину тоже есть сертификат и инстр по эксплуатации , где сказано , что на 5й передаче можно ездить только со 120 км .ч, а ПДД свыше 90 не разрешают
Так и прибор это фуфельный , выпустили , инструкцию напечатали . сертификат купили , а в реестр то он не внесён из-за несоответствия ГОСТу 27902

Нет не путаю , определение тех. неисправности ( повторяюсь ) допустимо , но не методом инстр. проверки . Почему см выше

еще раз....


инструментальная проверка - это тоже самое что и прохождение технического осмотра... Прохождение технического осмотра - это комплексное мероприятие по проверке всех узлов транспортного средства... + другие мероприятия... всего этого не делают при замере светопропускания стекла... так понятно?


я вам про Фому Вы мне про Ерему... я вам говорю, как должен гаишник доказать неисправное рулевое или тормозное? на глаз? да мало ли что у меня там течет - конденсат с климата... это все должно доказываться приборами... что позволительно делать на стационарных постах при подозрении на неисправность..
Я не понимаю Вашу позицию - Вы сами подводите к тому, что гаишники будут на глаз определять есть у Вас тонировка или нет... раз не имеют право использовать приборы и проверять с помощью них... :-)


в этих документах есть строка что данный прибор внесен в государсутвенный реестр - все приборы имеют номера... так что Ваши претензии никто в расчет принимать не будет...

БРЕД
Любое действие , связанное с замером каким либо инструментом и есть инстр. проверка. Полная (всмысле всех узлов ) или не полная неважно Важно , что использование инструмента.Не случайно в ст 12.1 сказано , что запр. как ГТО в целом , так и инстр проверка

Я же сказал , не меня спрашивайте , а законодателя .

Да нет , я о том , что за тонировку законно вообще не доказать.

Позволительно для СМ , НЕОБЯЗАТЕЛЬНО , для водителя, ибо ЗАКОНОМ , не вменена обязанность предоставлять ТС для таких проверок , соответственно нарушается ст 24 закона о БДД , и ст 5 закона о милиции

Да нету там этого

А это для бухгалтера

Так гдеже ваши

Граждане, а есть где-нить решение суда, отменившее штраф за тонировку? Яп распечатал, дяденькам-милиционерам показывал...

Собственно вот читайте :
Прежде всего хотелось бы от Вас услышать в каком НПА регламентировано , что инструментальная проверка , это только целый коплекс проверок техническими средствами, необходимый для прохождения ГТО , а проверка с помощью тен. средств отдельно взятого параметра таковой не является.. Не найдёте это нигде . А посему согласно логике – инструментальная проверка это любая проверка ТС , в которой задействовано техническое средство измерения.
Вот Вы говорите что это допускается на стационарном посту. Кем допускается?? Приказом МВД?? , Я так понимаю 1240, Тогда вопрос – с каких пор приказы МВД стали считаться законом. Да ни с каких.МВД не уполномочено накладывать на граждан дополнительные обязанности, по сравнению с обязанностями , перечисленными в ПДД, законе о БДД , ППРФ-880. Нет в законах обязанности водителя предоставлять ТС для такой проверки. Да и КОАП в ст 12.1 запрещает её проводить. Да и по выходу в свет 1240, самый главный на тот момент гай Фёдоров обьяснял , что это приказ касается только технических инспекторов, а ИДПС никам 329 и 297 приказ , где это прямо запрещено никто не отменял.
Ну да ладно разрешил приказ 1240 инспекторам по тех надзору проверять на ст постах, но я так понимаю это только с согласи водителя, ибо разрешение проверять , не обязывает предоставлять.
Смотрим дальше , ст 24 п.3 закона о БДД гласит : 3. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;
Ст 5 Закона о милиции : Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и порядке, прямо предусмотренных законом.

Так что мы имеем : едет водитель , СМ останавливает ( те ограничиват право на свободное и беспрепятственное … )- но всё законно , есть обязанность остановиться у водителя , есть право остановить у СМа , порядок остановки регламентирован.
Просит доки – тут тоже всё ОК, есть обязанность передать для проверки у водителя , право проверить у СМа , порядок определён – останавливаешся и предьявляешь.
См подозревает у водителя АО, Требует МО , составляет необходимые протоколы, всё законно , есть обязанность у водителя пройти МО, есть право у СМа направить на МО есть порядок напрвления на МО ,указано кто и где проводит МО всё законно
И ТУТ СМ ПОДОЗРЕВАЕТ ЧТО ТС НЕИСПРАВНО, НО ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭТОГО ТРЕБУЕТСЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА. ТРЕБУЕТ ЕЁ ПРОЙТИ.
НО , ГДЕ ОБЯЗАННОСТЬ ВОДИТЕЛЯ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ТС ДЛЯ ЭТОЙ ПРОВЕРКИ ?????, ГДЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ЗАКОНОМ ПОРЯДОК НАПРАВЛЕНИЯ НА ТАКУЮ ПРОВЕРКУ ??? КТО ПРОВОДИТ( ведь в ППРф -880 к инстр проверки допускаются лишь механики – контролёры , обученные по программам общего и профессионального образования) ???, ГДЕ ПОРЯДОК ПРОХОЖДЕНИЯ ТАКОЙ ПРОВЕРКИ???
НЕТ ТАКОГО . НАПРОТИВ ЕСТЬ ЗАПРЕТ НА ЭТО В СТ 12.1. КОАП РФ
Что делать , привлекать ИДПСа по 12.35. ?? А если он (СМ ) ещё и при этом пользуется техническим средством не соответствующим требованиям соответствующего ГОСТа , для данной проверки то и 19.19 ему вменить?? Ведь проверять согласно ГОСТА велено и в Правилами проведения ГТО : п. 22. При проверке технического состояния транспортных средств применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия, сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке и обеспечивающие проведение проверки технического состояния методами и с точностью, установленными соответствующими стандартами и техническими нормами.
Копаем дальше : ст 12.5 1 позволяет штрафовать при наличии немсправностей и условий и перечня ОП. ( тонировка это не неисправность ) Смотрим перечень : « п. 7.1 Нанесены покрытия , ограничивающие обзорность с места водителя» « А разве она ограничивает обзорность ?? Никак нет , она ухудшает прозрачность. Этот запрет на «ухудшении прозрачности» был ранее в ОП наряду с «ограничением обзорности».. Но в 2002 , после вступления изм в ГОСТах 5727-88 и 51709 , «ухудшающие прозрачность» из ОП исчезли. Отсюда следует , что нет запрета на тонировку . За что штрафовать то?? Какой запрет нарушен ???. Да , дополнительно в этом же пункте разрешено использовать тонированные стёкла , при условии соответствия их ГОСТу 5727-88 , но нислова не сказано , чтозапрещено использовать при несоответствии этому ГОСТу (повторяюсь – запрет только на «ограничивающие обзорность , т.е. совершенно непрозрачные )
Исходя из вылитой воды имеем , что только при прохождении ГТО , методом не выдачи талона , после проверки на ГОСТовском оборудование , можно вполне законно воздействовать на тонировку , ибо при прохождении ГТО ТС проверяется н соответствие нормам из ГОСТов. Других законных путей нет . То , что штрафуют , судьи неправедно судят , не является показателем законности в этом вопросе. До смешного доходит. Судья в окно смотрит на ТС , в отношении которого судятся за тонировку , и на глаз определяет , что не по ГОСТу . Разве это показатель законности ??
Вот Вы в первом посте сказалм, про всё переднее боковое , хотя по ГОСТу , лишь малая его часть попадает в поле , которое должно проускать 70 % светового потока, примерно та часть , где телесный угол , исходящий из глаза водителя , пересекает это стекло , охватывая лишь контур зеркал заднего вида. Далее Вы говорите , что любая плёнка сьедает эту норму , тоже неправда . У меня когда то было авто , первый хозяин которого был дюже законопослушный , при деньгах и тюнинговал его на довольно приличную сумму , в том числе и тонировку. Передние боковые по ГОСТУ. Имел на это соответствующий сертификат от компании , штамп на стекле по сертификату, ГТО я на ней проходил без всяких проблемм. Первый ГТО ещё в Самаре по его месту жительства проходил , меряли приборами , которые удовлетворяют госту . Что хочу сказать – силуэт через это стекло был виден , но черты лица и мимику можно было разглядеть лишь в солнечный день. А вы говорите любая , самая прозрачная не катит.
Кстати каким образом Раздражителю ( тоже любитель про тонировку поспорить, только против неё) удалось ещё и штамп в птске поставить , что тонировано по госту , не понимаю . Кому знакомым СМам не расскажу - не верят. Как говорят такой косяк допустили сотрудники . Не ставятся такие отметки в птсках

Поимел я "счастье" 31 мая на стационарном посту на 10км Московского тракта быть "оформленным" за тонировку. Живописать сиё действо не буду, т.к. никакой оригинальности ДПСник не проявил... Но "косяков" бедолага натворил столько, что ему удовольствия теперь обеспечены полные штаны ...
Теперь суд по жалобе на постановление 14 июня.
По теме:
смотрим в 880 постановлении определение государственного технического осмотра, (не могу сейчас открыть) и смотрим приказ 1240: определение
"контроль за техническим состоянием транспортных средств - проверка соответствия технического состояния транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов".
Суть в том, что, сравнив определения, получаем тот факт что техосмотр = контроль за тех состоянием. Следоватьно норма приказа 1240 допускающая контроль за тех сосотоянием проиворечит норме 12.1 КоАП РФ и применению не подлежит....
НЕТ У ГАЕВ ПРАВ ПРОВЕРЯТЬ ТЕХ. СОСТОЯНИЕ ИЛИ ПРОВОДИТЬ ТЕХ. ОСМОТР МАШИН ПРОШЕДШИХ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ОСМОТР!!! Ни на стационарном посту, ни на дороге, ни на СТО!!! При этом на стац. посту даже ведомственные приказы (297,329,1240) не дают ДПСникам права проводить контроль тех. состояния! Это не их функция!

+1
И никто другой , кроме них тоже не имеет законного права проверять

Ну так гдеже почитать , так и не подскажите???